РПЦ запретила браки с еретиками и раскольниками

[adashev]

Это НЕ латинское влияние (вы как попугай о своем), а то что было введено как против протестантов и таких как Вы, чтобы не говорили, что «грехи прощает только Бог», тогда вот протестанты и без священства могут думать, что их «простил Бог» (до этого все это подразумевали). А то, что большая часть грехов прощается через священника -это тоже Воля Божия. И то что воля священника на Исповеди должна как-то соответствовать воле Бога уже написано много трактатов... Тут Вам ничего не светит.
Итого: В православной традиции священник не просто «статист» всякого Таинства, но и совершитель его, хотя, конечно главный совершитель Таинства - Господь Бог в трех Лицах славимый.
Пошел на обед.
С ув. Сергей.

И не вздумайте говорить, что священник творит Таинства!!!

Садитесь лучше за учебники и перестаньте чушь всякую писать.

[П Сергей]

Садитесь лучше за учебники и перестаньте чушь всякую писать.

Отказывайтесь от модернизма, так можно и в ад угодить.

С ув. Сергей.
И не вздумайте говорить, что священник творит Таинства!!!

[Мороз]

[Ольга Владим.]

Там особый тип веры. Они разные конечно, но тенденция вполне определенная.

а, ну да, там больше греко-католики, а в православие шли кто желал власти.)(помню, знакомый жаловался - учился кто знает как, а поехал в семинарию поступать...еще при СССР..)

[Тимофей-64]

Отказывайтесь от модернизма, так можно и в ад угодить.

С ув. Сергей.
И не вздумайте говорить, что священник творит Таинства!!!

Сергей, все-таки последний раз попробую Вам вставить словечко, пока Вы еще окончательно не обернулись попугаем.
Прощать любой человек должен грехи другому человеку, те грехи, которые совершены против него, то есть, меня.
Я прощаю Вам Вашу дерзость и упрямство. Это нормально и правильно.
Но Ваши грехи ПРОТИВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ простить могут только они и сам Бог.
Как я могу простить Вам то, что, положим, Вы украли у другого? Откуда у священника может быть такая власть?
Если Вы вернули краденное, примирились с обкраденным Вами человеком - ну тогда да, пусть Господь примет Ваше покаяние.
Но не поп же такие вещи может делать, а только Господь.

Чтобы нас простить, Он предварительно УМЕР ЗА НАС.
Умрите сперва за другого - и Вы получите власть простить ему грехи не против Вас.

Поэтому прощает только Бог.
А мы пред Богом свидетельствуем Ваше покаяние и просим Бога о прощении.
И МЫ НЕ ЗНАЕМ ВСЕ-ТАКИ простил ли Бог кому и что. И в чем состоит Его прощение.

И это совершенно очевидное, подлинное, немодернистское православное учение. Это не наши частные мнения.
А вот со своим монахом - прете в какой-то модернизм, не зная, вдобавок истории ни грамма.

[П Сергей]

Сергей, все-таки последний раз попробую Вам вставить словечко, пока Вы еще окончательно не обернулись попугаем.
Прощать любой человек должен грехи другому человеку, те грехи, которые совершены против него, то есть, меня.
Я прощаю Вам Вашу дерзость и упрямство. Это нормально и правильно.
Но Ваши грехи ПРОТИВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ простить могут только они и сам Бог.
Как я могу простить Вам то, что, положим, Вы украли у другого? Откуда у священника может быть такая власть?
Если Вы вернули краденное, примирились с обкраденным Вами человеком - ну тогда да, пусть Господь примет Ваше покаяние.
Но не поп же такие вещи может делать, а только Господь.

Чтобы нас простить, Он предварительно УМЕР ЗА НАС.
Умрите сперва за другого - и Вы получите власть простить ему грехи не против Вас.

Поэтому прощает только Бог.
А мы пред Богом свидетельствуем Ваше покаяние и просим Бога о прощении.
И МЫ НЕ ЗНАЕМ ВСЕ-ТАКИ простил ли Бог кому и что. И в чем состоит Его прощение.

И это совершенно очевидное, подлинное, немодернистское православное учение. Это не наши частные мнения.
А вот со своим монахом - прете в какой-то модернизм, не зная, вдобавок истории ни грамма.

И еще раз, Вы исповедуете неправославное учение. И не надо с о.Адашевым никого соблазнять. В инете много литературы на эту тему. И предварительно не плохо бы ознакомиться с чем-то. Власть «вязать и не вязать» дадена Иисусом Христом всем православным священникам и они должны этой властью пользоваться разумно. Мне вспоминается «спор» на Курайнике, где такие как вы с о.Адашевым доказывали всем о том, что неправославно называть царственную семью - мучениками, а только страстотерпцами. Пока в своем докладе митр. Ювеналий 24 раза не назвал их мучениками, они не успокоились.
И к вам. Священники отпускали и будут отпускать грехи, совершали Таинства и будут совершать, великий пророк Илия творил чудеса и сейчас творит. И говорить так, ни о.Тимофей, ни о.Адашев мне и другим православным НЕ ЗАПРЕТИТ. Вы можете хоть на стенку лезть. Сколько раз покойный Алексий осуждал таких ревнителей. Все это не от необразованности, а от того, что в ваших головах все неправославно.
С ув. Сергей.

[adashev]

Отказывайтесь от модернизма, так можно и в ад угодить.

С ув. Сергей.
И не вздумайте говорить, что священник творит Таинства!!!

Отказывайтесь от мракобесия, Митрофанушка. Прежде чем рассуждать о модернизме, надо изучить традицию, а вы малейшего понятия о ней, судя по всему не имеете. То, что вы называете модернизмом, "всего лишь" традиционное православное богословие, отраженное в святоотеческих творениях и литургических текстах, которые я вам цитировал. А то, что вы считаете неизменной нормой православия, просто-напросто модернизм еретического латинского происхождения, проникший в наши книги три-четыре столетия назад благодаря ученым малороссийским монахам из иезуитских коллегий. Известно даже когда и в какой редакции это появилось впервые, так что помалкивайте и не позорьтесь.

- - - Добавлено - - -

И еще раз, Вы исповедуете неправославное учение. И не надо с о.Адашевым никого соблазнять. В инете много литературы на эту тему. И предварительно не плохо бы ознакомиться с чем-то. Власть «вязать и не вязать» дадена Иисусом Христом всем православным священникам и они должны этой властью пользоваться разумно. Мне вспоминается «спор» на Курайнике, где такие как вы с о.Адашевым доказывали всем о том, что неправославно называть царственную семью - мучениками, а только страстотерпцами. Пока в своем докладе митр. Ювеналий 24 раза не назвал их мучениками, они не успокоились.
И к вам. Священники отпускали и будут отпускать грехи, совершали Таинства и будут совершать, великий пророк Илия творил чудеса и сейчас творит. И говорить так, ни о.Тимофей, ни о.Адашев мне и другим православным НЕ ЗАПРЕТИТ. Вы можете хоть на стенку лезть. Сколько раз покойный Алексий осуждал таких ревнителей. Все это не от необразованности, а от того, что в ваших головах все неправославно.
С ув. Сергей.

Что в лоб, что по лбу. Шариковых переделать невозможно, и неважно, рассуждают ли они о мировой революции или о богословии. Минимум знаний, максимум гонора и самоуверенности, что все именно так как им привиделось. За реальное богословие выдаются личные впечатления о том, каким оно по их мнению должно быть. Примитивное и крикливое мракобесие, больше ничего.

[П Сергей]

Отказывайтесь от мракобесия, Митрофанушка. Прежде чем рассуждать о модернизме, надо изучить традицию, а вы малейшего понятия о ней, судя по всему не имеете. То, что вы называете модернизмом, "всего лишь" традиционное православное богословие, отраженное в святоотеческих творениях и литургических текстах, которые я вам цитировал. А то, что вы считаете неизменной нормой православия, просто-напросто модернизм еретического латинского происхождения, проникший в наши книги три-четыре столетия назад благодаря ученым малороссийским монахам из иезуитских коллегий. Известно даже когда и в какой редакции это появилось впервые, так что помалкивайте и не позорьтесь.

- - - Добавлено - - -


Что в лоб, что по лбу. Шариковых переделать невозможно, и неважно, рассуждают ли они о мировой революции или о богословии. Минимум знаний, максимум гонора и самоуверенности, что все именно так как им привиделось. За реальное богословие выдаются личные впечатления о том, каким оно по их мнению должно быть. Примитивное и крикливое мракобесие, больше ничего.

Поносите своих учителей. До о. Флоровского вам все равно далеко... Он очистил все Православие от латинского мракобесия... Теперь такие, как Вы, имеют успех. Только не было ни католического искажения, ни засилия. Читайте что-то достойное. К примеру, для души Шмелева. Прежде чем поносить синодальный период, подумайте не над тем, что модно и красиво, а то как оно было на самом деле. Не надо постоянно промывать мозги, что православие не устояло, исказилось. Это уже невозможно слушать. Это не так. За это Господь может наказать. Требник недостойный, жития недостойные, святые недостойные, а о.Адашев великий и достойный - такое не бывает.
С ув. Сергей.

Что вы можете сказать по поводу представления некоторых богословов о «латинском пленении», в котором, по их мнению, наша Церковь пребывала чуть ли не несколько столетий?

Что касается обвинения Православной Церкви в «латинском пленении», то это крупномасштабная провокация модернистов, цель которой найти благовидную причину для проведения своих разрушительных замыслов и реформ в самой Православной Церкви.

Модернисты громко кричат о необходимости «очищения» Православия от латинского влияния, но на самом деле они придумали этот прием, чтобы очистить Православие от самого Православия дискредитировать православное Предание, заключенное в церковной гимнографии, соборных постановлениях, агиографии и уставе Церкви. Модернисты даже не стесняются списывать значительную часть Предания под мифологию.

Надо сказать, что католицизм в основе своей имеет древнее христианство, которое впоследствии было искажено и обезображено человеческими измышлениями и страстями, такими как: слияние с политикой (что проявилось в цезарепапизме), силовые приемы против инославных, разрушение соборных начал, культ Первоиерарха, стремление к унии не только с другими конфессиями, но и с полуязыческим духом мира (путем перманентной секуляризации).

Однако, все эти негативы не дают право считать католицизм антихристианским явлением, как хотел это представить Лютер. До трагического отпадения от Вселенского Православия Рим принадлежал единой Церкви и после отпадения сохранил часть того, что принадлежало ей. Поэтому отвергая заблуждения католицизма, мы должны отметить, что наряду с наносными пластами человеческих измышлений в нем сохранились остатки древнего учения. Католицизм засорил древнее Предание, но полностью не уничтожил его. А протестантизм своим железным молотом разбил остатки стен от уже разрушенного алтаря.

Следующий прием модернистов обвинение православного богословия в насаждении западной схоластики, как одного из доказательств «латинского пленения». Надо отметить, что схоластика это вовсе не бесплодная софистика, а стремление привести богословские знания в определенную систему, используя принципы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции. Отметим, что в Ветхозаветной Церкви первоначально существовало устное Священное Предание, но затем, в связи со снижением духовного уровня людей, потребовалась его фиксация в форме Священного Писания, чтобы оно не было совершенно потеряно.

Нечто подобное мы можем увидеть в переходе патристики к схоластическому богословию когда нужно было сохранить через богословскую систему христианские умозрительные истины. Это было также требованием времени, в связи с нарастающим духом секуляризации. При этом в православном богословии схоластика не отвергала патристику, а опиралась на нее. К сожалению, на Западе вместе со схоластикой в теологию стал проникать рационализм, а именно стремление не только дать общую картину догматике и пояснить ее, а проверить саму догматику через человеческий рассудок. Как раз это злоупотребление дискредитировало схоластику и незаслуженно придало ей негативный характер. Но сама по себе схоластика явилась и является необходимым этапом в истории догматики; без нее современное богословие превратилось бы в хаос частных мнений. На православном Востоке схоластика большей частью употреблялась как метод школьного обучения.

Схоластика появилась на Западе несколькими веками раньше, чем на Востоке, поэтому неудивительно, что православные богословы могли использовать как рабочий материал некоторые католические тексты, убрав из них ошибки и неправильности, очистив от поздних заблуждений и теологической кривизны. Такая работа напоминает ту, которую проделали отцы Церкви, использовав в своих сочинениях язык и терминологию античной философии. При этом они переосмысливали такие заимствования и вливали в старые формы новое содержание, а в некоторых случаях развивали и уточняли эту терминологию, приспосабливая ее к христианскому учению.

До XX века никто не упрекал Церковь в «латинском пленении» и отступлении от православного вероучения. Только в начале революционного XX столетия раздались голоса, требующие реформ Православия. К сожалению, некоторые голоса прозвучали из духовных школ. В то время словом «свобода» была опьянена часть преподавателей и даже священников; доходило до того, что в стенах Духовных академий демонстративно служили панихиды по зачинщикам революции (напр., лейтенанте Шмидте), произносились и печатались проповеди, где с гневом обличали подавление мятежа 1905 г. (который Ленин назвал «генеральной репетицией к октябрьской революции»), участвовали в забастовках и т.д., в общем, выражали солидарность своим будущим гробовщикам. В этой среде возник лозунг «обновленное православие» и появилось такое броское выражение, как «латинское пленение Церкви». Один из видных теологов того времени писал: «Учение об искуплении уже не удовлетворяет наших современников им нужны новые идеи». Эти слова означали отказ от вечных истин христианства ради прагматики.

«Латинского пленения» никогда не было и не могло быть в Церкви, иначе она потеряла бы свою богодухновенность, перестала бы быть «столпом и утверждением истины», хранительницей огня Пятидесятницы и непорочной Невестой Христа.

[adashev]

Поносите своих учителей. До о. Флоровского вам все равно далеко... Он очистил все Православие от латинского мракобесия... Теперь такие, как Вы, имеют успех. Только не было ни католического искажения, ни засилия. Читайте что-то достойное. К примеру, для души Шмелева. Прежде чем поносить синодальный период, подумайте не над тем, что модно и красиво, а то как оно было на самом деле. Не надо постоянно промывать мозги, что православие не устояло, исказилось. Это уже невозможно слушать. Это не так. За это Господь может наказать. Требник недостойный, жития недостойные, святые недостойные, а о.Адашев великий и достойный - такое не бывает.
С ув. Сергей.

По-моему иначе чем бессознательным бредом ваши сообщения трудно охарактеризовать. Это уже не мракобесие, а идиотизм.

[П Сергей]

По-моему иначе чем бессознательным бредом ваши сообщения трудно охарактеризовать. Это уже не мракобесие, а идиотизм.

Почитайте и не промывайте мозги православным людям...
Это уже обрыгло

Модернисты громко кричат о необходимости «очищения» Православия от латинского влияния, но на самом деле они придумали этот прием, чтобы очистить Православие от самого Православия дискредитировать православное Предание, заключенное в церковной гимнографии, соборных постановлениях, агиографии и уставе Церкви. Модернисты даже не стесняются списывать значительную часть Предания под мифологию.

ОЧИЩАЕМ ПРАВОСЛАВИЕ ОТ ПРАВОСЛАВИЯ?

Из мути что-то родилось?

Провоцируем?

[adashev]

Почитайте и не промывайте мозги православным людям, модернист!
Это уже обрыгло...

Думаю вменяемым людям здесь все понятно. Где промывание мозгов, а где реальное богословие, а не свист ветра в ветвях.

[П Сергей]

Думаю вменяемым людям здесь все понятно. Где промывание мозгов, а где реальное богословие, а не свист ветра в ветвях.

Что касается обвинения Православной Церкви в «латинском пленении», то это крупномасштабная ПРОВОКАЦИЯ модернистов, цель которой найти благовидную причину для проведения своих разрушительных замыслов и РЕФОРМ в самой Православной Церкви.

ПРОВОЦИРУЕМ? РЕФОРМИРУЕМ?

[adashev]

Что касается обвинения Православной Церкви в «латинском пленении», то это крупномасштабная ПРОВОКАЦИЯ модернистов, цель которой найти благовидную причину для проведения своих разрушительных замыслов и реформ в самой Православной Церкви.

ПРОВОЦИРУЕМ?

Мне комментировать ваши глупости? Или это вы не сами додумались, а кто-то на благогоне опростался, а вы в ведерко собрали и теперь под носом размахиваете?

[П Сергей]

Мне комментировать ваши глупости? Или это вы не сами додумались, а кто-то на благогоне опростался, а вы в ведерко собрали и теперь под носом размахиваете?

Я мед собирал как пчелка, а Вы что-то иное...

[adashev]

Я мед собирал как пчелка, а Вы что-то иное...

То, что вы приняли за цветочное поле - всего лишь цементный завод. Такое бывает в пчеловодстве.