Любые грехи искупаются ортодоксальностью взглядов?

[олег колыванов]

Значит Вы переплюнули самого апостола Павла

Он считал себя наименьшим из апостолов, но мы его таким не считаем, а ученики мы не апостолов а Христа как и они все.

и Вам нужно памятник воздвигнуть как воздвиг его себе Гундяев при жизни. А после славного успения канонизировать наравне со Сталины, Лениныи и Ельцином.

Памятник себе мы и так воздвигаем делами своими и трудом только нам такие как эти создавали без надобности все равно с собой не захватишь, а вот братьев и сестер в истинной вере всегда будешь иметь рядом потому и трудимся.

P.S. А писания включить в канон вашей секты.

Уже включены.

[Григорий Р]

«Если не умею различать добра и зла, то почему разумею, хорошо ли или худо твое (змея) обещание? почему знаю, что хорошо быть богом и вожделенно иметь отверстые очи? откуда мне известно, что смерть есть зло?» (Ефрем Сирин).

Адам знал, что у него две руки, а ещё то, что они отличны. Прекрасно. Кто с этим спорит?
РАЗЛИЧЕНИЕ сторон Адам имел, как черепаха о том что пока греется спина, животик в тени, это так, однако не знал какая из сторон правая и какая левая.
Знал, что есть смерть, а есть жизнь, но не имел познаний с какой руки смерть, а с какой жизнь.
Святой отец говорит о том, что Адам не был лишён дара РАЗЛИЧАТЬ стороны медали.
Та и эта. Орёл и решка.
Жизнь это одно, а смерть это другое.
Различал две стороны медали? Различал. Это так. Однако не имел познаний, какая из них правая, а какая левая.
Поэтому и принял Адам обещание змея за правую сторону, а она оказалась левой.

[олег колыванов]

Здесь есть две теории:
1) Произошло падение некой части Ангелов, созданных безгрешными. Этой теории держится большая часть богословов. Я также склоняюсь процентов на 70 к этой теории. И все же процентов 30 я оставляю на вероятность и второй теории.
2) Бог мог создать диавола именно для зла, ограничив его возможности до определееного момента. В этом случае диавол не имеет и никогда не имел возможности быть другим. Это просто программа-машина, необходимая для пользы (для плода) тварям, которые должны достигнуть совершенства.


Я не намерен спорить о том, какая теория более правдива (или есть еще какая-то третья). Такие вопросы не решаются на форумах. Это СИСТЕМНЫЕ богословские вопросы, которые требуют многих исследований. Категорично же я не признаю на данный момент ни одну из них, хотя и склоняюсь более к первой.

По моему по второй теории получается что Бог Сам творец зла и греха и Сам с сатаной искушает злом всех и как следствие должен пойти в ад ибо Творец и соработник с сатаной, а это не так, так что верить сему неразумно даже на 30%.

[Григорий Р]

Адам умел различать добро и зло. Это общая мысль святоотеческого богословия:
«Господь создал человека из земли. Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения, исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло» (Сир. 17)

Неускушённый Адам в этом стихе представлен в общем сонме людей испытанных. Дальше не судьба прочесть?
Каждому народу поставил Он вождя.(Сир 17.)
Исполнение Адама проницательностью разума))). Ну хорошо, а вождь у Адама это кто?

[adashev]

Это не только про неискушённого Адама. Дальше не судьба прочесть?
Каждому народу поставил Он вождя.(Сир 17.)

В первых стихах это про первых людей. потом мысль развивается и говорится уже о Божием народе.

- - - Добавлено - - -

Адам знал, что у него две руки, а ещё то, что они отличны. Прекрасно. Кто с этим спорит?
РАЗЛИЧЕНИЕ сторон Адам имел, как черепаха о том что пока греется спина, животик в тени, это так, однако не знал какая из сторон правая и какая левая.
Знал, что есть смерть, а есть жизнь, но не имел познаний с какой руки смерть, а с какой жизнь.
Святой отец говорит о том, что Адам не был лишён дара РАЗЛИЧАТЬ стороны медали.
Та и эта. Орёл и решка.
Жизнь это одно, а смерть это другое.
Различал две стороны медали? Различал. Это так. Однако не имел познаний, какая из них правая, а какая левая.
Поэтому и принял Адам обещание змея за правую сторону, а она оказалась левой.

Это и есть различение добра и зла. Знание о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Этого знания было достаточно, чтобы обоживаться, возрастать в Боге. Адам различал даже страсти, если верить Макарию Великому. И в грехопадении ради обожения не нуждался. Оно происходило уже в Эдеме.

[Григорий Р]

Это и есть различение добра и зла. Знание о том, что такое хорошо, и что такое плохо.

Не знание о том, что такое хорошо, и что такое плохо, а знание о том, что ХОРОШО и ПЛОХО существует. Однако с какой стороны, Адам представления не имел.
Собственно это НЕВЕДЕНИЕ мы и лицезреем во всей красе в Бытии.
Адам пошёл налево, предполагая, что это право.
И тех познаний, о которых вы говорите, по факту, мы у него не видим.

[adashev]

Не знание о том, что такое хорошо, и что такое плохо, а знание о том, что ХОРОШО и ПЛОХО существует. Однако с какой стороны, Адам представления не имел.
Собственно это НЕВЕДЕНИЕ мы и лицезреем во всей красе в Бытии.
Адам пошёл налево, предполагая, что это право.
И тех познаний, о которых вы говорите, по факту, мы у него не видим.

Не только о существовании разумел, но и том, что является добром, а что злом.
«Если не умею различать добра и зла, то почему разумею, хорошо ли или худо твое (змея) обещание? почему знаю, что хорошо быть богом и вожделенно иметь отверстые очи? откуда мне известно, что смерть есть зло?»
Неведение Адама состояло в том, что он опытно не ведал зла.

[Григорий Р]

Не только о существовании разумел, но и том, что является добром, а что злом.
«Если не умею различать добра и зла, то почему разумею, хорошо ли или худо твое (змея) обещание? почему знаю, что хорошо быть богом и вожделенно иметь отверстые очи? откуда мне известно, что смерть есть зло?»
Неведение Адама состояло в том, что он опытно не ведал зла.

Это потенциальное рассуждение Евы, которого не было, но если взять на веру, что Ева такие рассуждение внутри себя имела, о чём никто кроме Господа знать не может, то там есть продолжение - НО! Если же имею у себя, что обещаешь мне, то где вся твоя хитрость, когда не укрылось от меня коварство твое?"

По-простому - Если бы я, [Ева] имела у себя познание о том, что является добром, а что является злом, то твоя [змей] хитрость и коварство от меня не укроется.
Укрылась. Не имела.

По факту свершившегося, коварство змея Еве не открылось и хитрость торжествовала, а значит потенциальное рассуждение Евы от лица Преподобного Ефрема Сирина о неимении знаний того, что есть добро, а что есть зло - было верным.
Ева таких познаний не имела и Преподобный это доказывает потенциально возможным диалогом Евы и змея.

Вас, Григорий, судя по всему, ждет впереди ещё много открытий в православном учении.

А Вам бы, к толкованию Священного Писания отцами, ещё бы не мешало толкование на произведения самих отцов. Много открытий сделаете.))

[олег колыванов]

По факту свершившегося, коварство змея Еве не открылось и хитрость торжествовала, а значит потенциальное рассуждение Евы от лица Преподобного Ефрема Сирина о неимении знаний того, что есть добро, а что есть зло - было верным.
Ева таких познаний не имела и Преподобный это доказывает потенциально возможным диалогом Евы и змея.

Сразу видно что сей несчастный Ефрем даже Писания не читал никогда иначе такую бы глупость не сказал.

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

[Григорий Р]

Сразу видно что сей несчастный Ефрем даже Писания не читал никогда иначе такую бы глупость не сказал.

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

Хотите сказать, Ева змея просекла? Уловила коварство гада? Жена, исполненная проницательностью разума(с) Адашев.

[adashev]

Это потенциальное рассуждение Евы, которого не было, но если взять на веру, что Ева такие рассуждение внутри себя имела, о чём никто кроме Господа знать не может, то там есть продолжение - НО! Если же имею у себя, что обещаешь мне, то где вся твоя хитрость, когда не укрылось от меня коварство твое?"

По-простому - Если бы я, [Ева] имела у себя познание о том, что является добром, а что является злом, то твоя [змей] хитрость и коварство от меня не укроется.
Укрылась. Не имела.

По факту свершившегося, коварство змея Еве не открылось и хитрость торжествовала, а значит потенциальное рассуждение Евы от лица Преподобного Ефрема Сирина о неимении знаний того, что есть добро, а что есть зло - было верным.
Ева таких познаний не имела и Преподобный это доказывает потенциально возможным диалогом Евы и змея.

Вы читать умеете? Ефрем Сирин пишет о том, что Ева имела такое знание, но не воспользовалась им: "Ева не вникла в слова змия, не рассудила, что он как искуситель говорит противное, сказанному Богом, не возразила змию его же словами и не сказала: «Как отверзутся очи мои, когда не заключены? И как, вкусив плодов древа, узнаю доброе и лукавое, когда и до вкушения имею таковое ведение?» Она упустила из вида, что надлежало ей сказать в ответ змию, и по желанию его отвратила очи свои от змия, который был пред ней, устремив взор на древо, к которому запрещено было приближаться."

А Вам бы, к толкованию Священного Писания отцами, ещё бы не мешало толкование на произведения самих отцов. Много открытий сделаете.))

Рассмешили. Учитесь, Гриша, и не делайте детских ошибок в православном богословии, от имени которого дерзаете вещать. Уже осилили статью из энциклопедии? На очереди Давыденков. И так далее.

[олег колыванов]

Хотите сказать, Ева змея просекла? Уловила коварство гада? Жена, исполненная проницательностью разума(с) Адашев.

Может и не просекла но то что точно знала что есть зло а что добро точно знала и сознательно выбрала зло и противление Богу и мужу

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

[adashev]

Может и не просекла но то что точно знала что есть зло а что добро точно знала и сознательно выбрала зло и противление Богу и мужу

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

Ефрем Сирин так и учит. Только не до всех доходит.

[олег колыванов]

Ефрем Сирин так и учит. Только не до всех доходит.

Ну тогда и читать этого Ефрема нет смысла если достаточно прочесть пару строк писания чтобы все правильно понять.

[Renev]

Ну тогда и читать этого Ефрема нет смысла если достаточно прочесть пару строк писания чтобы все правильно понять.

Так арабы библиотеку сожгли в Александрии, если память не изменяет. Дескать, если в этих книгах написано тоже, что и в Коране, то зачем они нужны, ну, а если нет, то тогда они тем более не нужны.