Ответ на статью с ресурса Православие.ру

[Инна Бор]

Уважение должно быть ко всем людям. Просто принимать решение об участи священноначалия (если оно поддается критике) должна определенная церковная инстанция, а не просто миряне собрались у кого-то на хате и решили: а давайте лишим сана нашего епископа, бо он наших баб тискает! Для этого и существуют специальные суды, где предполагается тщательное расследование дела (дабы убедиться, что не оговорили священнослужителя).

Кураеву об этом напишите.

Но это не значит, что миряне не имеют права обсуждать между собой увиденный грех священноначалия. Просто их обсуждения сами по себе не будут иметь силы, чтобы вынести приговор тому священнослужителю.

Преп. Ефрем Сирин: "Если бы и на самом деле видели пред собою пастыря со слабостями, то и тогда должны остерегаться греха осуждать его: достоин он или недостоин не наше дело, мы же от этого никакого убытка не понесем. Как не терпит вреда светлое облако, если оно покрыто грязью, а также и самый чистый бисер, если прикоснется к каким-нибудь нечистым и скверным вещам, так, подобно сему, и священство не делается оскверненным от человека, хотя бы приявший его, был и недостоин".

[П Сергей]

Преп. Ефрем Сирин: "Если бы и на самом деле видели пред собою пастыря со слабостями, то и тогда должны остерегаться греха осуждать его: достоин он или недостоин не наше дело, мы же от этого никакого убытка не понесем. Как не терпит вреда светлое облако, если оно покрыто грязью, а также и самый чистый бисер, если прикоснется к каким-нибудь нечистым и скверным вещам, так, подобно сему, и священство не делается оскверненным от человека, хотя бы приявший его, был и недостоин".

Хочется, что бы не видеть этого... А что бы такое было надо, когда идёшь по улице, смотреть под ноги, а не на билл-борды...
Это я к тому, что это совсем дурно самому искать какие-либо обвинения, свидетельства на Епископов (Патриархов).
Это относится не к Певчему, а к слонам.

С ув. Сергей.

[Певчий]

Кураеву об этом напишите.

Зачем? Думаю, он и сам это понимает.

Преп. Ефрем Сирин: "Если бы и на самом деле видели пред собою пастыря со слабостями, то и тогда должны остерегаться греха осуждать его: достоин он или недостоин не наше дело, мы же от этого никакого убытка не понесем. Как не терпит вреда светлое облако, если оно покрыто грязью, а также и самый чистый бисер, если прикоснется к каким-нибудь нечистым и скверным вещам, так, подобно сему, и священство не делается оскверненным от человека, хотя бы приявший его, был и недостоин".

Ефрем Сирин пишет о том, что в сердце не должно быть осуждения (в даннолм случае к священнослужителям), а не о том, что нужно молчать и закрывать на грез служителей, которые своими поступками бесчестят Церковь и сан. Или Вы хотите, что на протяжении всей истории Церкви, когда наказывали священнослужителей за их грехи, то поступали не право?
У меня такое ощущение, что Вам лишь бы поспорить.

[Ружана]

Да уж... Ну все-таки, какое-нибудь уважение должно же быть к "духовным" властям...С ув. Сергей.

Владыка у христиан один - Дух Святой Христов.
Которого христиане могут опознать в делах и словах другого христианина, будь тот хоть клирик, хоть мирянин, хоть книжник, хоть простец, хоть старый человек, хоть молодой.
А самопровозглашённым "владыкам", которые овец стада Христова выдумали считать своими баранами, - досвидос.

[Ружана]

Преп. Ефрем Сирин: "Если бы и на самом деле видели пред собою пастыря со слабостями, то и тогда должны остерегаться греха осуждать его: достоин он или недостоин не наше дело

Если заявлять, что не дело церковного народа оценивать личные характеристики пастыря, то нечего лицемерно сохранять форму рукоположения, когда народ оценивает "аксиос" или "анаксиос".
И что это за формулировка: "осуждать его"? Не его, а грехи его. Как и в отношении любого другого христианина.

[П Сергей]

А самопровозглашённым "владыкам", которые овец стада Христова выдумали считать своими баранами, - досвидос.

Ладно уж, хоть бараном, только спастись бы...

С ув. Сергей.

[Инна Бор]

Зачем? Думаю, он и сам это понимает.

Еще бы.Но продолжает творить беззаконие.

Относительно достоверности информации к отцу Андрею возникает целый ряд вопросов, особенно в связи с тем, что большинство его информантов анонимны.
Это касается, в частности, обвинений в адрес митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) также анонимных со стороны некоего таинственного пожилого гомосексуалиста, который (если только это не сочинительство самого о. Андрея) решил под старость лет поделиться своим прошлым и обидой на Русскую Православную Церковь, что она участвует в травле содомитов, хотя немало ее выдающихся деятелей якобы являлись таковыми. Для начала удивительно, что открытое письмо (заканчивается оно так: «О. Андрей, это открытое письмо») не подписано, т.е., проще говоря, является анонимкой. Что же мешает пожилому гею (не будем употреблять более просторечное синонимическое выражение) «личико приоткрыть»? Гомосексуализм уголовным преступлением сейчас, к сожалению, не является, сам его носитель грехом его не считает. Чего он боится? Вывод один: перед нами анонимный донос, имеющий целью дискредитировать покойного Владыку наставника нынешнего Патриарха.
Отметим, что, начиная с времен римского права, анонимным доносам и заявлениям не давалось никакой веры. Характерно, как поступил император Траян с явными доносчиками и клеветниками, погубившими многих и многих в правление Домициана: он посадил их на корабль и пустил на волю волн. С анонимными доносами император поступил еще проще: он повелел сжигать их, не читая. А между тем, еще св. апостол Павел заповедует апостолу Тимофею: Свидетельство на пресвитера принимай не иначе, как при двух или трех свидетелях (1 Тим. 5:19). О. Андрей заявил о причастности к содомии минимум 50 епископов. Несложно подсчитать, скольких свидетелей должен привести в церковный суд о. Андрей, чтобы его заявления не считать голословной клеветой.
Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами.
Кроме того, его келейником был весьма почитаемый и в Малороссии и в Великой России почивший духовник о. Зосима (Сокур), который до смерти сохранял глубоко уважительное отношение к памяти владыки Никодима. Наконец, другом детства митрополита был один из старцев нашего времени схиархимандрит Авель, который поддерживал с ним нравственную и духовную связь до самой его кончины.
О. Андрей, судя по всему, платоник. Он рассуждает по принципу «вообще» и «всем известно». А я, грешный, более склоняюсь к аристотелизму: рассуждать конкретно и с фактами в руках. И вот 30 января в блоге о. Андрея я натолкнулся на конкретный пример лжи, точнее, повторения лжи семнадцатилетней давности.
Это пост «О сопротивлении злу силою» (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ULGODq82Z2gJ:diak-kuraev.livejournal.com/607138.html), посвященный случаю, происшедшему с иеромонахом Амвросием (Носовым), которого едва не убили двое молодых людей в октябре 1996 года. Вслед за ангажированными публицистами о. Андрей Кураев повторяет сплетни «Московского комсомольца» образца 1997 г. о том, что якобы, когда иеромонах Амвросий (Носов) из московского храма Всех Святых на Соколе попытался изнасиловать 16-летнего Дениса Ковалева, тот ударил его ножом. В результате ревновавший о чистоте праведный отрок провел в тюрьме 2,5 года, а «когда на суде его мать заикнулась о сексуальных домогательствах со стороны монаха, в деле моментально появилась справочка из института Сербского: дескать, не принадлежит отец Амвросий к сексуальным меньшинствам»: http://gazeta.lenta.ru/dossier/19-07-1999_popy_Printed.htm. Это версия, к которой примкнул о. Андрей Кураев. А что было на самом деле?
О. Амвросия я знаю еще с 1980-х годов, когда он был просто Николаем Носовым, регентом храма в селе Летово, где в свое время служил о. Иоанн (Крестьянкин). Он вырос в духовной и очень здоровой среде: его воспитывали люди, еще помнившие предреволюционную Россию. Он был духовным чадом о. Иоанна и тот благословил его на монашество. О. Амвросий замечательный регент и церковный композитор. Еще в Летово к нему тянулась молодежь в те годы, когда за хождение молодых в храм по головке не гладили. Велики его заслуги перед русской церковной музыкой: в смутные девяностые годы он создал Российское музыкального издательство, издал целый ряд музыкальных пособий, открыл и издал неизвестные произведения русских композиторов Рахманинова, Калинникова, Извекова. Его хор приобрел международную известность, выступая во Франции, Швейцарии. Я его знаю как чистого, нравственного, очень доброго человека. Многим, в том числе молодым, он помог, вывел в люди. Но и страдал о. Амвросий от своей доброты и доверчивости. Нередко его обманывали те, кому он благотворил.
Такими оказались и двое подростков пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, без толку болтавшиеся по Москве. Услышав о том, что есть священник, который помогает людям, они вышли на него. Отметим, что Денис стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а также на учете у нарколога. Родители его развелись, мать пила. Парни разжалобили батюшку рассказами о своем бедственном положении. О. Амвросий сжалился над ними и пригласил их в Российское музыкальное издательство, чтобы оказать им материальную помощь.
Это ложь, что он напоил их коньяком «Александр», как написал было в своем блоге о. Андрей Кураев. О. Амвросий вообще человек довольно равнодушный к алкоголю. Вспоминаю, как в день своего рождения перед репетицией с хором он поставил коробку от коньяка на стол. Все певцы с интересом смотрели на нее, а потом он сказал: «Пусть каждый последует моему примеру». Затем он вынул из коробки... пузырек корвалола, накапал в стакан с водой несколько капель и выпил.
Грязная ложь и то, что якобы он их искупал, заставил просмотреть эротическое шоу (в издательстве смотреть видео было просто не на чем) и голыми уложил в постель. На самом деле они по-уличному одетыми вошли в комнату, где о. Амвросий хранил деньги. Он стал их доставать и тогда Денис Ковалев, посчитав, что нечего им довольствоваться подачками, когда можно взять все, пырнул его заранее заготовленным ножом вовсе не кухонным, как ложно написано в блоге о. Андрея (на кухне, кстати, ни дивана, ни кровати не было). Он ударил о. Амвросия в бок и повредил ему селезенку, сделав его инвалидом до конца жизни. О. Амвросий, истекая кровью, все же нашел в себе силы нажать на кнопку сигнализации и вызвать охрану. Парней настигли по горячим следам, когда они пили пиво. Никаких трусов в кармане, как это утверждают журналисты и повторяет о. протодьякон, у Дениса не было. Каких-либо следов насилия на нем тоже. Это снова журналистская утка. Зато на куртке Дениса была обнаружена кровь о. Амвросия.
Естественно, грабителям и несостоявшимся убийцам грозил срок, пусть и сравнительно небольшой, в силу их несовершеннолетия. Тогда мать Дениса Ковалева Любовь Викторовна стала предпринимать все усилия, чтобы освободить сына от заслуженного наказания. С одной стороны понятно мать, с другой ей надлежало бы полноту своих материнских чувств проявлять ранее: не допустить, чтобы ее сын стал грабителем и убийцей. Ложные родительские чувства привели Любовь Викторовну к клевете и попытке подлога. Впрочем, она здесь лицо скорее второстепенное, поскольку на нее инициативно вышли люди, заинтересованные в антиклерикальной теме, которые и посоветовали ей представить дело так, что будто бы Денис действовал в рамках самообороны. На повестке дня стоял вопрос о Законе о свободе совести, принятый в 1997 г., и, чтобы не допустить его принятия, необходимы были скандалы, а если их не было, не грех было и выдумать.
На мой взгляд, о. Амвросий допустил лишь одну-единственную ошибку. Он ослушался о. Иоанна, который посоветовал ему: «Отпусти их. Господь их сам найдет». А о. Амвросий подумал, что если он будет попустительствовать злу и заберет свое заявление, то эти подростки в следующий раз на кого-нибудь нападут, ограбят и убьют. Поэтому он не стал их выгораживать и дал делу законный ход. Получил он за свое ослушание по полной программе. На суде мать Дениса заявила, что якобы ее сын действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою честь. О. Амвросию пришлось пройти унизительную процедуру экспертизы в институте Сербского, которая очевидно доказала, что к известным меньшинствам он не принадлежит. Все время процесса и после либеральные СМИ обливали его грязью. Доходило до прямой фальсификации: в репортажах на слова о. Амвросия накладывали текст, который он и не думал произносить. Однако, помимо безнравственности ряд авторов проявил вопиющую некомпетентность. Достаточно сказать, что один из журналистов перепутал помощника о. Амвросия, заместителя директора Российского музыкального издательства Дмитрия Дмитриева с... отцом Димитрием Смирновым. Вероятно, вылезла подсознательная ненависть журналистской братии к протоиерею Димитрию. И таких проколов в «журналистском расследовании» было не один и не два.
Прессой на суд было оказываемо чрезвычайное давление: судье приходилось несколько раз переносить заседания из-за наглого поведения журналистов. И, тем не менее, суд в данном случае оказался беспристрастным и справедливым. Хотя преступники получили минимальное наказание, тем не менее, они отправились в охраняемые места на вполне реальные сроки: Денису Ковалеву дали 4 года, Ивану Лупашко 2,5 года. Версию о якобы бывших домогательствах и самообороне суд отверг. С юридической точки зрения доброе имя о. Амвросия было восстановлено. Но не с информационной О. Амвросий не стал судиться с журналистами по одной простой причине: ему надо было элементарно выжить после тяжелого ранения.
Этот след в той или иной форме тянулся за ним все годы. И вот, бомба снова рванула. О. Андрей решил использовать клевету против о. Амвросия для увеличения критической массы скандала.
О. Андрей обвиняет о. Владимира Воробьева, что тот не позвонил ему перед публикацией своего материала. Почему о. Андрей не позвонил о. Амвросию (тем более, что последний обращался к нему по делу, связанному с миссионерством) и не выяснил, как все было на самом деле, да попросту не выслушал «вторую сторону», что издревле является священной обязанностью любого объективного расследователя? Тем более, что речь шла о его собрате по служению. Отец Андрей, к сожалению, проявил недобросовестность, безответственность и некомпетентность.
А если так, то невольно встает вопрос о достоверности и остальных обвинений. Насколько можно верить о. Андрею в целом? Будем ли мы есть мед из разбитой банки, зная, что рискуем наглотаться стекол?
По-видимому о. Андрей понял, что хватил через край, поэтому пост «О сопротивлении злу силой» удален из основной версии кураевского ЖЖ. Но остался кэш. И остались многочисленные репосты, которые наносят ущерб репутации о. Амвросия. Поэтому, если о. Андрей хочет пройти экзамен на звание христианина и человека, ему необходимо извиниться перед о. Амвросием Носовым. Публично. Как минимум в поспешной доверчивости к недобросовестной информации либеральных СМИ.
Если о. Андрей действительно хочет очищения Православной Церкви от содомитской скверны, то все материалы и доказательства по делам, связанным с содомией (если они есть), ему или его корреспондентам надлежит в предельно сжатые сроки передать в Церковный суд, а до его окончания воздержаться от дальнейших комментариев, памятуя о презумпции невиновности и ответственности за клевету. В случае, если он этого не сделает, его выступления будут восприниматься православными людьми как блеф и голословные наветы. И тогда всем станет ясно, что правы те, кто говорят, что о. Андрей совершенно не заинтересован в разрешении поставленной проблемы и, более того, заинтересован в том, чтобы она не уходила с экранов телевизоров и компьютеров, чтобы существовал постоянный очаг антицерковного напряжения и унижения Церкви.

Диакон Владимир Василик
5 февраля 2014 г.

[Певчий]

А мне вот не понятно, почему служителя РПЦ Андрея Кураева какой-то диакон Владимир Василик обсуждает не в должной инстанции? Если Андрей Кураев творит беззакония, то почему он по прежнему служитель РПЦ? Пусть судится с ним в соответствующих органах. А мне даже интересно будет посмотреть, чем этот цирк закончится.

[sam1]

А мне даже интересно будет посмотреть, чем этот цирк закончится.

Судя по дате сего текста, цирк закончился, так и не начавшись.

[Инна Бор]

А мне вот не понятно, почему служителя РПЦ Андрея Кураева какой-то диакон Владимир Василик обсуждает не в должной инстанции? Если Андрей Кураев творит беззакония, то почему он по прежнему служитель РПЦ? Пусть судится с ним в соответствующих органах. А мне даже интересно будет посмотреть, чем этот цирк закончится.

Да потому что ждут,когда раскается.Притом,это не какой-то дьякон Владимир Василик-
Диакон Василик Владимир Владимирович*-*Православный Институт Религиоведения и Церковных Искусств

"...Я понимаю отца Андрея в чем-то, в смысле того, что он боится, что ничего не будет сделано, он хочет сделать ситуацию необратимой. К тому же отец Андрей просто мой друг, и я от этой дружбы не откажусь, даже если я не согласен с ним, скажем, в методах, которые он избирает. Но я считаю, что так делать нельзя. Есть Церковь. Есть иерархия. Или мы ее отрицаем, или она существует. И есть благодать Божья. Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог? Поэтому я глубоко убежден, что отец Андрей должен написать не в блогах, а Патриарху, или встретиться с ним, если есть возможность. Это его епархиальный архиерей. И решать в первую очередь необходимо через те иерархические институты, которые у нас существуют. И еще раз: ни в коем случае нельзя говорить, мол, ах, эти институты не работают, ах, они что-то там еще!.. Это слова мирского человека..."
(ОТВЕТ АРХИМАНДРИТА ТИХОНА (ШЕВКУНОВА) НА ВОПРОС О ДЕЙСТВИЯХ ПРОТОДИАКОНА АНДРЕЯ (КУРАЕВА) В ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ ТЕЛЕКАНАЛА «СОЮЗ»)

[Певчий]

Да потому что ждут,когда раскается.

Пустая риторика. А почему не ждали, пока раскаются другие, кого низложили из санов?

Притом,это не какой-то дьякон Владимир Василик

Мне его имя ни о чем не говорит. На фоне Кураева - этот Василик просто блеклая тень. Кураев (как бы кто к нему не относился) действительно много трудился и трудится как апологет. Этот Василик как Моська, что лает на Слона. Эта Моська пока еще не показала себя никак, только так, пытается других за ноги хватать. И все.

[Инна Бор]

Пустая риторика. А почему не ждали, пока раскаются другие, кого низложили из санов?

Мне его имя ни о чем не говорит. На фоне Кураева - этот Василик просто блеклая тень. Кураев (как бы кто к нему не относился) действительно много трудился и трудится как апологет. Этот Василик как Моська, что лает на Слона. Эта Моська пока еще не показала себя никак, только так, пытается других за ноги хватать. И все.

Это потому что Вы нецерковный человек,Вам многого не понять.
И почему такая одна ПЦ и "виновата" во всех смертных грехах?Она не дошла до такого беззакония,когда голубых венчают,а столько грязи такие как Вы льёте.Бог Вам Судия.

[Певчий]

Это потому что Вы нецерковный человек,Вам многого не понять.

Если человек не член РПЦ, а член другой поместной Церкви, то таковой для Вас "нецерковный человек" - это я уже давно понял.

И почему такая одна ПЦ и "виновата" во всех смертных грехах?

А какое отношение к ПЦ имеют грехи ваших единомышленников? С какой стати вы собой бесчестите всю ПЦ? Только тем обстоятельством, что вы внешне примкнули к ПЦ, но так и остались пребывать во внешнем дворе Храма Православия, вы никак не приобрели право, выдавать свое невежество за Православие, сколько бы не мнили при этом, что вы - это и есть ПЦ.

Она не дошла до такого беззакония,когда голубых венчают,а столько грязи такие как Вы льёте.

Венчать голубых - это не единственный грех, достойный осуждения. Обычное жестокосердие, стремление построить монархический звериный строй на земле, за счет истребления миллионов людей, лукавство, заигрывание с власть имущими (блуд духовный) - это все не меньше венчания голубых. Чем Гундяев, наградивший церковными орденами пропагандистов системе зверя (Киселевых, Соловьевых) лучше за того священника, кто обвенчал голубых? Ничем! Они оба друг друга стоят. Только подражающие гражданину Гундяеву и заступающиеся за него - это не заступники Православия, а обычные сектанты внутри ПЦ.

Бог Вам Судия.

Несомненно.

[adashev]

Венчать голубых - это не единственный грех, достойный осуждения.

У нас при венчании голубые если и есть, то с другой стороны.

[Инна Бор]

Если человек не член РПЦ, а член другой поместной Церкви, то таковой для Вас "нецерковный человек" - это я уже давно понял.

А какое отношение к ПЦ имеют грехи ваших единомышленников? С какой стати вы собой бесчестите всю ПЦ? Только тем обстоятельством, что вы внешне примкнули к ПЦ, но так и остались пребывать во внешнем дворе Храма Православия, вы никак не приобрели право, выдавать свое невежество за Православие, сколько бы не мнили при этом, что вы - это и есть ПЦ.

Венчать голубых - это не единственный грех, достойный осуждения. Обычное жестокосердие, стремление построить монархический звериный строй на земле, за счет истребления миллионов людей, лукавство, заигрывание с власть имущими (блуд духовный) - это все не меньше венчания голубых. Чем Гундяев, наградивший церковными орденами пропагандистов системе зверя (Киселевых, Соловьевых) лучше за того священника, кто обвенчал голубых? Ничем! Они оба друг друга стоят. Только подражающие гражданину Гундяеву и заступающиеся за него - это не заступники Православия, а обычные сектанты внутри ПЦ.

Несомненно.

Пока Вы не научитесь называть нашего Патриарха Кирилла по его сану,а не по фамилии,как простого гражданина- Вы для меня не брат во Христе.Я почему-то вашу неканоническую КП и её предводителя никак не уничижительно не обзывала,а хотя могла.Я,думаю Бог в этой жизни ещё накажет тех,кто достоин праведного воздаяния,а если не одумаются,значит будут вечно гореть в аду.Несмотря на Ваше неприятие догмата ПЦ о бесконечности мук.