Православие в России стало культом?

[Инна Бор]

Не только потом. Даже на тот момент были явные последователи Ария, вроде того же Евсевия Никомидийского. Своих убеждений он не менял. И таких было несколько, порядка двух десятков.

Вы меня не убедили,увы.Просмотрела несколько источников по 1 ВС,прослеживается четкая тенденция:
"На I Вселенском Соборе участвовало 318 епископов, среди которых были: Афанасий Великий, Спиридон Тримифунтский, Николай Чудотворец и др. Ложное учение Ария было блистательно опровергнуто архидиаконом Афанасием, который, являясь помощником Александрийского епископа Александра, сменил со временем своего учителя на этой очень влиятельной в христианском мире кафедре."
Вот это "среди которых" и говорит о том,что сторонники Ария и православный епископат не смешивались,а держались раздельно.Учитывались именно 318 участников с православной стороны.

[Лука]

Вот это "среди которых" и говорит о том,что сторонники Ария и православный епископат не смешивались

Конечно не смешивались ибо никакого "православного епископата" на этом соборе не было и быть не могло. "Слово «православие» встречается в наиболее раннем сохранившемся списке повести Временных лет, входящим в состав Лаврентьевской летописи, датируемой 1377 годом^[20]. Также оно встречается в наиболее раннем полностью сохранившемся списке «Слова о законе и благодати» (10371050 гг.) митрополита Илариона, датируемым второй половиной XV века:"

[adashev]

Вы меня не убедили,увы.Просмотрела несколько источников по 1 ВС,прослеживается четкая тенденция:
"На I Вселенском Соборе участвовало 318 епископов, среди которых были: Афанасий Великий, Спиридон Тримифунтский, Николай Чудотворец и др. Ложное учение Ария было блистательно опровергнуто архидиаконом Афанасием, который, являясь помощником Александрийского епископа Александра, сменил со временем своего учителя на этой очень влиятельной в христианском мире кафедре."
Вот это "среди которых" и говорит о том,что сторонники Ария и православный епископат не смешивались,а держались раздельно.Учитывались именно 318 участников с православной стороны.

Вам фраза "на соборе участвовало 318 епископов" ничего не говорит? А ваши филологические теории вообще отдают чушью.

[Инна Бор]

Вам фраза "на соборе участвовало 318 епископов" ничего не говорит? А ваши филологические теории вообще отдают чушью.

Хочу послушать вашу филологическую теорию.

[Alex54]

Любая ересь - это заблуждение ума. Однако и заблуждающийся умом может иметь доброе сердце, так что то обстоятельство, что какой-то человек заблуждается умом, еще не означает, что Бог его отвергнет при наличие в нем любви к ближнему.

Как то я спокойно к любви к ближнему отношусь, без фанатизма)
А ереси для вас не существует что ли? лишь бы человек хороший был?

- - - Добавлено - - -

Для тех, кого за неё сгноили в ссылке - однозначно. А вообще, ересь весьма серьезная.

для тех, кто сгнил в ссылке бесспорно) а у них есть шанс на спасение?

Не понятно еще с ними, вроде тринитарии ариане, а ко Христу относятся как современные унитарии.
Вообще правильно я понимаю, что об отрицании Троицы речь не стояла в те времена?
И ересей подобных сегодняшним унитариям не было.

[Певчий]

Как то я спокойно к любви к ближнему отношусь, без фанатизма)
А ереси для вас не существует что ли? лишь бы человек хороший был?

Почему не существует? Существует. Но любовь превыше всего.
Ересь же лишь тогда опасна, когда впавший в обольщение человек начинает упорствовать в своем заблуждении настолько, что начинает раскалывать Церковь. Вот тогда учителя Церкви должны сперва попытаться разъяснить заблуждающему его заблуждение. Если не смогли и он продолжает смущать Церковь, то тогда объявляется учителями Церкви, что такой-то человек учит не тому, что учит Церковь. Если он был учителем в Церкви, то его лишают права учить. А далее все предают в рукит Божьи. Никакоих ударов "по роже" (как учат некоторые), никаких ссылок, никаких казней и пыток, чтобы он отрекся от своих заблуждений. Только словом убеждения и молитвой таковых можно пытаться переубедить.

[Тимофей-64]

1. Нужно ещё христианам поразмышлять над Кораном, исследовать его и убедиться, что он является Комментарием к Библии.
2. В нем прямо сказано, что Господь Бог, Аллах, есть Триединый Бог, хотя в самой Библии так прямо нигде не написано. Поэтому и среди христиан есть такие, которые не признают триединство Господа Бога. Мне же открыта эта великая тайна Корана, чего ждут и мусульмане в последние времена.

1. Это отчасти верно, касаемо Ветхого Завета.
". А вот где ТАКОЕ в КОРАНЕ прямо сказано - будьте любезны, номер аята и суры.

[Alex54]

Почему не существует? Существует. Но любовь превыше всего.
Ересь же лишь тогда опасна, когда впавший в обольщение человек начинает упорствовать в своем заблуждении настолько, что начинает раскалывать Церковь. Вот тогда учителя Церкви должны сперва попытаться разъяснить заблуждающему его заблуждение. Если не смогли и он продолжает смущать Церковь, то тогда объявляется учителями Церкви, что такой-то человек учит не тому, что учит Церковь. Если он был учителем в Церкви, то его лишают права учить. А далее все предают в рукит Божьи. Никакоих ударов "по роже" (как учат некоторые), никаких ссылок, никаких казней и пыток, чтобы он отрекся от своих заблуждений. Только словом убеждения и молитвой таковых можно пытаться переубедить.

А Златоуст учит заграждать уста еретику и богохульнику, так сказать, освятить руку ударом.
Вы говорили что убить человека в некоторых случаях это нормально.
А здесь такая щепетильность к еретику, который души развращает.

[Тимофей-64]

Не понятно еще с ними, вроде тринитарии ариане, а ко Христу относятся как современные унитарии.
Вообще правильно я понимаю, что об отрицании Троицы речь не стояла в те времена?
И ересей подобных сегодняшним унитариям не было.

Ариане не тринитарии.
Строго говоря, сам Арий - просто троебожник. У него собственно Бог - это только Отец, Логос - бог (с маленькой буквы или в греческом - без артикля), и притом бог сотворенный во времени, Дух Святой - третий бог, тоже сотворенный.

В те времена еще не произносили, как богословский термин слово Троица. В таком качестве это слово ввел в широкий оборот только Григорий Богослов - новоникеец, полвека спустя после Никеи.

[Певчий]

А Златоуст учит заграждать уста еретику и богохульнику, так сказать, освятить руку ударом.

При всем моем уважении к Златоусту, безгрешным его я не считаю. Здесь он неправ.

Вы говорили что убить человека в некоторых случаях это нормально.

Физическое применение силы регулируется земными законами. По тем же законам разрешается в определенных случаях убивать человека. Но за заблуждение ума, когда оппонент воюет только словом, применение силы недопустимо.

А здесь такая щепетильность к еретику, который души развращает.

Бьющий человека за заблуждение развращает людей не меньше. Как и те, кто не способен грех назвать грехом травмируют души неутвержденные. Одобрять насилие против инакомыслящего - это такая же ересь, как и арианство.

[Alex54]

Ариане не тринитарии.
Строго говоря, сам Арий - просто троебожник. У него собственно Бог - это только Отец, Логос - бог (с маленькой буквы или в греческом - без артикля), и притом бог сотворенный во времени, Дух Святой - третий бог, тоже сотворенный.

В те времена еще не произносили, как богословский термин слово Троица. В таком качестве это слово ввел в широкий оборот только Григорий Богослов - новоникеец, полвека спустя после Никеи.

Читал просто недавно, что Арий с Александром разговаривали про Троицу в Единице. Арий обвинил его в Савелианстве, там вроде тоже Троица)
Сделал вывод, что у всех была Троица, но своя)

- - - Добавлено - - -

Одобрять насилие против инакомыслящего - это такая же ересь, как и арианство.

Одна пощечина может и допустима, если речь о богохульнике. Это все же не бийца, а так, "для ума (с)"

В ереси все же труднее покаяться, чем в насилии.

[Певчий]

Читал просто недавно, что Арий с Александром разговаривали про Троицу в Единице. Арий обвинил его в Савелианстве, там вроде тоже Троица)
Сделал вывод, что у всех была Троица, но своя)

Вся проблема в том, что оригинальных текстов Ария до нас не дошло. Есть лишь отдельные фрагменты его речей (не факт, что не в искаженном виде), дошедшие до наших дней в трудах других людей.

- - - Добавлено - - -

Одна пощечина может и допустима, если речь о богохульнике. Это все же не бийца, а так, "для ума (с)"

В ереси все же труднее покаяться, чем в насилии.

Бог за Себя Сам силен постоять. Не думаю я о Боге, что Он оскорбляется из-за того, что какой-то человек искренне чего-то недопонимает о Нем. Думать о Совершенном и любящем Творце так, как о самовлюбленном человеке-самодуре, это тоже можно было бы назвать богохульством. Но и такой человек на самом деле не Бога хулит, а лишь показывает свою глупость, которая Бога никак не задевает.

[Тимофей-64]

При всем моем уважении к Златоусту, безгрешным его я не считаю. Здесь он неправ.

.

Да, неправ. Но это - лишь полемический запал. Притом Златоуста - раннего, еще антиохийского пресвитера, в начале его пути.
А как В ЖИЗНИ вел себя Златоуст? Никогда ничего такого он не делал.
А вот сожравший его на кафедре Александрийский папа Феофил прежде, неже пожрети ему Златоуста, разгромил у себя в Египте скиты монахов, обвиненных в "оригенизме", притом, что тогда Ориген сам еще не был осужден. Феофил разогнал с бандами насильников, бил, пытал, травил огнем и дымом в пещерах (кое кто из этих умученных поминаются у нас в святцах). Оставшиеся в живых пара монахов высокого роста прибежали в Константинополь к Иоанну, чтобы спас их от мучителя. Златоуст их принял, заступился за гонимых - он всегда был не с бандами насильников, а с жертвами насилия.
Озлобившийся Феофил начал подкупать епископов и чиновников, собирать сплетни и гадости. Долго трудился, святой из наших святцев, Феофил, - и все-таки Иоанна повалил.

Вот где ищите НАСТОЯЩЕГО мерзавца, бандита, бийцу и т.п. Редкая сволочь.
Дядюшка св. Кирилла Александрийского. Двоюродный дедушка Диоскора - "героя" Разбойничьего собора 449 г.
Во плеяда блистательных Александрийских пап. "Судии Вселенной". Это их официальный титул.

- - - Добавлено - - -

Читал просто недавно, что Арий с Александром разговаривали про Троицу в Единице. Арий обвинил его в Савелианстве, там вроде тоже Троица)
Сделал вывод, что у всех была Троица, но своя)

Ну, в принципе верно.
Кстати, окончательно спор может разрешить теория относительности.
Время не абсолютно. Оно по-разному течет в разных системах отсчета, зависит от скорости с.о. и от гравитации.
Значит, время сотворено. Оно не может быть ПОСТОЯННЫМ ПАРАМЕТРОМ бытия вечного Бога.
Тогда, если уж Логос - первое творение, то все равно НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ, КОГДА ЛОГОСА НЕ БЫЛО. А вот это - ключевая фраза Ария, и она аутентична на все сто.

[Alex54]

Ну, в принципе верно.
Кстати, окончательно спор может разрешить теория относительности.
Время не абсолютно. Оно по-разному течет в разных системах отсчета, зависит от скорости с.о. и от гравитации.
Значит, время сотворено. Оно не может быть ПОСТОЯННЫМ ПАРАМЕТРОМ бытия вечного Бога.
Тогда, если уж Логос - первое творение, то все равно НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ, КОГДА ЛОГОСА НЕ БЫЛО. А вот это - ключевая фраза Ария, и она аутентична на все сто.

А были в Церкви унитарные ереси?

[Тимофей-64]

А были в Церкви унитарные ереси?

Ну, в западной, времен Реформации. Знаменитый Сервет.
Или Вы про восточную?
Там в этом можно подозревать Павла Самосатского, хотя о нем очень мало известно, от первого лица его никто не слышал.
А так больше не знаю.