Церковь - Тело Христово.

[gamer66]

Какие замечательные слова Ап. Павла...Как же это понимать?...Протестанты пытаются как-то объяснить этот момент, каждый, что интересно, по своему, что говорит об отсутствии такого понимания в их деноминациях, но даже если оно и есть, то толкуется только в духовном плане, всеобщем каком-то, говорится о всех истинно-верующих и всё в таком плане...Однако...однако они упускают существенную деталь, а деталь эта - ТЕЛО...не Дух, не святость, не всеобщность веры, а именно ТЕЛО и ни как иначе...Некоторые скажут, о нас, ныне живущих входящих в Церковь и образующих тело...казалось бы правильно, соответствует словам Апостола, что мы-де члены, а Христос глава..Но Опять же - ТЕЛО ХРИСТОВО...где Оно?...Не правильно будет думать только о Духовной составляющей Христа пребывающей с нами "Во вся дни, до скончания века" ибо "Разве Христос разделился?"...в данном случае на тело и душу - да не будет....
А дело в том, что Собой, Своим Телом и Кровью, Христос напитывает земную Церковь в евхаристии...В ней Он пребывает постоянно с нами, во вся дни...Потому, когда всякого рода харизматы толкуют причастие как некий символ, они сами признают, что пребывают вне Церкви как теле Христовым ибо, как минимум, в их евхаристиях Христа нет...только духовный символ, а символ ну ни как не может заменить Христа.

[orlenko]

Понятно, что православные, католики и лютеране с англиканами чувствуют свое превосходство из-за таинства Евхаристии. Для меня это тоже в свое время казалось серьезным аргументом в пользу православия.

Но если посмотреть на это со стороны - православные-то ведь тоже полагаются на свое воображение, а не на физическую реальность, когда говорят о буквальном присутствии Христа в Евхаристии. Они пьют сладкое вино с кусочком хлеба, но говорят: "Трепещу, приемля огнь, да не опалюся яко воск и яко трава..." В каком же это смысле? Разве в телесном? Нет, в духовном, т.е. в каком-то невидимом, недоступном физическому восприятию.

Так ли велика разница между баптистом, причащающимся в знак единства со Христом, потому что он верит, что Христос все время присутствует с ним, и православным, "приемлющим огнь", который по всем физическим параметрам совсем не "огнь", но все равно является Христом? Это соревнование, кто себе представляет более продвинутые образы во время причастия?

[gamer66]

Понятно, что православные, католики и лютеране с англиканами чувствуют свое превосходство из-за таинства Евхаристии. Для меня это тоже в свое время казалось серьезным аргументом в пользу православия.

Но если посмотреть на это со стороны - православные-то ведь тоже полагаются на свое воображение, а не на физическую реальность, когда говорят о буквальном присутствии Христа в Евхаристии. Они пьют сладкое вино с кусочком хлеба, но говорят: "Трепещу, приемля огнь, да не опалюся яко воск и яко трава..." В каком же это смысле? Разве в телесном? Нет, в духовном, т.е. в каком-то невидимом, недоступном физическому восприятию.

Так ли велика разница между баптистом, причащающимся в знак единства со Христом, потому что он верит, что Христос все время присутствует с ним, и православным, "приемлющим огнь", который по всем физическим параметрам совсем не "огнь", но все равно является Христом? Это соревнование, кто себе представляет более продвинутые образы во время причастия?

Ошибаетесь, православные говорят - "Еще верую, что это есть самое пречистое Тело твое, и самая честная Кровь твоя" - и в заключении "во исцеление души и ТЕЛА"....Да и Ап. Павел говорит, что "Многие из вас болеют и умирают потому что причащаются недостойно" - можно ли заболеть и умереть от простого символа или воспоминания?

[Мак_]

Какие замечательные слова Ап. Павла...Как же это понимать?...Протестанты пытаются как-то объяснить этот момент, каждый, что интересно, по своему, что говорит об отсутствии такого понимания в их деноминациях, но даже если оно и есть, то толкуется только в духовном плане, всеобщем каком-то, говорится о всех истинно-верующих и всё в таком плане...Однако...однако они упускают существенную деталь, а деталь эта - ТЕЛО...не Дух, не святость, не всеобщность веры, а именно ТЕЛО и ни как иначе...Некоторые скажут, о нас, ныне живущих входящих в Церковь и образующих тело...казалось бы правильно, соответствует словам Апостола, что мы-де члены, а Христос глава..Но Опять же - ТЕЛО ХРИСТОВО...где Оно?...Не правильно будет думать только о Духовной составляющей Христа пребывающей с нами "Во вся дни, до скончания века" ибо "Разве Христос разделился?"...в данном случае на тело и душу - да не будет....
А дело в том, что Собой, Своим Телом и Кровью, Христос напитывает земную Церковь в евхаристии...В ней Он пребывает постоянно с нами, во вся дни...Потому, когда всякого рода харизматы толкуют причастие как некий символ, они сами признают, что пребывают вне Церкви как теле Христовым ибо, как минимум, в их евхаристиях Христа нет...только духовный символ, а символ ну ни как не может заменить Христа.

Хлеб булочника и Чаша с вином из магазина действительно не может превращаться в Христа. Символ "причастия" указывает на Христа, а вовсе не заменяет и не подменяет Его. Принятие Христа происходит только по вере, а не подменой, когда в "причастие" материализовали Христа и зачастую раздают совершенно неверующим людям.

[orlenko]

Ошибаетесь, православные говорят - "Еще верую, что это есть самое пречистое Тело твое, и самая честная Кровь твоя" - и в заключении "во исцеление души и ТЕЛА"....Да и Ап. Павел говорит, что "Многие из вас болеют и умирают потому что причащаются недостойно" - можно ли заболеть и умереть от простого символа или воспоминания?

Я понимаю, что православный верует, что "сие есть самое пречистое Тело твое, и самая честная Кровь". Пожалуйста, не сочтите за кощунство - но если во время Евхаристии проверить содержимое чаши на химический состав, это будет все же вино, а не кровь.

Вот поэтому я и говорю, что для стороннего наблюдателя спор о Евхаристии выглядит так, как будто люди меряются, у кого воображаемый розовый слон больше.

[gamer66]

Хлеб булочника и Чаша с вином из магазина действительно не может превращаться в Христа. Символ "причастия" указывает на Христа, а вовсе не заменяет и не подменяет Его. Принятие Христа происходит только по вере, а не подменой, когда в "причастие" материализовали Христа и зачастую раздают совершенно неверующим людям.

А хлеб и вино не превращаются в тело и кровь, они соединяются с ними...И опять же, вы говорите "Символ", а значит не верите, что это тело и кровь, но причащаетесь не веря, а "что не по вере, то грех" - так говорит писание...И далее - "указывает на христа" - это что такое? указывает на то. чего, в реальности, нет?...Символ и Сам Христос - две большие разницы...Я же вам писал - ТЕЛО ХРИСТОВО...ни о какой духовности речи не идёт, а равно о символах...речь о Теле, о сугубо материальном...Да, Тело у Христа Духовное, но Оно ТЕЛО....В православное причастии оно есть, а, потому, и православие - Церковь поскольку у него ЯВНОЕ, ВИДИМОЕ, ОСЯЗАЕМОЕ ТЕЛО ХРИСТОВО в евхаристии.

[Мак_]

Павел говорит, что "Многие из вас болеют и умирают потому что причащаются недостойно" - можно ли заболеть и умереть от простого символа или воспоминания?

Суть "причастия" в напоминании, в в вере ли вы и в единстве ли во Христе, если нет, то вы недостойно ходите пред Бог за что и можете вполне за это нести наказание.
Главное в этом - действие (состояние сердца), а вовсе не материальные составляющие хлеб и чаша.

[gamer66]

Я понимаю, что православный верует, что "сие есть самое пречистое Тело твое, и самая честная Кровь". Пожалуйста, не сочтите за кощунство - но если во время Евхаристии проверить содержимое чаши на химический состав, это будет все же вино, а не кровь.

Вот поэтому я и говорю, что для стороннего наблюдателя спор о Евхаристии выглядит так, как будто люди меряются, у кого воображаемый розовый слон больше.

Да, химический состав будет хлеба и вина, но в них Присутствует Христос Бог...Бог разве поддаётся химическому анализу?...

[Мак_]

А хлеб и вино не превращаются в тело и кровь, они соединяются с ними...И опять же, вы говорите "Символ", а значит не верите, что это тело и кровь, но причащаетесь не веря, а "что не по вере, то грех" - так говорит писание...И далее - "указывает на христа" - это что такое? указывает на то. чего, в реальности, нет?...Символ и Сам Христос - две большие разницы...Я же вам писал - ТЕЛО ХРИСТОВО...ни о какой духовности речи не идёт, а равно о символах...речь о Теле, о сугубо материальном...Да, Тело у Христа Духовное, но Оно ТЕЛО....В православное причастии оно есть, а, потому, и православие - Церковь поскольку у него ЯВНОЕ, ВИДИМОЕ, ОСЯЗАЕМОЕ ТЕЛО ХРИСТОВО в евхаристии.

Да известно уж православное, католическое, лютеранское понимание этого вопроса. Для вас Христос является хлеб и чаша приготовленные вашими людьми, а для христиан - только Сам Христос, а не символы указывающие на Христа.

[Двора]

Ошибаетесь, православные говорят - "Еще верую, что это есть самое пречистое Тело твое, и самая честная Кровь твоя" - и в заключении "во исцеление души и ТЕЛА"....Да и Ап. Павел говорит, что "Многие из вас болеют и умирают потому что причащаются недостойно" - можно ли заболеть и умереть от простого символа или воспоминания?

Не морочь свои мозги и других.
То что говорят на Украине и в России на воспоминании то же что у православных что у других собраний, по причине, что вышли то из православия, научены были принимать как в православии, традиция продолжается у многих.
Разве у адвентистов и харизматов чуть иначе....
Да у пятидесятников есть омовение ног.
При этом весь трепет в православии принесен в это собрание, только с большим проникновением,
разве сравнить как разносят чашу у пятидесятников и как стоит очередь в православии...
Потому не спорь, не лучшее в православии, а лучшее из него взято вышедшими из него...

[gamer66]

Суть "причастия" в напоминании, в в вере ли вы и в единстве ли во Христе, если нет, то вы недостойно ходите пред Бог за что и можете вполне за это нести наказание.
Главное в этом - действие (состояние сердца), а вовсе не материальные составляющие хлеб и чаша.

Это вы так думаете, но подтвердить ничем не можете...однако речь-то не об этом, а о Церки как теле Христовом. В православии Тело и кровь в чаше причастия...реальные и осязаемые как и должно быть ибо "Я с вами, во вся дни"...А у вас-то Он где? Покажите, расскажите

[Мак_]

Да, химический состав будет хлеба и вина, но в них Присутствует Христос Бог...Бог разве поддаётся химическому анализу?...

У вас на кухне, тоже присутствует в хлебе БОГ? Чем церковная кухня лучше вашей? Или все дело в особой молитве пошептал и Бог вселился в материальные составляющие?

[Двора]

Это вы так думаете, но подтвердить ничем не можете...однако речь-то не об этом, а о Церки как теле Христовом. В православии Тело и кровь в чаше причастия...реальные и осязаемые как и должно быть ибо "Я с вами, во вся дни"...А у вас-то Он где? Покажите, расскажите

Если бы это было как ты говоришь, то ты бы не спрашивал где у нас, а рассказывал где у нас.....

[gamer66]

Не морочь свои мозги и других.
То что говорят на Украине и в России на воспоминании то же что у православных что у других собраний, по причине, что вышли то из православия, научены были принимать как в православии, традиция продолжается у многих.
Разве у адвентистов и харизматов чуть иначе....
Да у пятидесятников есть омовение ног.
При этом весь трепет в православии принесен в это собрание, только с большим проникновением,
разве сравнить как разносят чашу у пятидесятников и как стоит очередь в православии...
Потому не спорь, не лучшее в православии, а лучшее из него взято вышедшими из него...

То есть вы говорите о воровстве?...Украли лучшее у православия и привет семье?...Но не стоит так нервничать...Я привёл тексты из писания и показал, что значит Церковь - Тело Христово...Покажите где у пятидесятников или других, вами упомянутых, это Тело не в духовном, а именно в материальном плане поскольку это всё-таки Тело

- - - Добавлено - - -

Если бы это было как ты говоришь, то ты бы не спрашивал где у нас, а рассказывал где у нас.....

А я и рассказал, что у вас Его нет, а значит под понятие Церковь - Тело Христово вы не совсем подпадаете

[orlenko]

Бог разве поддаётся химическому анализу?...

В том-то и дело, что не поддается. Но если Он реально присутствует, если реально происходит чудо, почему это необнаружимо? Иными словами, если Бог реален, почему Он ведет себя совершенно неотличимо от Воображаемого Розового Слона?