соблюдает ли церковь постановления апостольские?

[adashev]

Вы, возможно, думаете, что Апостол был дебилом?
А то, как то после фразы "епископ должен быть одной жены муж", читать Ваши предположения о том, что Апостол думал совсем не то, что писал и писал, совсем не то, что дано ему было Св,Духом, - мне как-то даже неловко.

Апостол не дебил, но мы можем неверно понимать его слова. "Одной жены муж" может нести две смысловые нагрузки:
1. не менее одной жены (обязательно женат)
2. не более одной жены (можно без брака, но нельзя двубрачным)
Я склоняюсь ко второму варианту, и привожу вам общий контекст павловых сочинений.

Вся логика там же: все перечисленные лица должны быть женаты. Или не исполнять эти функции.

При том, что Павел прямо говорит, что "женатый печётся, чтобы угодить жене, а неженатый, чтобы угодить Господу", по вашей логике обязывает становится угождающими жене прямых служителей Господа. Несколько абсурдно, не находите.

Ошибаетесь.

В чём?

[Йицхак]

2. не более одной жены (можно без брака, но нельзя двубрачным)

Должен быть одной жены муж - в каком месте это содержит сноску "можно без брака"?

При том, что Павел прямо говорит, что "женатый печётся, чтобы угодить жене, а неженатый, чтобы угодить Господу", по вашей логике обязывает становится угождающими жене прямых служителей Господа. Несколько абсурдно, не находите.

Значит, либо Апостол всё-таки дебил и говорил взаимоисключающие вещи, либо слова "женатый печётся, чтобы угодить жене, а неженатый, чтобы угодить Господу" не носят негативного характера и более того, не отменяют предписание епископу быть обязательно женатым.

В чём?

В том, что Павел проповедовал безбрачие.

[Scherman]

Что-то в слове "всё" я не увидел слова "жена".

Дык не удивительно... Вы так привыкли выдавать желаемое за действительное, что вы если и собственную жену с любовником застанете, то скажете, что они домашним изучением Библии занимались... )))

Всё это значит всё без исключения. В Библии не сказано, что Пётр оставил всё, кроме жены. Это ваши пустые девичьи грёзы... А если для вас слово "всё" значит, что осталось что-то исчо (was ist das?!), то я бы вам пожелал всё-таки максимально возможным образом наладить ваши отношение с той частью тела, которой вы едите, и которую носите на плечах, но которая исчо по задумке Творца должна была бы у вас и думать...

А суть в следующем: Вы просто откровенно лжете, что Пётр говорит, что он оставил всё (включая жену).

Я лгу?! Смотрим: "Петр же сказал: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою" (Лк. 18:28). А ты, ицхак, поперёк Писания, утверждаешь, что Пётр оставил не всё. Итак, я после этого лжец, когда дословно процитировал Писание, а ты его так брутально изнасиловал?! Ты - клеветник и лжесвидетель, ицхак. У бесов больше шансов на спасение, чем у тебя...

[Scherman]

Кифу вы осудили...

А ты возьмёшся ответить за свои слова и показать, что я выносил негативное оценочное суждение о Петре? Нет? Ну тогда не уподобляйся базарным бабам и думай, что пишешь (если такая функция у тебя ещё не отмерла окончательно)...

[adashev]

Должен быть одной жены муж - в каком месте это содержит сноску "можно без брака"?

Здесь часто раздаются упрёки в адрес православных, что им запрещено думать, а можно только слепо следовать. По-моему, вы являете пример слепого следования буквалистски истолкованного текста, абсолютно отсекая его контекст.

Значит, либо Апостол всё-таки дебил и говорил взаимоисключающие вещи, либо слова "женатый печётся, чтобы угодить жене, а неженатый, чтобы угодить Господу" не носят негативного характера и более того, не отменяют предписание епископу быть обязательно женатым.

Никакого взаимоисключения здесь нет. Во времена апостола Павла почти все мужчины были женаты. Сам Павел являлся редчайшим исключением из правила. Если бы он запретил поставлять в священнослужители женатых, просто не нашлось бы достаточного количества кандидатов. Поэтому, он только лишь ограничивает их число среди женатых. "Одной жены муж" - значит не второбрачный. Это нравственное ограничение, посмотрите общий контекст.

В том, что Павел проповедовал безбрачие.

Правильней выразиться ставил в пример, предпочитал безбрачие:
Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. (1Кор.7:7)
Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. (1Кор.7:9)

[Йицхак]

Я лгу?!

Да, причем на голубом глазу.

Смотрим: "Петр же сказал: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою" (Лк. 18:28). Итак, я после этого лжец

Да, после это - лжец.
Могу подсказать смягчающее вину обстоятельство: Вы в упор не знаете ни Писаний, ни семантики языка.
Бо "всё" - это ни разу не "всех".
И как Петр "оставил" свою жену видно в Писаниях: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1 Кор,9:5)
Все умеющие читать и понимать прочитанное - читают и понимают: и после распятия и воскресения Христа Петр и все Апостолы и братья Господа имеют жен (причем имеют спутницами - т.е. ходящими вместе с ними, а не оставили их дома, бороздя просторы Большого театра, как Вы тут пытаетесь изобразить).

чем у тебя...

Голубчик, на "ты" - к Вашему правящему архиерею.
А ко мне на "Вы".

[Мак_]

Вот немного о лжеучениях:

запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.(1Тим.4:3)

Учитывая, что епископ тоже человек (1Кор.9:5). Получается интересно взглянуть на это утверждение под таким углом: "запрещающих вступать в брак (епископам)...." В скобки можно подставить абсолютно любую категорию людей, т.к. они все под нее подходят.

[Йицхак]

Здесь часто раздаются упрёки в адрес православных, что им запрещено думать, а можно только слепо следовать. По-моему, вы являете пример слепого следования буквалистски истолкованного текста, абсолютно отсекая его контекст.

Да, я такой: когда вижу прямое предписание "епископ должен быть одной жены муж" сразу слепо-буквалистски отбрасываю мысль, что Апостол был дебилом и писал не то, что думал.

Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. (1Кор.7:7)

И Вы опять не увидели главного.

[Scherman]

Да, причем на голубом глазу. Да, после это - лжец.
Могу подсказать смягчающее вину обстоятельство: Вы в упор не знаете ни Писаний, ни семантики языка.
Бо "всё" - это ни разу не "всех".
И как Петр "оставил" свою жену видно в Писаниях: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1 Кор,9:5)
Все умеющие читать и понимать прочитанное - читают и понимают: и после распятия и воскресения Христа Петр и все Апостолы и братья Господа имеют жен (причем имеют спутницами - т.е. ходящими вместе с ними, а не оставили их дома, бороздя просторы Большого театра, как Вы тут пытаетесь изобразить).Голубчик, на "ты" - к Вашему правящему архиерею.
А ко мне на "Вы".

Голубчики у тебя в городском гей-клубе, и если ты так привык к общению с ними в таком тоне, то с людьми нормальной ориентации так общаться не стоит...

А на "Вы" я обращаюсь только к тем, к кому испытываю хоть каплю уважения... Лжесвидетели и клеветники к таковым не относятся... Намёк, понял?

[adashev]

Вот немного о лжеучениях:

запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.(1Тим.4:3)

Учитывая, что епископ тоже человек (1Кор.9:5). Получается интересно взглянуть на это утверждение под таким углом: "запрещающих вступать в брак (епископам)...." В скобки можно подставить абсолютно любую категорию людей, т.к. они все под нее подходят.

Епископы выбираются из людей, добровольно давших обет безбрачия. Им никто не запрещал.

[Йицхак]

Голубчики у тебя

Улыбнулся.
На этом завершим.
Я удовлетворен, что именно Вы представляли тут как бэ православие.

[Мак_]

А ты возьмёшся ответить за свои слова и показать, что я выносил негативное оценочное суждение о Петре? Нет? Ну тогда не уподобляйся базарным бабам и думай, что пишешь (если такая функция у тебя ещё не отмерла окончательно)...

Что вы такой колючий? Как вас, еще можно было понять?

[Йицхак]

Им никто не запрещал.

Кроме Писаний.
Но это ведь такой пустячок.

[Lia]

Голубчики у тебя в городском гей-клубе, и если ты так привык к общению с ними в таком тоне, то с людьми нормальной ориентации так общаться не стоит...

А на "Вы" я обращаюсь только к тем, к кому испытываю хоть каплю уважения... Лжесвидетели и клеветники к таковым не относятся... Намёк, понял?

Ну тогда, иди побыдли с братами у себя в подворотне!))))

[adashev]

Кроме Писаний.
Но это ведь такой пустячок.

Вы внимательно читали, на что я отвечал этим постом?