ДЕНЕЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЦЕРКВИ ИЛИ ЕПИСКОПАМ НА ОРЕХИ

[nonconformist]

Меня вот какой вопрос мучает. А могла ли наша церковь пойти другим путем после развала Союза? Патриарх Алексей сказал, что церковь ограбили дважды, сначала отобрали после революции, а потом вернули, но уже все порушенное и соответственно требующее сил и средств на восстановление. Могли ли или имели ли мы право не брать порушенные монастыри и храмы для восстановления? Сколько сил, средств было в вложено, это вообще, как-то себя оправдало?
P.S. Очень хотелось бы выслушать мнение православных на этот счет.

Сергей, что значит не брать? Храм он же не в вакуум возвращается. Есть приход, который берется его содержать. А как по другому? Другой вопрос это оптимальное количество приходов и численность каждого прихода.
Я бы ваш вопрос переформулировал. Начинать надо с создания именно нормального прихода и нормальной приходской жизни. Тогда в приходах не будет "официальных" семеновых и аллачек и такие вопросы даже ставить будет некому. А вот в этом направлении сверху за 20 лет действительно практически ничего не сделано. Если и есть где-то какие-то подвижки, то это чисто инициатива снизу. А в большинстве случаев приход остался таким, каким был при совке. Формальным.

[Renev]

Сергей, что значит не брать? Храм он же не в вакуум возвращается. Есть приход, который берется его содержать. А как по другому? Другой вопрос это оптимальное количество приходов и численность каждого прихода.
Я бы ваш вопрос переформулировал. Начинать надо с создания именно нормального прихода и нормальной приходской жизни. Тогда в приходах не будет "официальных" семеновых и аллачек и такие вопросы даже ставить будет некому. А вот в этом направлении сверху за 20 лет действительно практически ничего не сделано. Если и есть где-то какие-то подвижки, то это чисто инициатива снизу. А в большинстве случаев приход остался таким, каким был при совке. Формальным.

Я согласен с вашей переформулировкой вопроса, только вся соль-то в этом и есть. Как я понимаю, то большинство храмов или монастырей восстанавливались как раз по таком принципу, брали бывший монастырь или храм назначали настоятеля, а настоятель уже сам собирал под этот храм или монастырь приход или братию. А теперь представьте ситуация, когда храм или монастырь не пропорционален количеству братии и сестер. Вот и появился у меня вопрос, а могли ли мы отказаться от возвращения этих святынь, имели ли мы право на это? Можно ли было, а может и нужно было бы как-то поступить по другому?

[nonconformist]

Я согласен с вашей переформулировкой вопроса, только вся соль-то в этом и есть. Как я понимаю, то большинство храмов или монастырей восстанавливались как раз по таком принципу, брали бывший монастырь или храм назначали настоятеля, а настоятель уже сам собирал под этот храм или монастырь приход или братию. А теперь представьте ситуация, когда храм или монастырь не пропорционален количеству братии и сестер. Вот и появился у меня вопрос, а могли ли мы отказаться от возвращения этих святынь, имели ли мы право на это? Можно ли было, а может и нужно было бы как-то поступить по другому?

В моем понимании инициатива должна в этом вопросе идти снизу. Есть приход, который берет на себя расходы по содержанию храма. А дальше он либо строит себе новый храм либо приводит в порядок какой-либо из оскверненных. Собственно в последнии годы существования СССР именно так и было. А в 90-е стали хватать все, что давали. В результате имеем полуразрушенные храмы с числом прихожан 2-3 десятка человек. Естественно, что им ни восстановить этот храм ни даже нормально содержать его не хватает средств.
То есть опять-таки вопрос упирается в правильную организацию прихода.

[vit7]

Это мнение, основанное на свидетельстве священства и духовенства, а не скулёж. Если моё мнение Вам против шерсти, то с чего бы, или Вам без разницы, что в Церкви творится или может быть даже более того, на руку?

Это Вы Якова Кротова священником назвали?!

Второе: что то я не увидел что бы так называемые священники в своем диалоге прямо указали на нарушения ПРАВИЛ указанные в Апостольких Правилах и решениях Вселенских соборов будучи обязательными для Церкви.

Как-то :
Апостольские Правила

44. Епископ, или пресвитер, или диакон, лихвы требующий от должников, или да престанет, или да будет извержен.

Первый Никейский Собор

17. Поскольку многие причисленные в клир, любостяжанию и лихоимству последуя, забыли Божественное писание, глаголющее: сребра своего не давай в лихву; и, давая в долг, требуют сотых; судил святый и великий Собор, чтобы, Если кто, после сего определения, обрящется взимающий рост с данного в заем, или иной оборот дающий сему делу, или половиннаго роста требующий, или нечто иное вымышляющий, радя постыдной корысти, таковый был извергаем из клира, и чужд духовнаго сословия.


Шестой Константинопольский Собор
10. Епископ, или пресвитер, или диакон, взимающий лихвы, или так именуемые сотыя, или да престанет, или да будет извержен.

[Семёнов Алексей]

Т.е. вы всерьез считаете, что сейчас народ кинется обсуждать пути выхода из создавшейся ситуации??

Народ уже обсуждает, но Вы слепы, если все те ссылки, которые я привёл в этой теме, не видите и не разумеете того, что уже обсуждается то, чего Вы ещё только ждёте к обсуждению.

[Семёнов Алексей]

Меня вот какой вопрос мучает. А могла ли наша церковь пойти другим путем после развала Союза? Патриарх Алексей сказал, что церковь ограбили дважды, сначала отобрали после революции, а потом вернули, но уже все порушенное и соответственно требующее сил и средств на восстановление. Могли ли или имели ли мы право не брать порушенные монастыри и храмы для восстановления? Сколько сил, средств было в вложено, это вообще, как-то себя оправдало?
P.S. Очень хотелось бы выслушать мнение православных на этот счет.

Бог наказал Церковь в России в хх веке за поклонение золотому тельцу прежде всего священноначалия, за отход от от любви, но видимо урок не пошёл в прок, если ссо Христом на устах всё тому же тельцу кадят в сердце своём...

[Семёнов Алексей]

Вот и появился у меня вопрос, а могли ли мы отказаться от возвращения этих святынь, имели ли мы право на это? Можно ли было, а может и нужно было бы как-то поступить по другому?

Никто к святыням претензий и неимеет, имеют притензии к жадному до денег епископату и священству торгующими Божьей благодатью, с храмовой двойной бухгалтерией, прямым воровством, насаждению язычества по видом продажи культовых ценностей и святынь. Вот к этому есть претензии и не малые ибо не соответствует заявленной вере.

[Семёнов Алексей]

Это Вы Якова Кротова священником назвали?!

А других священников, епископов и даже Патриархов обличающих храмовое беззаконие Вы как это говорится в упор видеть не желаете и слышать их обличения не хотите?

[Семёнов Алексей]

Второе: что то я не увидел что бы так называемые священники в своем диалоге прямо указали на нарушения ПРАВИЛ указанные в Апостольких Правилах и решениях Вселенских соборов будучи обязательными для Церкви.

Не туда смотрели вот и не обнаружили, ищите о симонии и обрящите.

[Renev]

Народ уже обсуждает, но Вы слепы, если все те ссылки, которые я привёл в этой теме, не видите и не разумеете того, что уже обсуждается то, чего Вы ещё только ждёте к обсуждению.

В ваших ссылках обсуждение происходит на узконфессиональных площадках, а не на межконфессиональных форумах.

[Renev]

Никто к святыням претензий и неимеет, имеют притензии к жадному до денег епископату и священству торгующими Божьей благодатью, с храмовой двойной бухгалтерией, прямым воровством, насаждению язычества по видом продажи культовых ценностей и святынь. Вот к этому есть претензии и не малые ибо не соответствует заявленной вере.

Думаю мой вопрос имеет прямо отношение к вашей теме. Поставьте себя на место священника, которому вручили храм, и сказали вперед, денег, как я понимаю не дают.

[Семёнов Алексей]

Думаю мой вопрос имеет прямо отношение к вашей теме. Поставьте себя на место священника, которому вручили храм, и сказали вперед, денег, как я понимаю не дают.

Не дают и слава Богу, служи в том в чём есть и тем довольствуйся, и Бога за всё благодари и на Него надейся, что бы через преступление и беззаконие священства народ Божий из Церкви не уходил и внешние РПЦ МП за Вавилонскую блудницу не считали.

[Renev]

Вы и впрямь слепы и глухи что ли? А эта тема о чём свидетельствует, не об осуждении? Бедная и замордованая логика великумученица и страстотерпица, сколько же тебя ещё мордовать православные будут, до коле?

О каком обсуждении и с кем? С людьми, которые думаю, что у епископов есть матушки? Вы и впрямь такой наивный?
Далее, вы сами не обсуждаете, а зациклились на одно жадный поп, а когда я предложил поставить себя на место священника, написали полную ерунду:

Не дают и слава Богу, служи в том в чём есть и тем довольствуйся, и Бога за всё благодари и на Него надейся, что бы через преступление и беззаконие священства народ Божий из Церкви не уходил и внешние РПЦ МП за Вавилонскую блудницу не считали.

Поясните мне откуда священник возьмет средства на восстановление, да пусть хоть и просто содержание храма и штата при нет? Плюс ему надо что-то в епархию отчислять.

[Семёнов Алексей]

О каком обсуждении и с кем?

Да хотя бы со мной.

[Renev]

В моем понимании инициатива должна в этом вопросе идти снизу.

В моем тоже, однако это тоже должен быть определенный уровень паствы, один священник писал, что одна из причин отмены выборности епископата была связана с падение нравственного уровня паствы, ей уже нельзя было доверить такой ответственный момент в жизни церкви.

Есть приход, который берет на себя расходы по содержанию храма. А дальше он либо строит себе новый храм либо приводит в порядок какой-либо из оскверненных. Собственно в последнии годы существования СССР именно так и было. А в 90-е стали хватать все, что давали. В результате имеем полуразрушенные храмы с числом прихожан 2-3 десятка человек. Естественно, что им ни восстановить этот храм ни даже нормально содержать его не хватает средств.
То есть опять-таки вопрос упирается в правильную организацию прихода.

Совершенно верно, правильная организация прихода, а приходов, как таковых и нет. Ну, опять это мой взгляд. А есть храм и есть священник, у которого, на мой взгляд, основная функция это не приход, а содержания храма, обслуживание стен. И как бы он не хотел изменить, у него гораздо больше времени и сил будет уходить на это. И именно из-за такой изначально неправильно запущенно системы и получаются священники бизнесмены, не все просто выдерживают это. Так вот и был у меня вопрос, а могли бы мы в 90-х не брать таких больших сооружений, не восстанавливать порушенные монастыри, а начать именно собирать паству? Могли бы мы не восстанавливать Валаам, Оптину и т.д. Может это надо было как-то ограничить?