Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[habar]

Кто Вас заставляет ставить предания вровень с Писанием? Это же не официальный ислам, ставящий вровень с Кораном свою сунну, чем и искажает Коран. Предания в православии служат для понимания Писания, а не для его подмены.

[Семёнов Алексей]

С кем Вы пребываете? И кто там согласен? Назовите свою церковь.

Читать умеете? Если да, читайте что у меня в подписи.

[Олег2008]

Мы ведь знаем, что Бог спас людей не учением, а смертью и воскресением Иисуса Христа. Гипотетически, зная, что это не так и так не могло быть, но представим, что Господь Иисус не произнёс ни слова, но умер и воскрес. Воля Божия исполнилась в этом случае? Да. Потому что воля Божия о нас была в том, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.

Такой вариант я излагал во многих постах по этому поводу.
Никому и никак неизвестный, вознесли бы на Крест - и не Понтий, а какой-то Аврелий, ну и что дальше?
А дело в том, что такой вариант - не катит - вообще.
Если бы Иисус - не проповедовал, что приблизилось Царство - Его никто бы и не распял.
Поэтому для землян, людей - первопричина - Учение.
А распятие - земными мерками измеренное - не по воле Отца каким то Фабием или Марком или Понтием исполнилось бы - а вполне без этой воли.
В земном измерении - распятие последовало ЗА - проповедью.
Нет проповеди - нет и распятия.
Потому что первое всегда - слово, Логос - читаем Иоанна.
Вот такой расклад - он истенен и реально существовал.
Ваш же вариант - родился и вдруг распяли, ни кому не сказав - не выдерживает ни малейшей критики.
Всегда люди - казнили других - за слово.
Просто молчащего и просто живущего - никто как правило не трогает, если не хотят просто ограбить и завладеть имуществом.
Как говорил Ленин? Идеи - овладевают массами.
Сначала - идея, слово, информация - а потом - понимание. И за пониманием - реакция действия.

И потому вы правильно пишите:

Только узнать волю Божью люди могут через слово Его, поэтому невозможно без проповеди.Наставлявших в благочестии и призывавших быть верными Богу Единому издревле было много. И многие были послушны их словам. Но блаженны они были в надежде на грядущее обетованное Семя. Послушание слову о благочестии и богопочитании способствовало узнаванию и принятию Того, Кто должен был придти.

И только Пришедший исполнил надежду верующих в Божье обетование. Чем, учением? Нет - смертью и воскресением.

Думаю, что и воскресение бы НЕ СОСТОЯЛОСЬ - в том смысле - что опять таки - никому это не было бы изветно - ну, ожил некто там - а, наверняка сказки-росказни - и на этом бы все закончилось.
Нет учения - нет распятия, нет учения и распятия - нет христанства.
Нет нас с вами - как верующих в Него.
Просто не было бы.......

В контексте мысли автора этой цитаты, как я её понимаю, я бы выделил и расставил акценты так: Христос не есть Учитель (только), а именно Спаситель человечества. Конечно, Господь Иисус Христос есть истинный Учитель всех. И я не вижу, чтобы это отрицалось. Но указывается на главное, что Христос в первую очередь и именно - Спаситель.

Православие часто манипулирует перестановкой - причины и следствия.
И здесь - пример такой манипуляции.
И тому есть причина - почему именно так это трактуется православием. Не только Иларионом.
Еще раз утверждаю - нет Учителя - нет и Спасителя.

[Семёнов Алексей]

Кто Вас заставляет ставить предания вровень с Писанием? Предания в православии служат для понимания Писания, а не для его подмены.

Про то же и отцы учат, согласное с Писаниями принимай и исповедуй, а не согласное обличай и отвергай. Только вот когда начинается обличение противоположного Писанию, то у неких православных почему начинается истерика, не скажите почему?

[Michalik]

Читать умеете? Если да, читайте что у меня в подписи.

Не верю, ибо нелогично.

[Семёнов Алексей]

Не верю, ибо нелогично.

Это Ваше право. А что касается логики, то я Вашей ещё не видел. )) Что же нелогичного в том, что согласное Писаниям надо принимать и исповедать, а не согласное в Преданиях обличать и отвергать по слову святых отцов?

[habar]

то у неких православных почему начинается истерика, не скажите почему?

- это у фанатиков, называющих себя православными.

[Michalik]

Это Ваше право. А что касается логики, то я Вашей ещё не видел. )) Что же нелогичного в том, что согласное Писаниям надо принимать и исповедать, а не согласное в Преданиях обличать и отвергать по слову святых отцов?

Не только право. Отсутствие логики в том, чтобы называть себя адептом РПЦ, но не признавать её авторитета.

[Семёнов Алексей]

то у неких православных почему начинается истерика, не скажите почему?

- это у фанатиков, называющих себя православными.

Скорее всего безграмотных и невежественных к Евангелию.

[Сердце]

В земном измерении - распятие последовало ЗА - проповедью. Нет проповеди - нет и распятия.

Служение Иисуса Христа неправильно расчленять на сегменты. Но всегда есть определяющая основа, благодаря которой всё, составляющее единую целокупность, имеет возможность быть и имеет смысл.

На первый взгляд проповедь первична. Сначала прозвучал призыв: покайтесь! Затем были отвержение и казнь. Однако в сути замысла Божьего проповедь возможна только благодаря распятию. Нет распятия - нет и проповеди, ибо нечего проповедовать. Распятие предрекали задолго до осуществившегося на Голгофе. Однако Голгофа не результат проповеди, а причина. Именно потому, что Голгофа должна была быть - стала звучать проповедь. Сначала, как предсказание того, чему должно быть, затем, как засвидетельствование того, что предсказанное исполнилось.

Никак не могу сказать, что возможно без проповеди. То моё гипотетическое предположение было для того, чтобы подчеркнуть суть служения Христа: а как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству. Он родился в мир, чтобы по воле Божьей умереть за наши грехи. Здесь целостность дела Божьего - исполнение Его слова, данного от начала. Что из себя представляет любой древесный плод - форму, цвет, запах только? Всё совокупно и есть этот плод. Как его разделишь на составляющие? Только условно. Так и служение Христа - оно по слову самим делом.

Да, Господь - Учитель. Но чему Он учил? По большому счёту всё сводится к одному - к распятию. Именно в распятии открывается тайна, сокрытая от веков и родов, ныне же открытая святым Его. Проповедь не провоцировала распятие, но свидетельствовала о Свете, дабы все уверовали через неё (позволю себе такую трактовку). Спасение не в проповеди, а в Распятом за нас и Воскресшем. Но, совершенно справедливо: как принять спасение, не зная о нём? Поэтому неизбежна проповедь. До распятия - чтобы узнали и уверовали; и после оного, чтобы держались истины: Распятый - есть Спаситель всего человечества.

[анатолий17]

Третий раз вопрошаю, а Церковь в Вашем представлении это кто или что, Вы - Церковь?

Да единственная ныне церковь созданная Христом это православная церковь .
Все другие созданы людьми

[анатолий17]

Что надо понимать под учением Церкви? И главное, Церковь это кто или что?

Церковь ,как тело Христа ,созданная Христом,имеющая апостольскую преемственность от Христа до сегодняшнего времени
Учение церкви определяется постановлениями соборов,в Святой Литургии,Писанием,в праздниках

[Семёнов Алексей]

Церковь ,как тело Христа ,созданная Христом,имеющая апостольскую преемственность от Христа до сегодняшнего времени
Учение церкви определяется постановлениями соборов,в Святой Литургии,Писанием,в праздниках

Вы лично - Церковь?

[test]

Такой вариант я излагал во многих постах по этому поводу.
...
Нет учения - нет распятия, нет учения и распятия - нет христанства.
...
Православие часто манипулирует перестановкой - причины и следствия.
И здесь - пример такой манипуляции.
И тому есть причина - почему именно так это трактуется православием. Не только Иларионом.
Еще раз утверждаю - нет Учителя - нет и Спасителя.

Вы считаете "учение" причиной, а распятие/воскресение следствием? Хорошо. А что же за "учение" принес Христос?
Почему апостолы распространяли Благую Весть (то, что Бог стал Человеком), а не это какое-то новое учение?

[Олег2008]

Вы считаете "учение" причиной, а распятие/воскресение следствием? Хорошо. А что же за "учение" принес Христос? Почему апостолы распространяли Благую Весть (то, что Бог стал Человеком), а не это какое-то новое учение?

Увы, вы неверно воспринимаете этот термин - Благая весть.
Благая весть - это совсем не то, как вы ее здесь озвучили.
Кстати, это очень примечательный факт, потому что на этом вашем постулате базируется фантазм православия - раз Бог - стал человеком, то значит - человек может стать Богом.
Так вот - Благая весть - это в оригинале - Евангелие.
Евангелий - Благих вестей - не одно - их аж четыре.
И во всех - излагается именно Учение Его.
Читаем ооооооочень известного православного священника:
Александр Мень. История религии. Учебник. Том1.

Глава VII. ИИСУС ХРИСТОС
Начало христианства
7 г. до Р.Х. 30 г. по Р.Х.
"Благая Весть
Иисус Христос называл Свое учение Радостной, или Благой, Вестью (греч. Евангелие)."

Наверно поняли - Его Учение - и есть Благая весть.
ВСЕ - учение.
Изложенное у трех синоптиков - и Иоанна.
Так пишет А. Мень - а доверия к нему у меня суууууууущественно больше чем к вам.....

Впрочем, есть еще и эссе - о котором говорил сам Иисус Христос:
"Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы" (Книга Пророка Исаии 61:1)."
Вот что такое Благая весть......