Православие-лучше всех!???

[Каштанов]

Мы успешно продвигаемся...я так понимаю, что ,Богодухновенными вы считаете ТОЛЬКО 4 евангелия..остальные так, постольку, поскольку согласуются с ними. Я правильно понял?

Совершенно не правильно. Для меня все книги входящие в Библию являются Богодухновенными.

[Каштанов]

По прошествии некоторого времени , назрело время т.к. было много написано, обьеденить некоторые книги в одну т.е. Новый Завет. Что бы был канон один для всех . Что бы некоторые умники не смогли пропихивать то что им захочется , как это сейчас в православии. Отцы церкви ,я уверен наполненные Духом Святым , отобрали нужное количество книг в одну , названную Новый Завет. Но сатана всегда приходит с вопросом : А правда ли...... он всегда сеет сомнение в Божье Слово. Ничего нового.

[irbe]

По прошествии некоторого времени , назрело время т.к. было много написано, обьеденить некоторые книги в одну т.е. Новый Завет. Что бы был канон один для всех . Что бы некоторые умники не смогли пропихивать то что им захочется , как это сейчас в православии. Отцы церкви ,я уверен наполненные Духом Святым , отобрали нужное количество книг в одну , названную Новый Завет. Но сатана всегда приходит с вопросом : А правда ли...... он всегда сеет сомнение в Божье Слово. Ничего нового.

Замечательно...Святые Отцы отобрали...А может они ошиблись?

[Каштанов]

Замечательно...Святые Отцы отобрали...А может они ошиблись?

А может вообще Бога нет?

[irbe]

А может вообще Бога нет?

Значит не ошиблись и, как вы правильно заметили, под Водительством Духа смогли отобрать Богодухновенные книги. Тут два вывода напрашивается. Один, самый главный, что наиглавнейшим источником истиной веры служит всё-таки не Писание. Я просто ищу точку соприкосновеия. Всё же , наверное, первичен Дух, не правда ли?

[Каштанов]

Значит не ошиблись и, как вы правильно заметили, под Водительством Духа смогли отобрать Богодухновенные книги. Тут два вывода напрашивается. Один, самый главный, что наиглавнейшим источником истиной веры служит всё-таки не Писание. Я просто ищу точку соприкосновеия. Всё же , наверное, первичен Дух, не правда ли?

Никак не могу согласиться. То что первичен Дух Божий , об этом не может быть никаких сомнений. За это и говорить не стоит. Но ведь Этот самый Дух и отобрал (через людей) то что для нас достаточно для научения ,назидания и.т.д. Наш Бог конкретный Бог , Бог порядка , он не нуждается в подсказках и советах. Не надо Ему впаривать что -нибудь ещё т.к. якобы Он запамятовал что то внести. Что вы постоянно стараетесь сделать , всё стараетесь дополнить"забывчивого Бога" . Ну нет покоя вам с иконами , ну забыл Господь внести в Новый Завет. И за Марию,что Она Царица запамятовал. Вот вы и мечетесь ,как это Бог не согласовал с православными эти вопросы? Остаётся один выход _ смириться , но пока вам это не под силу. Т.к на этих двух вопросах и есть всё православие.

[irbe]

Никак не могу согласиться. То что первичен Дух Божий , об этом не может быть никаких сомнений. За это и говорить не стоит. Но ведь Этот самый Дух и отобрал (через людей) то что для нас достаточно для научения ,назидания и.т.д. Наш Бог конкретный Бог , Бог порядка , он не нуждается в подсказках и советах. Не надо Ему впаривать что -нибудь ещё т.к. якобы Он запамятовал что то внести. Что вы постоянно стараетесь сделать , всё стараетесь дополнить"забывчивого Бога" . Ну нет покоя вам с иконами , ну забыл Господь внести в Новый Завет. И за Марию,что Она Царица запамятовал. Вот вы и мечетесь ,как это Бог не согласовал с православными эти вопросы? Остаётся один выход _ смириться , но пока вам это не под силу. Т.к на этих двух вопросах и есть всё православие.

Смотрите, уже второй момент вы обозначили - "То, что ДОСТАТОЧНО для научения и назидания" - который опять же Писанием никак не регламентируется. И так, момент первый - Писание нигде не говорит, что Оно единственный источник истиной веры и момент второй - Писание нигде не говорит. что содержит в себе ВСЁ что нужно для научения....иными словами вы всё-таки пользуетесь ПРЕДАНИЕМ, причём преданием в самых ключевых моментах. Согласны? Нет, не православным преданием. Своим, но преданием, причём на писании не основанном.

[Трой]

православие это одна большая секта придуманная законниками и стоящая на их фантазиях называемых догмами и канонами
Церковь основанная Христом стоит не на догмах а на Любви

Аминь! Аминь! Аминь!

[Каштанов]

Смотрите, уже второй момент вы обозначили - "То, что ДОСТАТОЧНО для научения и назидания" - который опять же Писанием никак не регламентируется. И так, момент первый - Писание нигде не говорит, что Оно единственный источник истиной веры и момент второй - Писание нигде не говорит. что содержит в себе ВСЁ что нужно для научения....иными словами вы всё-таки пользуетесь ПРЕДАНИЕМ, причём преданием в самых ключевых моментах. Согласны? Нет, не православным преданием. Своим, но преданием, причём на писании не основанном.

Постараюсь покороче. Можешь назвать преданием ,можешь Писанием ,можешь Нов. Заветом от этого ничего не изменится. Как ты думаешь для чего Господь обьеденил эти книги в одну под названием Н,З.

[Каштанов]

Если из православия убрать поклонение иконам Богородиц (точное число не знаю) , поясам Её , мощам всем усобших , иконам мироточащим, что останется? Потому как слышно только об этом ,где то что то привезли ,где то что то замироточило и народ Российский по матушке Руси покатил в поисках чуда. А ГДЕ ИИСУС?

[irbe]

Постараюсь покороче. Можешь назвать преданием ,можешь Писанием ,можешь Нов. Заветом от этого ничего не изменится. Как ты думаешь для чего Господь обьеденил эти книги в одну под названием Н,З.

А тут и думать нечего...потому что, наравне с подлинным посланиями и евангелиями у христан были в ходу и апокрифы типа евангелия от иуды т .д. И на этих апокрифах многие секты строили своё учение. Необходимость отсечь ложное была достаточно остра.

Но продолжим: - 1,писание НЕ является единственным источником истинной веры. 2 Писание НЕ содержит в себе всего необходимого. эти выводы неизбежны из ваших же утверждений, что всё, что не упомянуто , то запрещено...этих двух положений писание не содержит. Но есть ещё и третий момент - каков критерий ПРАВИЛЬНОГО понимания писания?

[Каштанов]

А тут и думать нечего...потому что, наравне с подлинным посланиями и евангелиями у христан были в ходу и апокрифы типа евангелия от иуды т .д. И на этих апокрифах многие секты строили своё учение. Необходимость отсечь ложное была достаточно остра.

Но продолжим: - 1,писание НЕ является единственным источником истинной веры. 2 Писание НЕ содержит в себе всего необходимого. эти выводы неизбежны из ваших же утверждений, что всё, что не упомянуто , то запрещено...этих двух положений писание не содержит. Но есть ещё и третий момент - каков критерий ПРАВИЛЬНОГО понимания писания?

Отвечая на вопрос зачем Господь отсёк всё лишнее ,ты ответил ,что бы многие секты не строили своё учение. Так зачем же вы строите?. Ты сам себе ответил. А для меня Библия является единственным источником веры , в которой есть всё необходимое для научения ,назидания и наставления открывающим мне Святым Духом. Слово работает тогда когда ты в Него веришь. А если нет , то конечно будешь искать ещё чегото. Нарпимер к Библии ещё приложить закон Божий.

[irbe]

Отвечая на вопрос зачем Господь отсёк всё лишнее ,ты ответил ,что бы многие секты не строили своё учение. Так зачем же вы строите?. Ты сам себе ответил. А для меня Библия является единственным источником веры , в которой есть всё необходимое для научения ,назидания и наставления открывающим мне Святым Духом. Слово работает тогда когда ты в Него веришь. А если нет , то конечно будешь искать ещё чегото. Нарпимер к Библии ещё приложить закон Божий.

Я ответил на ваш вопрос в полном объёме, и отвечу на следующий - Православие не выдаёт за Св. Писание творения Отцов Церкви. Православие чётко различает - вот Писание, а вот творения отцов.

Так как будет с критерием ПРАВИЛЬНОГО понимания писания? Вы говорите для "меня является" - прекрасно, но я имею право с вами не согласиться по одной важной причине - Это ВАШЕ мнение писанием не подтверждённое.

[Каштанов]

Я ответил на ваш вопрос в полном объёме, и отвечу на следующий - Православие не выдаёт за Св. Писание творения Отцов Церкви. Православие чётко различает - вот Писание, а вот творения отцов.

Так как будет с критерием ПРАВИЛЬНОГО понимания писания? Вы говорите для "меня является" - прекрасно, но я имею право с вами не согласиться по одной важной причине - Это ВАШЕ мнение писанием не подтверждённое.

православие чётко различает -вот Писание ,а вот творение отцов , а откуда Царица небесная ,откуда иконы ? Ваше полное право со мной не соглашаться , верой или принимается ,либо нет. Я так понимаю вы не принимаете принятый конон Нового Завета. А хоть СИМВОЛ ВЕРЫ вы принимаете? Или отцы тоже может по вашему мнению ,как вы говорите ошиблись?

[irbe]

православие чётко различает -вот Писание ,а вот творение отцов , а откуда Царица небесная ,откуда иконы ? Ваше полное право со мной не соглашаться , верой или принимается ,либо нет. Я так понимаю вы не принимаете принятый конон Нового Завета. А хоть СИМВОЛ ВЕРЫ вы принимаете? Или отцы тоже может по вашему мнению ,как вы говорите ошиблись?

Отвечу и на эти вопросы: - Всё вами перечисленное из ап. Предания. Далее - в не правы, я полностью принимаю канон НЗ, но не принимаю ваше ПОНИМАНИЕ хотя бы потому, что вы, пока, не указали критерий ПРАВИЛЬНОГО понимания писания. Как проверить, что вы правильно токуете то, что преподносит писание? Ведь уже целых два своих утверждения вы не подтвердили не то что писанием, а вообще ничем.