сыны Божии увидели дочерей человеческих

[Йицхак]

С какой стати такой вывод, что то совершенно неизвестно мне?

Без проблем. Значит Вам вполне известно, что могут, а чего не могут ангелы.
Не расскажете откуда известно?

Ну так поделитесь тем, что известно Вам по данному вопросу.

Тут подсказывать нечего: прямой текст - сыны Божии.
Далее смотрите Писания, кто такие сыны Божии. Например, Иов,38:4-7.

[Певчий]

Без проблем. Значит Вам вполне известно, что могут, а чего не могут ангелы.
Не расскажете откуда известно?

Не нужно перекручивать мои ответы. Читайте внимательнее.

Тут подсказывать нечего: прямой текст - сыны Божии.
Далее смотрите Писания, кто такие сыны Божии. Например, Иов,38:4-7.

Прямой текст "сыны Божьи" может означать как Ангелов Божьих, так и верующих людей. Так что не морочьте голову.

[Йицхак]

Прямой текст "сыны Божьи" может означать как Ангелов Божьих, так и верующих людей. Так что не морочьте голову.

Вот и прозрите форум и мир, какие такие "верующие люди" радостно восклицали, когда Господь творил землю.

[Певчий]

Вот и прозрите форум и мир, какие такие "верующие люди" радостно восклицали, когда Господь творил землю.

С какой стати я должен отвечать на Ваш глупый вопрос, к которому мои представления не имеют никакого отношения? Разве тогда, когда творили землю, те "сыны Божьи" стали брать себе в жены дочерей человеческих? Судя по всему, что Вы предложили мне этот вопрос, Вы именно так и верите. Вот сами сперва и объясните, откуда там появились дочери человеческие при творении земли?

Я же Вам уже говорил ранее: не копайте ближнему яму, чтобы он не использовал ее против Вас же вместо окопа.

[Йицхак]

С какой стати я должен отвечать на Ваш глупый вопрос, к которому мои представления не имеют никакого отношения?

С самой простой стати: Вы изволили заявить, что сыны Божии - это верующие люди, я предложил Вам прозрить форум и мир, какие же это такие "верующие люди" радостно восклицали, когда Бог творил землю (Иов,38:4-7).

Разве тогда, когда творили землю, те "сыны Божьи" стали брать себе в жены дочерей человеческих?

Да какие проблемы, ответьте на первый вопрос, а потом перейдем и ко второму.

Вот сами сперва и объясните, откуда там появились дочери человеческие при творении земли?

Стих приведите, где написано, что дочери человеческие радостно восклицали, когда Бог творило землю.

[Христадельфианин]

Давай рассмотрим кто здесь повреждает слово. Да в послании Иоанна сказано, что "кто не проповедует Христа пришедшего во плоти". Но...

Никаких но! В Библии написано "Христа пришедшего во плоти", так и надо писать, без всяких НО, а Вы по своему произволу дерзнули править Слово Бога изменив цитату в угоду своим предубеждениям "Бог пришел плоти" ... Так что Вы повреждаете Слово, я не менял её!

[Певчий]

С самой простой стати: Вы изволили заявить, что сыны Божии - это верующие люди,

Не лжесвидетельствуйте. Мой полный ответ предполагал не только то, что "сынами Божьими" именуются одни лишь верующие люди, но и Ангелы Божьи. Вот мои слова:

Прямой текст "сыны Божьи" может означать как Ангелов Божьих, так и верующих людей. Так что не морочьте голову.

Вы же берете часть моего ответа и, подражая сатане, озвучиваете его как полное мое мнение. Это Вас где такому научили?

я предложил Вам прозрить форум и мир, какие же это такие "верующие люди" радостно восклицали, когда Бог творил землю (Иов,38:4-7).

В данном контексте речь идет об Ангелах Божьих. Только какое отношение имеет этот текст к случаю, когда сказано, что "сыны Божьи" стали брать себе в жены дочерей человеческих? - Это есть обычная фальсификация с Вашей стороны.

Да какие проблемы, ответьте на первый вопрос, а потом перейдем и ко второму.

Да нет, диалог предполагает обычно уважительное отношение собеседникак к собеседнику. С Вашей стороны я не вижу такого настроя. Есть лишь желание пофлудить. Извините, но мне тратить время на Ваш троллизм нет желания.

Стих приведите, где написано, что дочери человеческие радостно восклицали, когда Бог творило землю.

Не занимайтесь ерундой. Ваша манера пустословить и лгать уже известна многих форумчанам. Ибо я нигде такого не говорил, что дочери человеческие присутствовали при творении земли.

Подыщите себе кого другого для состязания в глупости. Да вразумит Вас Господь.

[Йицхак]

Не лжесвидетельствуйте. Мой полный ответ предполагал не только то, что

Эмоционально.
Но Вы опять "забыли" ответить на вопрос: какие же это такие "верующие люди" радостно восклицали, когда Бог творил землю (Иов,38:4-7).

[Христадельфианин]

А вот Христос из писания :Римлянам 9:5 "...От них (иудеев) Христос по плоти, Сущий НАД ВСЕМ!!! БОГ!!! Значит Иоанн говорит, что кто не проповедует Бога(Христа) во плоти, в том дух антихриста.

РИМЛЯНАМ 9:5 «И от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки».

На этом стихе приверженцы троицы учат, что Иисус Христос есть
часть Бога, ибо только в этом случае может Он быть описан как «су-
щий над всем» и как «Бог благословенный во веки».

ОТВЕТ:
-(1) Бог в Послании к Римлянам определен как «Отец нашего Господа
Иисуса Христа» (Римлянам 15:6), что согласуется с 1 Коринфянам
8:6; Иоанн 17:3 и т.д., которые учат, что есть только один Бог и этот Бог Отец. Таким образом, даже если этот стих говорит об
Иисусе, то он не говорит в троическом смысле.

-(2) Христос «над всем», но это по назначению Отца (Матфей 28:18;
Иоанн 5:22; Филиппийцам 2:9-11). Но, особо отметьте, в 1 Коринфянам 15:24-28, где об этом подчеркнуто, утверждается, что Отец не подчиняется Сыну, но, что завершение Божьей цели подчинение Сына Отцу. Это опровергает троическую концепцию Божественного единства.

-(3) Расстановка знаков препинания в авторизированном варианте текста сомнительная и в альтернативном переводе пересмотренного варианта наиболее вероятно правильная, то есть «От них Христос во плоти, сущий над всем. Бог благословен во веки». Это согласуется совершенно с Филиппийцам 2:9-11
и если их поставить рядом, очевидна параллель :
Филиппийцам 2:9-11 //// Римлянам 9:5

Цитата из Библии:

Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос
в славу Бога Отца

Цитата из Библии:

их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем
Бог, благословенный во веки, аминь.

-(4) Отрывок во 2 Коринфянам 11:31 подкрепляет выше приведенный
текст, где мы читаем: «Бог и Отец нашего Господа Иисуса Христа, благословенный во веки, знает, что я не лгу».

Источник "Библейские тексты, которые неправильно истолкованы о Троице" John Allfree

О том же пишут и другие исследователи:

Наконец последнее место есть: Римл. 9, 4, 5. Место это читается так, что Христос называется благословенным богом только потому, что пропускается знак препинания, долженствующий стоять после слов: "Христос по плоти". Весь стих такой: "Их (евреев) и отцы, и от них Христос по плоти". Тут должна стоять точка. И далее идет обычная хвала богу: "Сущий над всеми бог благословен (а не благословенный) во веки веков. Аминь". Эта умышленная ошибка чтения считается доказательством божества Христа.

Вот комментарий, который приводит переводчик «Еврейского Нового Завета» Давид Стерн в своём комментарии на послание Римлянам. Стих 5 он переводит следующим образом "Им пренадлежат патриархи, от них, что касается физического рождения, произошёл Мессия. Да будет восхвалён А-до-най во-веки". Последняя фраза, как пишет Стерн, является отрывком из еврейского благословения (брахи), и на иврите оно звучало бы так:"Барух А-до-най леолам ваэд".

Один исследователь пишет:
«Некоторые древние греческие рукописи проливают свет на то, как это место было понято некоторыми переписчиками. Некоторые рукописи, включая Кодекс A, содержат среднюю точку после слова «плоть», создавая тем самым паузу или разрыв между ссылкой на «Христа» и ссылкой на «Бога». Другие рукописи, такие как B, L, 0142 и 0151 содержат высокую точку после слова «плоть», также указывающую на паузу или разрыв определенного вида. Мецгер также обращает внимание на то, что переписчик документа C оставил значительный промежуток между словом «плоть» и следующим словом.

Ввиду использования пунктуации в некоторых из этих рукописей в других местах, где нет ясно выраженной паузы в предложении, неясно только то, как мы должны рассматривать точку после слова «плоть» в Римлянам 9:5. Однако, в то время как некоторые из знаков препинания, на которые ссылается Мецгер, действительно размещаются неясно, то в контексте Кодекса А знаки препинания, видимо, не появляются для использования, как во многих необычных местах; но все же в Кодексе А используются средние или высокие точки и что появляется небольшой пробел между sarka и артиклем ho. Вероятно, Мецгер прав, говоря, что «самое большее, что может быть понято в связи с наличием точки в среднем положении после слова sawrka [sarka, 'плоть'] в большинстве унциальных рукописей - это то, что переписчики чувствовали, что в данный момент в предложении была необходима определенная пауза». К аналогичному заключению пришел Эзра Аббот почти сотней лет раньше» [Ezra Abbot, "On the Construction of Romans ix. 5," Journal of Biblical Literature 1 (1881), 152].

4. Bruce M. Metzger, "The Punctuation of Rom. 9:5," in Christ and the Spirit in the New Testament, In Honor of Charles Francis Digby Moule, eds. B. Lindars and S. Smalley (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), 100-101. Metzgers discussion of the early versions is confined to pages 100-101 of his article.

http://www.evangelie.ru/forum/t49855-59.html

[Orly]

Без проблем. Значит Вам вполне известно, что могут, а чего не могут ангелы.
Не расскажете откуда известно? Тут подсказывать нечего: прямой текст - сыны Божии.
Далее смотрите Писания, кто такие сыны Божии. Например, Иов,38:4-7.

Йицхак, в Иов 38:7 написано "бней элоhим", т.е. слово элоhим без определенного артикля, указывающего на определенного Бога, Одного и Единого, в данном контексте означает ангелов. Следовательно, "бней элоhим" тут "сыны богов".
В Быт.6:2 написано "бней hа-элоhим", т.е. с артиклем, указывающем на Одного-Единственного Бога и следовательно нужно понимать, как "сыны Бога".

[Lia]

В данном контексте речь идет об Ангелах Божьих. Только какое отношение имеет этот текст к случаю, когда сказано, что "сыны Божьи" стали брать себе в жены дочерей человеческих? - Это есть обычная фальсификация с Вашей стороны.

почему фальсификация?
и там, и там- определение одно! "Сыны Божьи"....
так почему в одном случае ангелы, а в другом люди?

[Slavic Baptist]

"""-(3) Расстановка знаков препинания в авторизированном варианте текста сомнительная и в альтернативном переводе пересмотренного варианта наиболее вероятно правильная, то есть «От них Христос во плоти, сущий над всем. Бог благословен во веки». Это согласуется совершенно с Филиппийцам 2:9-11
и если их поставить рядом, очевидна параллель """" -------На какую ложь вы свидетели Рассела- лжепророка- не идёте. Вылазиете из шкуры и так и сяк, абы умалить Христа как Бога. Но Библия всегда против вас. Вот незадача. Зачем в сказки дяди Андерсена, ...ой, дяди Рассела верить, не тратте время то понапрасну. Если уж идти к Богу, то идти к реальному Богу, а не к тому, что вы выдумали. Тем более в Америке, откуда эта мура вышла, никто уже всерьёз этих охломонов не воспринимает, вот они в России таких как ты затягивают в этот ад. Расселистов и вызывали на суд, и они не знают ни арамейского ни греческого. Их здесь в пух и прав давно уже богословы растерзали, а вы там всё ещё эту лапшу на уши вешаете друг другу. От одного рабства уходите- православия, в другое - антихристское учение из головы какого-то мечтателя начала 20 века.

[Певчий]

почему фальсификация?
и там, и там- определение одно! "Сыны Божьи"....
так почему в одном случае ангелы, а в другом люди?

Потому, что в одном случае людей еще вообще тогда еще не было, так как Бог их не создал тогда еще, а в другом случае то, что делали те "сыны Божьи" противоречит тому, что об Ангелах написано в Евангелии, а именно, что они не женятся, ни выходят замуж.

[Йицхак]

Йицхак, в Иов 38:7 написано "бней элоhим", т.е. слово элоhим без определенного артикля, указывающего на определенного Бога, Одного и Единого, в данном контексте означает ангелов. Следовательно, "бней элоhим" тут "сыны богов".

Милая Orly, слово Элоhим уже стало единственного числа?
А если не стало, то что за дивный перевод "сыны богов"?

[Йицхак]

Потому, что в одном случае людей еще вообще тогда еще не было, так как Бог их не создал тогда еще,

О пустом.
Вы сели в калошу с сынами Божиими, которые радостно восклицали при сотворении земли и чтобы уйти от дальнейшего обсуждения устроили истерику и оскорбили собеседника.

Сейчас Вы снова сядете в калошу: найдите в ВЗ-Писаниях хоть одно словосочетание "сыны Божии", которое относится не к ангелам, а к людям.

в другом случае то, что делали те "сыны Божьи" противоречит тому, что об Ангелах написано в Евангелии, а именно, что они не женятся, ни выходят замуж

Это если читать по-язычески: тут читаем, тут - не читаем, а тут селедку заворачивали и непонятно, что написано.

Если достоинство ангелов жить на небе и не жениться, а Писания говорят об ангелах, утративших своё достоинство, то что нужно сделать ангелам для утраты достоинства? Сойти с небес и жениться.

И ничего другого.