На старославянском или современном....

[Второисайя]

Синодальный перевод создавался не для богослужебного употребления.

И что там случилось ? ..

[Фокс]

И что там случилось ? ..

Где "там"?

[Второисайя]

Где "там"?

Там, у них.

[Фокс]

Там, у них.

Вы о чем? Сформулируйте нормально вопрос, пожалуйста.

[Второисайя]

Вы о чем? Сформулируйте нормально вопрос, пожалуйста.

Мы о синодальном говорили, чего он у них, у православных - не употребляется в богослужении, что там у них произошло ?

[Клантао]

Мы о синодальном говорили, чего он у них, у православных - не употребляется в богослужении, что там у них произошло ?

Ничего не произошло. Он создавался не для богослужения, а для домашнего чтения. В богослужении как использовался, так и используется церковнославянский.

[Фокс]

Мы о синодальном говорили, чего он у них, у православных - не употребляется в богослужении, что там у них произошло ?

Ничего не произошло. Синодальный перевод изначально задумывался и создавался не как замена церковно-славянскому, а как пособие по изучению Писания в церковно-славянском переводе.

[Второисайя]

Ничего не произошло. Он создавался не для богослужения, а для домашнего чтения. В богослужении как использовался, так и используется церковнославянский.

Так вот что то же помешало им принять его к богослужению ... видимо какие то идеи им не дали воплотить это в жизнь ...

[Фокс]

Так вот что то же помешало им принять его к богослужению ...

Ничто не мешало. Тогда и цели не было заменить богослужебный текст Писания.

[Второисайя]

Ничто не мешало. Тогда и цели не было заменить богослужебный текст Писания.

Зря, раз была потребность уже у Синода перевести Библию на более доступный язык, то и остальное можно было б перевести на более доступный язык, а не оставлять навроде древнемагических заклинаний ... когда "отче наш" читал каждый по своему, помню перепись от руки (советскую) псалма 90, взрослые люди его читали - это такое коверканье , что жуть, видно что люди не понимали смысла ...

[Клантао]

Так вот что то же помешало им принять его к богослужению ... видимо какие то идеи им не дали воплотить это в жизнь ...

Потому что так вопрос тогда не ставился. Впервые вопрос о богослужении на русском и украинском языках был поднят на Поместном соборе 1917-18 гг. и получил в целом положительную оценку. Но тогда уже было не до богослужебных реформ.

[Второисайя]

Потому что так вопрос тогда не ставился. Впервые вопрос о богослужении на русском и украинском языках был поднят на Поместном соборе 1917-18 гг. и получил в целом положительную оценку. Но тогда уже было не до богослужебных реформ.

Вопрос так и не решился там ... а уже третье тыс. на дворе.

[Клантао]

Вопрос так и не решился там ... а уже третье тыс. на дворе.

Значит, он не остро стоит. Для украинцев и белорусов дано решился. Но у русских особенность национального менталитета такая - они тяжело переносят перемены и плюрализм. Отсюда и никоновский раскол (греки на новые обряды перешли без проблем, в Киевской митрополии действительно серьёзные реформы свт. Петра Могилы прошли без проблем - и только на Москве возник раскол из-за нелепого повода: сколькими пальцами креститься и сколько раз петь "Аллилуия"), отсюда и ересь об особой богодухновенности синодального перевода у русских протестантов...

[Enrico]

Впервые вопрос о богослужении на русском и украинском языках был поднят на Поместном соборе 1917-18 гг. и получил в целом положительную оценку. Но тогда уже было не до богослужебных реформ.

Всё же впервые вопрос о богослужении на русском языке (и на прочих языках народов Российской Империи) был поднят немножечко раньше - на Предсоборном Присутствии 1906 года.

[Клантао]

Всё же впервые вопрос о богослужении на русском языке (и на прочих языках народов Российской Империи) был поднят немножечко раньше - на Предсоборном Присутствии 1906 года.

Ну да, конечно... я имел в виду - вплотную, потому что решение было вынесено на собор.