богочеловек, это как ?

[Индепендент]

Индепендент, Сергей130, что это значит? Вы там у себя, у баптистов, можете разобраться с тем, позволительно ли использовать "небиблейский" термин "Богочеловек"? Или Серега здесь опять клоунадой занимается?

Если баптисты Петербурга считают , что Иисус Богочеловек - значит вопросы к ним.Признаюсь для меня подобная терминология звучит несколько странно, главным образом потому, что в Писании мы нигде не встречаем подобного определения.Нет такого определения и в официальном вероучении ЕХБ.Я уже говорил , что с баптистскими церквями не так просто как православными или с католиками, поскольку в баптизме каждая община имеет полную независимость.

[Певчий]

Индепендент, спасибо за ответ.
Еще к Вам вопрос. Скажите, Сергея130 Вы действительно признаете за баптиста?

[tulack]

По Божеству Своей Природы Божий Сын ВСЕГДА имеет в Себе Отца и личностно и природно.

Ну от Луки можно было ожидать, а от вас то?

видимая плоть ИИСУСА ХРИСТА есть божество или нет?
да или нет

Вы же сами уже ответили, приведя халкидонский орос. Для Певчего это догмат, как он может ответить вам больше этого? Это обоженая человеческая сущность. И непонятен ваш взгляд на плоть?

Ваш вопрос сформулирован неграммотно.

Причем крайняя неграмотность.

ИИСУС ХРИСТОС это и человек и БОГ, а не богочеловек

Вы хоть терминологию вначале выучите. То что вы тут исповедуете, это несторианство. Уже несколько раз на протяжении темы. Богочеловечество относится к сущности. Зачем цитировать если сами не понимаете о чем речь?
Вот ваша цитата.

в Иисусе Христе два совершенных естества

Если уж задаете вопрос у сущности, то зачем переходите к личности?

ИИСУС ХРИСТОС это и человек и БОГ

Зачем?. Хотя думается мне что вы не владеете терминологией, и в этих двух высказываниях не видите противоречия.

вне всякого сомнения ИИСУС ХРИСТОС человек не был зомби это был полноценный человек именно как личность и в нем обитал БОГ как личность

Что и требовалось доказать. Несторианство в чистом виде. Даже сам Несторий был поскромнее. Вы хотя бы старших братьев попросите научить вас основам.

А это как? Две личности?

Вот, еще один человек заметил ваше несторианство.

а тут почему-то молчит и Сереге не отвечает.

Ну глупость то очевидна. Стыдно должно быть баптисту.

Не баптизЬмЬ это ! Ой не баптизЬмЬ...

Спасибо, полегчало. А то уж думал, что за баптизм такой дремучий.

[Индепендент]

Индепендент, спасибо за ответ.
Еще к Вам вопрос. Скажите, Сергея130 Вы действительно признаете за баптиста?

Ответить на этот вопрос не так просто. Разве я - комиссия по признанию кто баптист, кто не баптист?Вы спросите лучше у него самого.

[sergei130]

С таким же успехом и психбольные могут оправдаться, сославшись на данный текст...

разные больные бывают, некоторые и точно могут

[sergei130]

Ну, а дальше-то что? Написали свой стандартный набор цитат и к чему все это? Зачем вам небиблейские термины разбирать, если вы другие книги кроме Библии все равно не признаете? Кстати вашей мудрой теории в Библии тоже нет. Нигде там не написано про две личности в одном флаконе.

разбираю я это затем что бы Вы, Певчий и многие вам подобные увидели и поняли что ГОСПОДЬ ЕСТЬ ДУХ а не плоть ибо если веровать в обоженную плоть то это погибель

про две личности в БИБЛИИ говорится и очень много раз

[sergei130]

Во-первых, сама постановка данного вопроса на форуме, где в правилах оговорено, что нельзя так поступать по отношению ни к православным, ни к католикам, ни к протестантам - является злостной провокацией.
Ну и во-вторых, все Ваши утверждения, а не просто вопросы, прекрасно видны в самой теме.

я вам свою позицию озвучил и судя по тому что тема сия очень долго существовала, такое название не противоречит правилам форума

на этом всё, давайте по теме.

[sergei130]

Вот именно, о том и мистерия, по Вашему тема... - Богочеловек
Приглашенные ребята собрались в Санкт-Петербургском Христианском Университете, в стенах которого существует церковь «Примирение», и получили обещанное живую музыка, конкурсы, анимационный фильм «Богочеловек». «Богочеловек» подарок на Пасху - Российский Союз евангельских христиан-баптистов

Источник: Сайт "Баптисты Петербурга"

я что в своём профайле указал свою конфессианальную принадлежность ?

протестанты( Евангельские Христиане, Евангельские Христиане-баптисты, Христиане Веры Евангельской) по моему глубокому убеждению, гораздо ближе к истине чем православные и именно по тому что БИБЛИЯ для них единственный и не оспоримый авторитет, а то что и среди них бывают оплошности так ведь они же люди, но само вероучение ЕВАНГЕЛЬСКОЕ, а не басни человеческие.

[sergei130]

Индепендент, Сергей130, что это значит? Вы там у себя, у баптистов, можете разобраться с тем, позволительно ли использовать "небиблейский" термин "Богочеловек"? Или Серега здесь опять клоунадой занимается?

это значит оплошность но вероучение протестантов ЕВАНГЕЛЬСКОЕ,

[sergei130]

Был бы он баптист было бы то пол беды но наш "Светочь евангельской мысли" и рупор "Христиан Веры Синодальной" и апологет "Святого Ломания" куда хлеще:

1. О баптистах-отклоненцах:

2. О апостольской приемственности в своей общине:



3. О всех других:

4. О синодальном переводе:

5. О Новом Завете:






6. О Троице:

- Скажите, а как Вы можете признавать центральный догмат Церкви, ежели он прямо не прописан в Библии?

- Непризнание Троицы это позиция лично ваша или всей вашей Церкви ?

7. О природе Иисуса:

8. О книгопоклонстве:

9. О святых и молитвах к ним:


- Из всего вышесказанного следует что молиться Святым, Апостолам, Богородице о помощи можно и ничего зазорного в том нет ?


Всё вышеприведенные цитаты принадлежат Сергею. Я честно говоря в растеренности и не могу не то что определить его деноминацию но даже хотя бы направление... Не баптизЬмЬ это ! Ой не баптизЬмЬ...

вы почти всё верно передали но в конце всй же не удержались и сказали не правду.

- Из всего вышесказанного следует что молиться Святым, Апостолам, Богородице о помощи можно и ничего зазорного в том нет ?
Цитата:
вы совершенно верно уловили мою мысль
лично я не практикую такое общение с людьми да ещё неизвестно то ли они в раю то ли в аду, но для православных сие свято и именно поэтому синодальный текст точен

вы исковеркали контекст моего поста в угоду себе, это не красит вас

я никогда не соглашался с тем что можно иметь молитвенное общение с перешедшими в вечность

[sergei130]

Благодарю Вас за подборку этих перлов Сереги.
Честно говоря, мое то обращение было адресованно не столько Сергею130, сколько Индепенденту. То, что Серега обливал помоями всех, и православных, и католиков, и протестантов (в то числе и баптистов) - это я хорошо помню. Ведь он себя позиционировал как "просто христианин". И когда я увидел, как Индепендент ринулся заступаться за Сергея130 как за своего собрата (я приводил ссылку), то это меня и удивило. Получается, что из-за неприязни к Православию, многие готовы побрататься хоть с сатаной. Почему я и обратился к Индепенденту, указывая на Сергея130 как на его собрата, ожидая услышать опровержение (ведь тот, как я уже говорил, обливал помоями баптистов). Но тот пока ничего не ответил...

Певчий
вас пример Клантао не чему не учит ?

это что у вас за намёки? ну да ладно пусть модератор разбирается

[sergei130]

Если баптисты Петербурга считают , что Иисус Богочеловек - значит вопросы к ним.Признаюсь для меня подобная терминология звучит несколько странно, главным образом потому, что в Писании мы нигде не встречаем подобного определения.Нет такого определения и в официальном вероучении ЕХБ.Я уже говорил , что с баптистскими церквями не так просто как православными или с католиками, поскольку в баптизме каждая община имеет полную независимость.

полностью согласен!!!

[sergei130]

Ну от Луки можно было ожидать, а от вас то?
Вы же сами уже ответили, приведя халкидонский орос. Для Певчего это догмат, как он может ответить вам больше этого? Это обоженая человеческая сущность. И непонятен ваш взгляд на плоть?
Причем крайняя неграмотность. Вы хоть терминологию вначале выучите. То что вы тут исповедуете, это несторианство. Уже несколько раз на протяжении темы. Богочеловечество относится к сущности. Зачем цитировать если сами не понимаете о чем речь?
Вот ваша цитата.
Если уж задаете вопрос у сущности, то зачем переходите к личности?
Зачем?. Хотя думается мне что вы не владеете терминологией, и в этих двух высказываниях не видите противоречия.
Что и требовалось доказать. Несторианство в чистом виде. Даже сам Несторий был поскромнее. Вы хотя бы старших братьев попросите научить вас основам.



Вот, еще один человек заметил ваше несторианство.

Ну глупость то очевидна. Стыдно должно быть баптисту.
Спасибо, полегчало. А то уж думал, что за баптизм такой дремучий.

1)видимая плоть ИИСУСА ХРИСТА есть божество или нет?
да или нет

на это вопрос ещё не разу никто не ответил из православных, так как сами же не верят в свои догматы и внутренне понимают что догматы эти фантазии человека
видно что стыдно отвечать вот и прячутся за туманными и противоречивыми догматами и обвинениями в неграмотности

2) Вы хоть терминологию вначале выучите. То что вы тут исповедуете, это несторианство. Уже несколько раз на протяжении темы. Богочеловечество относится к сущности. Зачем цитировать если сами не понимаете о чем речь?

прочитайте тему с начала и вы поймёте что речь совсем о другом а не о том что вам приятно

обсуждается то кто же есть ХРИСТОС СЫН БОГА по Писанию , плоть или ДУХ ?
вот вы и скажите прямо плоть или ДУХ?
если прямо не можете то чего же стоят ваши догматы ?

и к стати вы не могли бы в ПИСАНИИ найти то место где сказано что БОГ соединился с человеком как плотью

БОГ ЕДИН ВО МНОЖЕСТВЕ, это известно их ПИСАНИЯ известно и то что БОГ не человек и не сын человеческий что бы ЕМУ лгать или изменяться, так что ваш догмат утверждает как раз то БОГ изменился и начал быть тем кем раньше не был, а это не по ПИСАНИЮ
я из ПИСАНИЯ знаю БОГА ОТЦА, СЫНА И ДУХА СВЯТОГО, а по вашему выходит ещё добавился бог-человек, это часом не язычество ?

апостолы не так знали Христа

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.

а вы я так понял как раз эту плоть и считаете за БОГА

[nonconformist]

Началась второя часть марлезонского балета.

[Локи]

вы почти всё верно передали но в конце всй же не удержались и сказали не правду.
я никогда не соглашался с тем что можно иметь молитвенное общение с перешедшими в вечность

Вы уж определитесь как-нибудь, а то у вас в одной теме это самое "молитвенное общение" - главное доказательство точности Синодального, а в другой вы говорите что подобного общения иметь нельзя. Вы помнится с упорством достойным лучшего применения утверждали что авторы синодального исключительно из-за этого общения со святыми "спустили с небес" свой перевод, а теперь говорите что такое невозможно... непонятки однако.