Можно ли доверять "синодальному переводу" Библии?

[sergei130]

Тарадатам та дам ! Шоу начинается ! Прошу занимать места согласно купленным билетам... Запасаемся попкорном и колой.

боюсь что шоу будет не долгим, аргументы у вас дохлые, и да и вообще всего один, "мы правы потому, что нас много и чем нас больше тем правее"

[Локи]

боюсь что шоу будет не долгим, аргументы у вас дохлые, и да и вообще всего один, "мы правы потому, что нас много и чем нас больше тем правее"

1. Вы же не можете недого - вам же зафлудить всю тему нужно...
2. Аргументы у нас вполне конкретные - научные иследования, переводы, археологические открытия и тут протестанты и внеконфессиональные и православные сходятся в едином мнении.

Но мы с удовольствием посмеемся ещё раз.

[VMN]

у меня:
в начале было Изречение
и Изречение было к Богу
и «Бог» было это Изречение
это было изначально к Богу

Какой то странный у Вас словарь, не канонический наверное

Ло́гос (греч. λόγος) термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») в переводе с древнегреческого, а также причина, повод. Логос образ огня. Сравнивается с огнем медленно возгорает и угасает по определенным законам (Гераклит)

[sergei130]

1. Вы же не можете недого - вам же зафлудить всю тему нужно...
2. Аргументы у нас вполне конкретные - научные иследования, переводы, археологические открытия и тут протестанты и внеконфессиональные и православные сходятся в едином мнении.

Но мы с удовольствием посмеемся ещё раз.

по поводу научных исследований , вышла интересная книга "крах С-14" это про датировку радиоуглеродным методом, папирусы и пергаменты да ещё и туринская плащеница , куда моложе

[Локи]

я тоже недавно одну книжку прочитал оказывается Иисус был женат на Марии Магдалине и у них были дети.

[sergei130]

я тоже недавно одну книжку прочитал оказывается Иисус был женат на Марии Магдалине и у них были дети.

а кто со мною переписывается обладатель торса без головы или котёнок на руках?

[Локи]

а кто со мною переписывается обладатель торса без головы или котёнок на руках?

а может быть к теме вернемся ? Очень уж охота вновь услышать вашу сказку о "качующей богодухновенности" и о том что в переводе может быть точнее и правильнее, чем в оригинале...

[Певчий]

Можно ли доверять переводу, сделанному не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Я думаю, что в природе вообще не существует (и не может существовать) ни одного перевода идеального, да еще без "давления" религиозного убеждения переводчиков. Церковные же переводы обычно диктуются временем, в котором живут переводчики. Т.е., когда переводчик подбирает тот или иной термин, то на него непременно воздействуют насущные вопросы его времени, актуальные при его жизни. Когда же проходит время, и апологеты привносят новые темы для диспутов, то они легко отыскивают несовершенство предыдущих переводов. Потому и находят они изъяны там, что переводчики просто не сталкивались в своем времени с теми нюансами, на которых заострять стали свое внимание богословы после них.
Именно по этой причине я вполне нормально воспринимаю Синодальный перевод. Для того периода, когда он появился на свет впервые, он отвечал требованиям своего времени. Сегодня же апологеты стали ставить более изощренные вопросы в богословской мысли. Почему и не устраивает Синодальный перевод многих сегодняшних богословов.
Таковы мои краткие рассуждения по данной теме...

[sergei130]

а может быть к теме вернемся ? Очень уж охота вновь услышать вашу сказку о "качующей богодухновенности" и о том что в переводе может быть точнее и правильнее, чем в оригинале...

так вы продолжения не знаете ох беда какая

ну так слушайте, переводов вообще нет

[Локи]

Да синодальный не идеалени ошибки и неточности в нем общеизвестны, но на сегодняшний момент на современном русском языке это пока что "приемлимый" вариант, тем более если вспомнить те цели с которыми он создавался - домашнее чтение, а никак не богословские деспуты. Кстати где-то проскальзывала информация что РПЦ работает над переизданием Синодального.

[sergei130]

Я думаю, что в природе вообще не существует (и не может существовать) ни одного перевода идеального, да еще без "давления" религиозного убеждения переводчиков. Церковные же переводы обычно диктуются временем, в котором живут переводчики. Т.е., когда переводчик подбирает тот или иной термин, то на него непременно воздействуют насущные вопросы его времени, актуальные при его жизни. Когда же проходит время, и апологеты привносят новые темы для диспутов, то они легко отыскивают несовершенство предыдущих переводов. Потому и находят они изъяны там, что переводчики просто не сталкивались в своем времени с теми нюансами, на которых заострять стали свое внимание богословы после них.
Именно по этой причине я вполне нормально воспринимаю Синодальный перевод. Для того периода, когда он появился на свет впервые, он отвечал требованиям своего времени. Сегодня же апологеты стали ставить более изощренные вопросы в богословской мысли. Почему и не устраивает Синодальный перевод многих сегодняшних богословов.
Таковы мои краткие рассуждения по данной теме...

это вы миндальничаете
клантао тот прямо рубанул что даже апостольские собственноручные писание и те не безошибочны.
видать только кучке просветлённых филологов ведома истина
я даже видел как это происходит, говорит профессор богословия семинаристам, вы же будите знать греческий и еврейский, сможете читать тексты в оригинале, вот у неокрепших умов крышу то и сносит, и мнят они уже себя носителями сокровенного знания, ПРЕЛЕСТИ

[nurgast]

Вопрос понятен? Как известно, так называемый "синодальный перевод", был сделан в то время, когда православное вероучение имело вполне законченный и сложившиеся веками вид, и содержание. Можно ли доверять переводу, сделанному не объективно, а под давлением мощной религиозной организации, под именем "православие"?

Друг дорогой мы сегодня имеем то Слово которое нужно для нашего спасения а в этом смысле можешь быть уверен на 100 процентов что благая весть как бы не переводилась дошла до нас неповрежденной потому что Бог наблюдает за словом Своим и это САМОЕ главное что нужно знать верующим .или ты думаешь что в результате неправильных переводов окажется что Христос вообще не приходил на землю и не умирал за твои грехи.не делай работу сатаны он как известно с самого начала пытается внушить сомнения в словах Божиих.у тебя конечно же только научный интерес но это так похоже на тоже самое.

[Локи]

а в этом смысле можешь быть уверен на 100 процентов что благая весть как бы не переводилась дошла до нас неповрежденной потому что Бог наблюдает за словом Своим и это САМОЕ главное что нужно знать верующим.

А доказать ? Очень хотелось бы реальных доказательств "божественных наблюдений" а не пустых слов об этом. И потом мы здесь говорим о конкретных явных недочетах и ошибках Синодального, а вы нас пытаетесь утащить в пространные суждения о "можно ли спастись читая синодальный" Да можно. Можно спастись если прочитать 1 а не 4 Евангелия, можно если даже прочитать хотя бы одну Нагорную проповедь... но это не есть предмет нашего обсуждения здесь.

или ты думаешь что в результате неправильных переводов окажется что Христос вообще не приходил на землю и не умирал за твои грехи.не делай работу сатаны он как известно с самого начала пытается внушить сомнения в словах Божиих.у тебя конечно же только научный интерес но это так похоже на тоже самое.

в результате неправильных переводов канат превращается в верблюда... а при том что нынешние нео-протестнты поклоняются каждому слову, а некоторые особо укуренные даже каждой запятой то дел наворотить можно огого каких.

[sergei130]

Друг дорогой мы сегодня имеем то Слово которое нужно для нашего спасения а в этом смысле можешь быть уверен на 100 процентов что благая весть как бы не переводилась дошла до нас неповрежденной потому что Бог наблюдает за словом Своим и это САМОЕ главное что нужно знать верующим .или ты думаешь что в результате неправильных переводов окажется что Христос вообще не приходил на землю и не умирал за твои грехи.не делай работу сатаны он как известно с самого начала пытается внушить сомнения в словах Божиих.у тебя конечно же только научный интерес но это так похоже на тоже самое.

абсолютно точно !!!
есть тут кружок филологов-ренегатов

[nurgast]

среди христиан повальное невежество и глупость

почти никто не желает знать правду и признать что они научены ерунде, вскормлены на бреде идиотов-переводчиков

Во времена перевода Библии с греческого на русский /синодальный перевод который признан кстати одним из лучших переводов Библии /десятки богобоязненных верующих знающих древнегреческий язык досконально потому что он преподавался тогда как основной кроме русского трудились над его переводом .а сегодня каждый выскочка который нахватался верхушек потому что Библию с подстрочным переводом на любой язык сегодня можно легко купить может рассуждать о неправильности перевода какого то места писания .люди в постах и молитвах в страхе Божием трудились над переводом а ты называешь их труд бредом идиотов .кем ты себя возомнил если все остальные христиане для тебя глупцы и невежи.кстати то место что ты приводил на греческом языке можно понимать абсолютно также как оно записано в синодальном переводе .Может ты скажешь что оказывается то место где Христа распяли на кресте тоже переведено не правильно и никто там не умирал .тогда чью работу ты делаешь?