Бог стал человеком = Его можно изображать

[Yelka]

Эта история была на самом деле в одном из храмов г. Санкт-Петербурга. Во время причащения людей привлек к себе внимание один мальчик, стоявший недалеко от алтаря. Он смотрел как причащаются люди и время от времени смеялся. Ему делали замечания, но бесполезно. Когда закончилось Причастие, мальчик перестал смеяться. Родители спросили у него, почему он смеялся и вот Что услышали. Когда я смотрел на людей, подходивших к Чаше, чтобы принять Святые Дары, то увидел, как к некоторым причастникам подлетает белый голубь. Только люди открывали рты, чтобы принять Святые Дары, как голубь склеивал Их с ложечки и улетал. Люди, думая, что причастились, закрывали рты и отходили, так как не видели этого голубя. Но на самом деле они держали только пустую ложечку. От этого я и смеялся.
Это было видение, посланное Богом ребенку.

Ребенку было забавно то, что некоторые не получали желаемого.

Что-то тут не то с этим православным свидетельством. Любое знамение, любое свидетельство, должно правильно встраиваться в общий контекст.

Если ребенок по чистоте душевной смог сподобиться такому вИдению, то реакция смеха тут не очень уместна. Забавного мало.

Мне в личном общении рассказывали о ребенке, который видел что-то в церкви и тут же выкладывал это всем. Причем выкладывал и некрасивые вещи. Человек, который рассказывал, ставил это в свидетельство самобытности и особых даров мальчика. А у меня были опасения, что подобный способ обличения - это может быть большим искушением для мальчика. И для тех, кто через него получает доступ к такому вИдению.

Тут сложный вопрос - с детскими свидетельствами. Неоднозначный.

Присутствие благодати, на мой взгляд, с необходимостью увязано с ответным покаянным чувством человека. Если видит чистый ребенок - все равно, это не в интонациях "забавного" проживается. М.б. трепет, умиление, еще что. Не просто изложение сюжета (имхо)

[Павел Ермолаев]

Что-то тут не то с этим православным свидетельством. Любое знамение, любое свидетельство, должно правильно встраиваться в общий контекст.

Если ребенок по чистоте душевной смог сподобиться такому вИдению, то реакция смеха тут не очень уместна. Забавного мало.

Мне в личном общении рассказывали о ребенке, который видел что-то в церкви и тут же выкладывал это всем. Причем выкладывал и некрасивые вещи. Человек, который рассказывал, ставил это в свидетельство самобытности и особых даров мальчика. А у меня были опасения, что подобный способ обличения - это может быть большим искушением для мальчика. И для тех, кто через него получает доступ к такому вИдению.

Тут сложный вопрос - с детскими свидетельствами. Неоднозначный.

Присутствие благодати, на мой взгляд, с необходимостью увязано с ответным покаянным чувством человека. Если видит чистый ребенок - все равно, это не в интонациях "забавного" проживается. М.б. трепет, умиление, еще что. Не просто изложение сюжета.

А Вы задайте себе вопрос : кто радуется смерти грешника? И получите 100% ответ кто!

[Yelka]

А Вы задайте себе вопрос : кто радуется смерти грешника? И получите 100% ответ кто!

У Вас, на мой вгляд, очень взвинченная общая реакция. Эмоциональная. В итоге нетрезвая, с постоянными переборами.

Зачем, например, давить собеседников размером шрифта?

Если вернуться к обсуждаемому сюжету, то тут, на мой взгляд, не было радости смерти грешника. Не про это пыталась сказать.

Про то, что сложные богословские вещи нужно обсуждать глубоко. И любое свидетельство тут должно быть очень тщательно испытано.

Какой-то частный смысл в этом вИдении мальчика может быть. Но делать выводы нужно очень осторожно.

Вы правы в том, что в православии нет монополии раздачи Духа Святаго, Дух Святой дышит, где хочет. И в подтверждении этого вот одна из историй:

Понимание о Святом Духе не может, на мой взгляд, быть выведено из каких-то конкретных сюжетов путем интерпретирующих умозаключений.

Предъявлять такие сюжеты для широкого свидетельства вряд ли уместно. Это, скорей, для "внутреннего православного употребления" (имхо)

[Павел Ермолаев]

У Вас, на мой вгляд, очень взвинченная общая реакция. Эмоциональная. В итоге нетрезвая, с постоянными переборами.

Зачем, например, давить собеседников размером шрифта?

Если вернуться к обсуждаемому сюжету, то тут, на мой взгляд, не было радости смерти грешника. Не про это пыталась сказать.




" (имхо)

За шрифт простите! Так пойдет? Я для себя делал . чтоб лучше видеть! Мелко -глаза болят ! А почему он смеялся ? И вначало " сыр-бора" - как определили , что ЭТО откровение от Бога ! Разумный довод пожалуйста! В сказки с 7 лет не верю! С ув. раб Христа павел

[msv1012]

Вы... Сами, обвинили себя в сатанизме. Делами и плодами от дел своих.

Сатана, знающий Писание и пользующийся, по природе своей, не делает дел добрых, но злое.

Так делает и атеист и глупец или умник всякий, все равно. Но, по природе естества своего, они не могут делать доброе, даже умея читать Писание.

Один из них, прочитав Писание, скажет, так же как и вы, что он руководствуется словом Бога. Но умнее... Или ближе к Богу, не станет. Это видно будет, по дальнейшим делам его.


А ваши дела и плоды, бегут впереди вас.

Опять, ничего личного, лишь, свидетельство второе. От первого, вразумления мало было.

Мир вам! Искренне благодарю Вас за старания, которые вы проявляете по отношению ко мне, для вразумления. Только Всё это похоже на тот случай, когда сатана пытался вразумить Христа. Тем не менее, Христос тогда остался при своём мнении, вот и я останусь лучше при мнении Христа. А Ваши вразумления приберегите лучше для более наивной аудитории. Хотя ,если Вас интересует моё мнение, вся деятельность православия-это не что иное, как происки сатаны. Так что рано или поздно, отвечать придётся.П.С. Тоже ничего личного.

[свящ. Евгений Л]

За шрифт простите! Мелко

Измените настройки в браузере. Увеличение масштаба.

[Просто Иван]

Мир вам! Искренне благодарю Вас за старания, которые вы проявляете по отношению ко мне, для вразумления. Только Всё это похоже на тот случай, когда сатана пытался вразумить Христа.

Вы, не можете даже верно понять и этот случай. Причем никак, пока будете любить себя и не видеть грех свой.

На Христа равняться вам, это все одно, что дите малое и глупое, будет пытаться равняться, на мужа взрослого и совершившегося. Вам то, не светит до времени. Как и не светило Петру, до времени, когда Христос сказал ему: "Отойди от меня сатана"...

А вот применить, тот случай к себе, любимому, в котором еще сатана имеет часть свою... Это куда труднее. Сочувствую, но Бог, без вас, не сможет помочь вам.

Тем не менее, Христос тогда остался при своём мнении, вот и я останусь лучше при мнении Христа. А Ваши вразумления приберегите лучше для более наивной аудитории. Хотя ,если Вас интересует моё мнение, вся деятельность православия-это не что иное, как происки сатаны. Так что рано или поздно, отвечать придётся.П.С. Тоже ничего личного.

Не останетесь, более того, вы к Нему и не приближались. Христос одно делал, а вы делаете другое и о этом свидетельствуют худые плоды дел ваших. Вы видимо, никак не возьмете в толк, что это? И навряд ли и поймете, пока не обратитесь и Бог, не вразумит.

Христос, не гнал и не клеветал, на Церковь Божью, а вы делаете то, причем на то, что Он сам, заложил.

Вот за это и ответите, за свой язык, какой идет впереди вашего ума. Но, не пред людьми, пред Богом.

Мне лично с того, ничего нет, ни доброго, ни худого. Это, было третье и последнее свидетельство о вас. Хотите, ваша воля, набирайте и далее свою меру грехов и хулений.

Ничего личного и в этот раз.
Мир и вам.

[willkop]

Христос, не гнал и не клеветал, на Церковь Божью, а вы делаете то, причем на то, что Он сам, заложил.

Вообще то написано: "создам церковь Мою", - а не православную.
А вы решили, что единственно правильные.
Вот только одобрения от Бога пока не видно.

[msv1012]

Вы, не можете даже верно понять и этот случай. Причем никак, пока будете любить себя и не видеть грех свой.

На Христа равняться вам, это все одно, что дите малое и глупое, будет пытаться равняться, на мужа взрослого и совершившегося. Вам то, не светит до времени. Как и не светило Петру, до времени, когда Христос сказал ему: "Отойди от меня сатана"...

А вот применить, тот случай к себе, любимому, в котором еще сатана имеет часть свою... Это куда труднее. Сочувствую, но Бог, без вас, не сможет помочь вам.




Не останетесь, более того, вы к Нему и не приближались. Христос одно делал, а вы делаете другое и о этом свидетельствуют худые плоды дел ваших. Вы видимо, никак не возьмете в толк, что это? И навряд ли и поймете, пока не обратитесь и Бог, не вразумит.

Христос, не гнал и не клеветал, на Церковь Божью, а вы делаете то, причем на то, что Он сам, заложил.

Вот за это и ответите, за свой язык, какой идет впереди вашего ума. Но, не пред людьми, пред Богом.

Мне лично с того, ничего нет, ни доброго, ни худого. Это, было третье и последнее свидетельство о вас. Хотите, ваша воля, набирайте и далее свою меру грехов и хулений.

Ничего личного и в этот раз.
Мир и вам.

Мир Вам! Прошу прощения заранее, так как среди православных, как выяснилось кроме обидчивых нытиков, никаких других оппонентов нет, но я всё-таки выскажу своё мнение. Я и раньше не сомневался, что православие-это языческо-еретическо-примитивно-первобытное учение. А посты всех православных лишь подтверждают правильность моих убеждений. И это очень прискорбно! Ведь я постоянно нахожусь среди людей, которые, считая себя православными, живут обыкновенной душевной жизнью, не желая расстаться с ней и попытаться начать жизнь духовную. А когда им начинаешь что-то говорить о начале учения Иисуса Христа, здесь включается весь православный религиозный маразм и начинается православно-поповский бред. За свои слова я конечно перед Богом отвечу. Но только Он наверняка не будет сильно сердиться за то , что я говорил правду людям, которые одурманены православно-примитивной религией!

[Просто Иван]

Мир Вам! Прошу прощения заранее, так как среди православных, как выяснилось кроме обидчивых нытиков, никаких других оппонентов нет, но я всё-таки выскажу своё мнение. Я и раньше не сомневался, что православие-это языческо-еретическо-примитивно-первобытное учение. А посты всех православных лишь подтверждают правильность моих убеждений. И это очень прискорбно! Ведь я постоянно нахожусь среди людей, которые, считая себя православными, живут обыкновенной душевной жизнью, не желая расстаться с ней и попытаться начать жизнь духовную. А когда им начинаешь что-то говорить о начале учения Иисуса Христа, здесь включается весь православный религиозный маразм и начинается православно-поповский бред. За свои слова я конечно перед Богом отвечу. Но только Он наверняка не будет сильно сердиться за то , что я говорил правду людям, которые одурманены православно-примитивной религией!

Прости Господи, за соблазн, да не вмени человеку сему, в вину, слово его. Ибо не ведает, что творит, как то дитя малое, непослушливое. Но, все одно, всякий родитель любит чадо свое и простит ему всякое, до его возрастания. Так и ты, Отец Небесный, прости его. Аминь.

[Павел Ермолаев]

Мир Вам! Прошу прощения заранее, так как среди православных, как выяснилось кроме обидчивых нытиков, никаких других оппонентов нет, но я всё-таки выскажу своё мнение. Я и раньше не сомневался, что православие-это языческо-еретическо-примитивно-первобытное учение. А посты всех православных лишь подтверждают правильность моих убеждений. И это очень прискорбно! Ведь я постоянно нахожусь среди людей, которые, считая себя православными, живут обыкновенной душевной жизнью, не желая расстаться с ней и попытаться начать жизнь духовную. А когда им начинаешь что-то говорить о начале учения Иисуса Христа, здесь включается весь православный религиозный маразм и начинается православно-поповский бред. За свои слова я конечно перед Богом отвечу. Но только Он наверняка не будет сильно сердиться за то , что я говорил правду людям, которые одурманены православно-примитивной религией!

Друг! Прошу тебя уточнять кого из православных имееш ввиду?! Правильно славящих Бога не мало ( в том числе и я)! Но я не принадлежу к еретичной организации РПЦ ! Носящих имя будто живы ,сами являясь трупами гниющими ( заранее оговорюсь -слова не мои , а Христа! Можете сравнить сами!). Напишу тебе их различие сказанное Христом 2000 л. наз. и живое до сих пор!!! (по марку 7:1-13) ст. 3-5 : они держатся преданий человеческих (придуманных ими) а не Божьих заповедей! №6 - на словах они славят правильно Бога, но сердцем безразличны к Нему и Его заповедям (лицемеры)! №7 опираются и пытаются оправдаться и научить вас заповедям человека, убирая библию(она их обличает!).№8-13 если возникает конфликт между сказанным Богом и сказанным святыми в их преданиях - удаляют заповедь Его своим "святым" преданием! самое точное про них сказал Исаия (28:13 ) " У них стало словом Божьим : заповедь на заповедь, правило на правило (естественно придуманое ими и почитаемое КАК Слово Творца!)..."Раб и друг Христа павел

[Керженец]

Вы приводите очень неправомерные аналогии. Я попробую переформулировать Ваш вопрос (как я его понял) ниже
:

>>Как, например, Адаму не было открыто, почему он должен обязательно умереть, вкусив от древа познания добра и зла (напр.: отравленное было это древо или ещё что!...).

Здесь Вы говорите о том, что ВСЕ ПОВЕЛЕНИЯ Бога были безусловными, безобъяснительными. Но Ваш пример с Адамом - не подходит в данном случае. Какая разница "от чего именно" умрет Адам? Факт налицо - Адам стал смертным.
Ведь Бог - не самодур, который может издать закон только из прихоти. Взять "закон о субботе". Обоснование было дано (см. Писание).

Я не говорил, что буквально все повеления Бога были безобъяснительными. И не настаиваю на аналогии с Адамом, - это был только пример, которым я хотел проиллюстрировать свой вопрос. Может быть пример этот не удачен. Бог с ним.

Когда я задавал тему, то имел ввиду непостижимость Божию. Т.е. причины заповедей - только верхняя, малая, часть айсберга, большей частью сокрытого в глубинах Божьего Духа.

Разумеется, и эту малую часть человеку свойственно понимать неправильно, ввиду своего греховного сознания (то, о чём Вы и написали ниже), но всё же исполнение заповедей человеком с одной стороны и обоснования их данности человеку Богом - это разные вещи.

Я же спрашиваю именно об обоснованиях конкретно второй заповеди. А именно: можно ли считать запрет на культовые изображения (кумиры) обоснованным только невидимостью Бога или это только одна из причин, которые открыл Бог человеку?

Вопрос этот возник в силу того, что эта причина (невидимость Божия) не озвучивалась в Исходе, из чего мы можем предположить, что первое поколение евреев, вышедших из Египта, могли воспринимать эту заповедь безусловно.

Итак Вы задаете вопрос (в моей переформулировке)....
1) Бог запретил делать изображения ложных богов ("ибо только я твой Бог")
2) Бог запретиил изображать любых богов, в т.ч. себя ("вы меня не видели")
3) Является ли это ("не видели") - ЕДИНСТВЕННОЙ причиной запрета...

Тут уж каждый должен отвечать за себя... Допустим НЕ единственной. Тогда - почему нельзя("это человечий разум спрашивает")? Где в Писании ответ на это "почему"?

Вот об этом-то и речь. Именно: "человечий разум спрашивает"!

Но на все ли вопросы человек может уразуметь ответы от Бога, даже относительно самого себя, как Его образа? Полезно ли нам знать абсолютно всё, что касается нас?

В том, что мы желаем объяснить все действия и слова Божии нет ли подсознательного желания "просчитать" Бога, словно хорошую компьютерную программу, заменить Бога законом, пусть и совершенным и благодатным (в нашем понимании), но законом?

Этот вопрос конечно же риторический. Во всей истории Бог призывает нас довериться Ему, словно детей, которым что-то может быть объяснено, а что-то должно остаться в тайне до поры (пакибытии), дабы воспитывать в себе это самое доверие... веру, наконец...

[willkop]

нет ли подсознательного желания "просчитать" Бога

"Прокачать".

[Мишель21]

Видя человека, мы видим лишь его внешность. Если Христос - Бог во всей полноте, то икона отображает далеко не главное в Боге. Так стоит ли дерзать?
И если Христос Бог, то возникают вопросы: 1) кому Он молился? 2) как Он может быть Посредником и Ходатаем? 3) триединство не следует ли пересмотреть на единство 4-х Ипостасей?

[Мишель21]

Сама идея тринитарности не лишена смысла, но неправильно (на мой взгляд) раскрыта. Если мы созданы по образу и подобию, то идя от обратного, можно предположить, что Бог троичен, как и Его творение - человек. То есть имеет Дух (разумная личность), Душу (жизнь в себе) и Нечто Окружающее (возможно, духовное тело). Но зачем сюда включать Сына Божьего?