Тест на объективность православных форумчан.

[Searhey]

А вот принцип "только Писание" у кого быто ни было - есть (уж простите за прямоту) мошенничество и подлог. Для уловления тех, кто прельщается обещанием "чистоты смысла"... а в реальности неизбежно оказывается за забором чьей-то традиции толкования.

Не говорю, что все люди, разделяющие этот принцип, мошенники... нет.
Но жертвы мошенничества.

Говорю это не для того, чтобы вызвать у Вас какие-то эмоции или "на спор". Просто для многих (и, кстати, не только православных христиан) это очевидный (и грустный) факт.

А православная Церковь открыто и очевидно для всех признает существование и авторитет и Св.Писания - и Предания Церкви. И не отказывается от факта существования Предания, и не пытается выдавать разумение, толкования и развитие учения за "только Писание".

[Vit.]

А вот принцип "только Писание" у кого быто ни было - есть (уж простите за прямоту) мошенничество и подлог. Для уловления тех, кто прельщается обещанием "чистоты смысла"... а в реальности неизбежно оказывается за забором чьей-то традиции толкования.

Не говорю, что все люди, разделяющие этот принцип, мошенники... нет.
Но жертвы мошенничества.

Говорю это не для того, чтобы вызвать у Вас какие-то эмоции или "на спор". Просто для многих (и, кстати, не только православных христиан) это очевидный (и грустный) факт.

А православная Церковь открыто и очевидно для всех признает существование и авторитет и Св.Писания - и Предания Церкви. И не отказывается от факта существования Предания, и не пытается выдавать разумение, толкования и развитие учения за "только Писание".

А чем отличается исповедуемый мною принцип "Только Писание" от исповедуемого Вами "Только Православие"?

[ViGOS]

test, ты уходишь от конкретики

С чего ты взял, что меня это "коробит"(словечко, к стати то ещё...небиблейское)?

Если Вас коробит, что я с Вами на "Вы", то простите. Так уж привык. Ко мне можете обращаться, как сочтете нужным. Меня "ты"-кание не смущает и не возмущает .

Разве я выразил недовольство?
Мой вопрос звучал так:"с Богом ты в молитве на "вы" разговариваешь?" Или привычка культурно выкать только на людей распостраняется?

Прав запрещать у меня нету. Потому я и не запрещаю. Просто пытался расшифровать для Вас известное евангельское выражение: "Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе?"

Хочешь сказать, что твои слова:

И не имеете права предъявлять подобные претензии.

расшифровка?
Да и какие претензии я тебе предъявляю? Не о твоих ли словах я говорю:

" Действительно, православные что хуже мира что ли?
Ничего себе- мирские щеголяют в золоте и пышных убранствах, а "пресвятые" что, хуже?

Вопросик такой: если для Бога носят убранства, то почему не постоянно? Или предстоят перед Ним только на Богослужениях? А в остальное время перед кем предстоят?
И ещё: почему благочестивую паству так не одевают? Они что, не перед Богом на служении стоят? Или это духовные "лохи", которым можно и так?


"Шедевр" №2:

Цитата участника test:
После Христа История продолжается. И промысл Божий действует так же как и ранее. Как же можно его игнорировать?

Вит, что тебе не понятно? Предания нужны, ПАТАМУШТА Христа нет с ними!
История православия продолжается без Христа, а действует уже не Дух Святой, а промысл какой-то."

Знаю, что христианских ответов на эти "претензии" у православных НЕТ.
Есть только "предательские". И твой уход от прямых ответов по Слову только тому подтверждение...

[test]

test, ты уходишь от конкретики

С чего ты взял, что меня это "коробит"(словечко, к стати то ещё...небиблейское)?

Разве я выразил недовольство?
Мой вопрос звучал так:"с Богом ты в молитве на "вы" разговариваешь?" Или привычка культурно выкать только на людей распостраняется?

Действительно ухожу. Я пытаюсь отвечать по существу, а не по форме. Просто я еще ни разу не встречал человека, который обращался к Богу на "Вы". Думал, что Вы - тоже не встречали. Вот и решил, что Вы спрашиваете вовсе не о том, о чем написали. Ведь такой вопрос может задать только тот, кто или
1) регулярно встречает тех, кто с Богом на "Вы", или
2) как минимум знает о таком удивительном явлении и увидел конкретную связь между православным test'ом и этим явлением. (ну напр., такая связь: в той группе, где принято обращаться к Богу на "Вы", все берут себе ники "test")

Так как я не подозревал, что Вы из числа этих людей, я и подумал, что Вас вовсе не интересует, как именно я обращаюсь к Богу (тем более тексты православных молитвословов вполне доступны, и этот вопрос легко было бы разрешить). Вот и отвечал на то, о чем подумал. Что может Вас задевает мое обращение к Вам на "Вы"...

Хочешь сказать, что твои слова: расшифровка?
Да и какие претензии я тебе предъявляю? Не о твоих ли словах я говорю:
...
Вопросик такой: если для Бога носят убранства, то почему не постоянно? Или предстоят перед Ним только на Богослужениях? А в остальное время перед кем предстоят?

Давайте закончим выяснять отношения в чужой теме... В Вашем сообщении я подчернул то, к чему относятся слова Христа о сучке и бревне. Если Вы связи не видите, и я Вам не смог эту связь пояснить, то извините.

[ViGOS]

test,

удивлён твоей упрямой безОТВЕТственностью...

Давайте закончим выяснять отношения в чужой теме...

Какие отношения, а? Ты о чём? О вопросах к православию?
Или о твоём упрёке в моих словах, с которыми я "к Богу не обращаюсь", при том, что сам ты позволяешь себе "выкать" людям на форуме, но "тыкать" Создателю в молитве?
Что ты там на счёт сучка и бревна говорил?

Между прочим, тема Вита называется "Тест на объективность православных форумчан."

[алтаир]

Потому что это мошенничество и подлог.А я разве пытаюсь доказать Вам,что православные мошенники? Нет,конечно.

Vit

Что же, хотите доказать?

[test]

...при том, что сам ты позволяешь себе "выкать" людям на форуме, но "тыкать" Создателю в молитве?
Что ты там на счёт сучка и бревна говорил?

Представляю, что Вы скажете, если случайно узнаете, что я "тыкаю" также своей жене и детям

Какие отношения, а? Ты о чём? О вопросах к православию?

Давайте подумаем, какие претензии ("вопросы") допустимо предъявлять православным...
Согласно притче о сучках и бревнах, - указывать на конкретный недостаток может только тот, кто сам свободен от него. Вы упрекнули православных священников, что они не всегда предстоят Богу (а только во время богослужения). Так вот давайте будем их в этом упрекать только после того, как САМИ научимся ВСЕГДА предстоять Богу.

[Searhey]

А чем отличается исповедуемый мною принцип "Только Писание" от исповедуемого Вами "Только Православие"?

Виталий, найдете ли Вы подтверждение тому, что я исповедую (ведь исповедую - это "так говорю и так делаю") этот (или какой-то другой)принцип? Вряд ли.

А в общем случае никакой принцип, используемый иключительно для назидания и наставления других, не имеет силы. И совершенно правильный, и в чем-то неправильный, и даже абсурдный - все принципы в этом случае одинаково мертвые.

Разица в принципах начинается тогда, когда человек пытается в первую очередь сам следовать каким-то принципам.
И здесь разница между учением Церкви и "только Писанием" есть. Учению Церкви человек может в реальной жизни следовать - и сохранять при этом добрую совесть. Хотя бы потому, что оно есть на все случаи жизни.
А лукавство принципа "только Писание" (в том виде, как его большинство приняли и представляют) обличается одним человеком. Первым встречным. Например, мной.
Сразу же после того, как я скажу оппоненту, что читал Св. Писание и только на основании этого имею нечто отличное от его понимания.

Все. На этом его (а если оппонент Вы, то Ваша) добрая совесть заканчивается. Потому что я-то не обязан принципу "только Писание", и могу смело сказать, что это не "так написано", а "так мною понято". И что могут быть другие понимания. И что рассудить разных людей в верных и неверных пониманиниях есть кому. И это не я - а (допустим) Церковь. Или еще кто-то, хоть папа римский.

А Вы ничего этого сказать не можете. Потому что как только Вы согласитесь (сохраняя собственную совесть доброй), что Ваше понимание - не "так написано", а всего лишь "так понято"... Вы в эту же секунду перестанете быть тем "протестантом", которыми большинство из здесь присутствующих является.
Ведь все Ваше вероучение стоит на этой одной досточке - уверенности, что "так написано". И если Вы допустите сомнение в том, что "так написано" хотя бы до "возможно, что не это написано" - все, доска качнулось, и Вы окажетесь без основы и без опоры.
Далее Вы обязаны будете решать слишком многое... начиная с "а кому же решать, что написано, а что нет". И так далее... Если, конечно, захотите сохранять совесть доброй.

А можно поступить проще - решить для себя, что свидетельство того, кто читает написанное не так, как Вы, ничтожно.
Ну, он просто "зазомбирован"... и ничего на самом деле не читает. Вы читаете - а он нет. А он только повторяет безсознательно то, во что его "зазомбировали". Или еще что-нибудь подобное.

Почему? Да потому, что только если нет этого свидетеля, нет проблем для совести.
А это значит, нужно или пересматривать собственную основу, а это сложно... или любым путем "убрать" неудобного для собственной совести свидетеля.

Только "устранением свидетелей" (способы могут быть разные) можно сохранять неповрежденной основу "только Писание" от каждого человека, читающего там же в Св. Писании что-то другое (не то, чего вы принялсь держаться).

Поэтому ответ на Ваш вопрос такой: эти принципы отличаются возможностью сохранять собственную совесть доброй (если, конечно, им следовать. а если им не следовать, то они не оличаются ничем, просто пустые лозунги).

Можно сказать, что возможность - еще не гарантия наличия. Да, конечно.
Но когда человек оказывается в самом начале лишен самой возможности - это намного хуже.

[Vit.]

Виталий, найдете ли Вы подтверждение тому, что я исповедую (ведь исповедую - это "так говорю и так делаю") этот (или какой-то другой)принцип? Вряд ли.

А в общем случае никакой принцип, используемый иключительно для назидания и наставления других, не имеет силы. И совершенно правильный, и в чем-то неправильный, и даже абсурдный - все принципы в этом случае одинаково мертвые.

Разица в принципах начинается тогда, когда человек пытается в первую очередь сам следовать каким-то принципам.
И здесь разница между учением Церкви и "только Писанием" есть. Учению Церкви человек может в реальной жизни следовать - и сохранять при этом добрую совесть. Хотя бы потому, что оно есть на все случаи жизни.
А лукавство принципа "только Писание" (в том виде, как его большинство приняли и представляют) обличается одним человеком. Первым встречным. Например, мной.
Сразу же после того, как я скажу оппоненту, что читал Св. Писание и только на основании этого имею нечто отличное от его понимания.

Все. На этом его (а если оппонент Вы, то Ваша) добрая совесть заканчивается. Потому что я-то не обязан принципу "только Писание", и могу смело сказать, что это не "так написано", а "так мною понято". И что могут быть другие понимания. И что рассудить разных людей в верных и неверных пониманиниях есть кому. И это не я - а (допустим) Церковь. Или еще кто-то, хоть папа римский.

А Вы ничего этого сказать не можете. Потому что как только Вы согласитесь (сохраняя собственную совесть доброй), что Ваше понимание - не "так написано", а всего лишь "так понято"... Вы в эту же секунду перестанете быть тем "протестантом", которыми большинство из здесь присутствующих является.
Ведь все Ваше вероучение стоит на этой одной досточке - уверенности, что "так написано". И если Вы допустите сомнение в том, что "так написано" хотя бы до "возможно, что не это написано" - все, доска качнулось, и Вы окажетесь без основы и без опоры.
Далее Вы обязаны будете решать слишком многое... начиная с "а кому же решать, что написано, а что нет". И так далее... Если, конечно, захотите сохранять совесть доброй.

А можно поступить проще - решить для себя, что свидетельство того, кто читает написанное не так, как Вы, ничтожно.
Ну, он просто "зазомбирован"... и ничего на самом деле не читает. Вы читаете - а он нет. А он только повторяет безсознательно то, во что его "зазомбировали". Или еще что-нибудь подобное.

Почему? Да потому, что только если нет этого свидетеля, нет проблем для совести.
А это значит, нужно или пересматривать собственную основу, а это сложно... или любым путем "убрать" неудобного для собственной совести свидетеля.

Только "устранением свидетелей" (способы могут быть разные) можно сохранять неповрежденной основу "только Писание" от каждого человека, читающего там же в Св. Писании что-то другое (не то, чего вы принялсь держаться).

Поэтому ответ на Ваш вопрос такой: эти принципы отличаются возможностью сохранять собственную совесть доброй (если, конечно, им следовать. а если им не следовать, то они не оличаются ничем, просто пустые лозунги).

Можно сказать, что возможность - еще не гарантия наличия. Да, конечно.
Но когда человек оказывается в самом начале лишен самой возможности - это намного хуже.

Сергей,все эти Ваши рассуждения строятся на Вашей вере, что Церковь это есть Православие,естественно если я этой веры не разделяю,то Ваши рассуждения не имеют никакого смысла(это очевидно).А говорить о том,что Вы не исповедуете принцип "только Православие",то же не совсем честно,так как все Вами вышеизложенное,только этот принцип подтверждает,но никак не опровергает.

[ViGOS]

test,

Представляю, что Вы скажете, если случайно узнаете, что я "тыкаю" также своей жене и детям

ты ушёл далеко от того, с чего ты же этот разговор начал- о якобы разных словах в моей молитве и общении на форуме.
Меня меньше всего волнует твоё "тыканье" и "выканье"...Лишь бы ты себе не противоречил.

Давайте подумаем, какие претензии ("вопросы") допустимо предъявлять православным...
Согласно притче о сучках и бревнах, - указывать на конкретный недостаток может только тот, кто сам свободен от него. Вы упрекнули православных священников, что они не всегда предстоят Богу (а только во время богослужения). Так вот давайте будем их в этом упрекать только после того, как САМИ научимся ВСЕГДА предстоять Богу.

Интересное "Давайте подумаем...", которое заканчивается "так вот давайте" без единого моего слова... мы подумали, и test решил....

Ты не понял меня, я совсем не считаю, что православные "священники" предстоят Богу только тогда-то, я считаю, что языческо-христианские жрецы-батюшки ВООБЩЕ НЕ ПРЕДСТОЯТ ИСТИННОМУ БОГУ, так как если бы это было не так, они бы увидели всю мерзость, о которой тут говорится (и не только мной).

Ещё раз тебе напомню, о чем я говорил: если золотом и пышными одеждами они прославляют Христа (как тут сказано), то почему прихожан своих к такому прославлению не призывают и почему постоянно так не ходят?
Или это таки прославление не Христа? Он, к стати, к такому извращённому прославлению Бога никогда не призывал!

[test]

...я считаю, что языческо-христианские жрецы-батюшки ВООБЩЕ НЕ ПРЕДСТОЯТ ИСТИННОМУ БОГУ...

Если так считаете, то зачем вопросы такие задаете. Ведь все и так ясно. А что "они" там себе думают, чему учат или не учат - это уже не имеет никакого значения.

PS. А то Ваши обличения подобны тому, как если бы христиане обличали буддистов, что те совершают именно 5 поклонов, а не 12 или 45.

[ViGOS]

test!

Если так считаете, то зачем вопросы такие задаете. Ведь все и так ясно. А что "они" там себе думают, чему учат или не учат - это уже не имеет никакого значения.

PS. А то Ваши обличения подобны тому, как если бы христиане обличали буддистов, что те совершают именно 5 поклонов, а не 12 или 45.

Это ты об этих обличениях говоришь:

"Ещё раз тебе напомню, о чем я говорил: если золотом и пышными одеждами они прославляют Христа (как тут сказано), то почему прихожан своих к такому прославлению не призывают и почему постоянно так не ходят?
Или это таки прославление не Христа? Он, к стати, к такому извращённому прославлению Бога никогда не призывал!"?

Заметь, они отталкиваются от твоего ответа о золоте и рясах!

[Briliant]

test!


Это ты об этих обличениях говоришь:

"Ещё раз тебе напомню, о чем я говорил: если золотом и пышными одеждами они прославляют Христа (как тут сказано), то почему прихожан своих к такому прославлению не призывают и почему постоянно так не ходят?
Или это таки прославление не Христа? Он, к стати, к такому извращённому прославлению Бога никогда не призывал!"?

Заметь, они отталкиваются от твоего ответа о золоте и рясах!

Ну хватит, уже, Дорогой Друг, перестаньте, итак уже вылито столько
что, можно, уже перестать борьбу с ветряными мельницами.

[ЕленКа]

Ответила "почитают".
Хотя тест на объективность, имхо, очень субъективный получается.

[ViGOS]

Послушай, Briliant,

test по собственному желанию принимает участие в теме "Тест...."
К чему тут эти твои "миротворческие" слова:

Ну хватит, уже, Дорогой Друг, перестаньте, итак уже вылито столько
что, можно, уже перестать борьбу с ветряными мельницами.

Есть конкретное утверждение testа, и мои вопросы к нему по поводу этого утверждения. Где ты видишь здесь борьбу?

Думаю, ты даёшь прекрасный повод testу увлечься рассуждениями о твоих слова о "выливании и мельнице" и очередной раз проигнорировать важный для него вопрос.