Евреи возмущены попыткой запретить обрезания

[Сэр]

Мы ведь говорим сейчас о праве вмешательства государства в семью,а не о негативных сторонах иудаизма.И такое отношение,как ты написал, к другим,вовсе не от обрезания.

Порядок конечно не концлагерь,если есть высокая сознательность,и в сообществе царит любовь.А если её нет? И откуда ей взяться? Тогда отсутствие любви пытаются компенсировать регламентом,правилами,законами с соответствующими наказаниями за нарушения и поощрениями за исполнение.В общем,без Бога пытаются построить то,что Бог обещал людям.Но получается карикатура.

Нет. Мы говорим о защите государством прав ребенка. Так же, если муж искалечит жену напившись, он будет нести ответственность и это не будет вмешательством в семью. Так же государство должно защищать права ребенка от несущей ему и обществу вред религии родителей.

Защита прав ничего не регламентирует . Напротив, защищая права , государство не дает другим людям нарушить права человека своими регламентами, порядками и т.д.

[Дмитрий Резник]

Я где-то писал о евреях? По моему , я писал об иудаизме. Это не одно и то же. Скажу больше, те "евреи", которые исповедуют иудаизм, не имеют никакого отношения к народу Божьему. Лидеры иудаизма всегда старались внушить евреям ненависть или страх к христианству, представляя обличения христиан иудаизма, как вражду христиан против евреев.

Во время Шекспира это было одно и то же.
Лидерам иудаизма не нужно было ничего внушать евреям - еврею достаточно было посмотреть на живых христиан и их дела. Как и сегодня достаточно посмотреть на Вашу писанину, чтобы знать, что от христианства надо держаться подальше. Еврей ведь может и не знать, что Ваше отношение к христианству весьма отдаленное.

[Dobriy]

Принято.

Я просмотрел всю статью. Что именно?
Помните, однако что Wiki редактирует кто угодно и каждый под себя. Там достоверны только некоторые общие понятия. Дальше нужно читать что-то посерьезнее.

Хорошо , какие ващи докхазательстфа медицинской полезности обрезания ??

[josh]

Особенно если учесть, что Шекспир в жизни еврея не видел и видеть не мог, так как они давно были изгнаны из Англии любвеобильными Сэрами, которые сами в Царство не вошли и евреям воспрепятствовали своим гнусным примером.

Изгнание евреев из Англии имело чисто экономическую подоплеку:будучи ростовщиками они, мягко говоря, не пользовались любовью местного населения.

[josh]

Еврей ведь может и не знать, что Ваше отношение к христианству весьма отдаленное.

А у Вас есть заверенная Иеговой справка об истинности Вашего личного христианства? Покажите.

[Дмитрий Резник]

А у Вас есть заверенная Иеговой справка об истинности Вашего личного христианства? Покажите.

А с Вами у меня вообще нет желания говорить о чем бы то ни было.

[josh]

А с Вами у меня вообще нет желания говорить о чем бы то ни было.

Дима, да я знаю Вы когда не можете опровергнуть-сразу становитесь в позу обиженного и недоступного. Вот и не говорите-считайте, что я просто публично излагаю свои мысли вслух.

[Dobriy]

Кстати вопрос по существу.
Мастурбировать после обрезания получается ?

[Сергий 69]

Нет. Мы говорим о защите государством прав ребенка. Так же, если муж искалечит жену напившись, он будет нести ответственность и это не будет вмешательством в семью.

Власть вмешается только после соответствующего заявления от пострадавшей стороны.И это правильно.Если никто не считает себя пострадавшим,как в случае с обрезанием,зачем раздувать скандал?

Так же государство должно защищать права ребенка от несущей ему и обществу вред религии родителей.

Кто определяет вред? В СССР могли забрать детей у любого верующего родителя.

[Дмитрий Резник]

Дима, да я знаю Вы когда не можете опровергнуть-сразу становитесь в позу обиженного и недоступного.

Да нет. Просто лично Ваше мировоззрение, известное за долгие годы, вызывает у меня отвращение.

[josh]

Просто лично Ваше мировоззрение, известное за долгие годы, вызывает у меня отвращение.

Аналогично и Ваше. Но я не лезу к вам с обидами

[Dobriy]

Власть вмешается только после соответствующего заявления от пострадавшей стороны.И это правильно.Если никто не считает себя пострадавшим,как в случае с обрезанием,зачем раздувать скандал?

Как вам обьяснить , вот если например драг диллер продает наркотики. наркоману.
пострадавшей стороны нет, жалобы нет.
Нетрогать иХ?

или собралась толпа Религиозных фанатиков, и дружно отправилась в верхнюю тундру.
опять заявы нет.

Кто определяет вред? В СССР могли забрать детей у любого верующего родителя.

Если он "верующий" его что законы гос-ва не касаются ? Или у верующего не может быть шизофрении ?

Хотя спросим точнее у верующего какой конфессии ?

[Сэр]

Во время Шекспира это было одно и то же.

Хотелось бы спросить, причем здесь времена Шекспира? Мы говорим о пьесе Шекспира, а не об общественном мнении. И слишком легко ты выражаешь мнение людей того времени. Вернее ты просто клевещешь.

Лидерам иудаизма не нужно было ничего внушать евреям - еврею достаточно было посмотреть на живых христиан и их дела. Как и сегодня достаточно посмотреть на Вашу писанину, чтобы знать, что от христианства надо держаться подальше. Еврей ведь может и не знать, что Ваше отношение к христианству весьма отдаленное.

)))))))))
Ну прямо как персонаж из пьесы))))
Знаешь что он делал? Он смотрел на христиан ))))) Так же как смотрели на Иисуса и блудницу , омывшую Ему ноги и слезами отершую их волосами , фарисеи.

[Сэр]

Изгнание евреев из Англии имело чисто экономическую подоплеку:будучи ростовщиками они, мягко говоря, не пользовались любовью местного населения.

Да и вряд ли кто изгонял евреев, принявших христианство. К тому же это нормально, изгнать ненавидящих христиан представителей ненавидящей христианство религии. Ведь населявший Англию народ исповедует христианство. Только сумасшедший впустит в свой дом к своим детям аспида

[Сэр]

Власть вмешается только после соответствующего заявления от пострадавшей стороны.И это правильно.Если никто не считает себя пострадавшим,как в случае с обрезанием,зачем раздувать скандал?

Кто определяет вред? В СССР могли забрать детей у любого верующего родителя.

Нет не правильно. Государство защищает права человека. И ребенок, естественно, не может написать заявление. Ребенок не может защищать свои права. И помимо того, что у родителей есть права, у общества так же есть права. Я уже показывал, что если забыть о правах, то тут же начинается бардак и неразбериха , т.к общество начинает подвергаться атакам различных не терпимых к другим религиям религий и фашистских организаций, либо просто со стороны преступных группировок. Это никому не нужно. Поэтому государство печется, чтобы из детей вырастали люди, уважающие и свои и других права. Исходя из этого, можно сделать вывод, что религии и организации не терпимые и непримиримые к другим религиям и организациям, а так же правам людей, дестабилизируют общество и несут рабство. Вот и все. Никому ничего определять не нужно. Есть права человека, на которые ни кому не позволено покушаться . Если религия не толерантная и не признает права человека , то естественно и сама она не должна иметь какие-то права в правовом государстве.