Виды милостынь.

[Lia]

1. А что плохого в добровольной бедности?

Когда человек мало на себя тратит. Это же хорошо. Если у него есть возможность оказать милостыню. Богат тот, кто всегда может дать другу в долг и не спросить возврата, - и при этом на себя тратит крохи.
Мне, например, такая жизнь нравится.
У меня, например, нет авто, и вообще, числитель коэффициента низкий.
Но это у меня частенько просят в долг люди с машинами и с большими зарплатами, а не я у них.

- мне нравится Ваш подход..)
но почему Вы ограничения называете бедностью?
бедность - это нужда, и невозможность удовлетворить насущные потребности, а в таком положении люди, обычно, в займы не дают.

[Хатор]

Сестра, в какие-такие века могли появиться эти самые "жадные церковники"? Да еще и придумывающие вставки в апостольские тексты?
Наверное же лишь ПОСЛЕ того, как Церковь ХОРОШО УКРЕПИЛАСЬ в государстве?
Тогда это 5 век.
Но уже во 2-м книга Деяний широко и плотно известна. А на самом деле - известна и раньше, уже в 1 веке. Написана она около 60-го года, когда и кончаются описанные в ней события.
Так что уже Лука, ученик Павла, - "жадный церковник"?
Ерунда у Вас тут получается, простите.

датировка спорная, авторство тоже, в деяниях сумбур такой, кто во что горазд.
если мы сейчас начнём развивать эту тему, это надолго, и не придём к общему знаменателю, т.к. это в принципе невозможно. евангелие и канон составлялись долго, даже сейчас отличаются в разных церквях, и что было первоисточником, могло быть утрачено и забыто. а мы с вами это проверить не можем.
но вы же не будете спорить с тем, что Иисус не учил, что деньги надо ему и ученикам отдавать, да ещё все до копейки, да ещё под страхом смерти?
так что эта история в любом случае противоречит учению Иисуса.

1. А что плохого в добровольной бедности?
Когда человек мало на себя тратит. Это же хорошо. Если у него есть возможность оказать милостыню. Богат тот, кто всегда может дать другу в долг и не спросить возврата, - и при этом на себя тратит крохи.
Мне, например, такая жизнь нравится.
У меня, например, нет авто, и вообще, числитель коэффициента низкий.
Но это у меня частенько просят в долг люди с машинами и с большими зарплатами, а не я у них.
А у меня благодаря этому снята куча забот и затрат. Минимальные расходы - минимальные же и заботы.
Насколько я понимаю Нагорную проповедь, Иисус учил именно такой жизни. Может быть, не всех, но у этой жизни есть свои вопиющие ПЛЮСЫ ++

так это вы говорите о человеке, у которого вполне себе достаточные возможности. у меня бабушка такая была, работала много, жила очень скромно, на себе экономила, а всем помогала, даже не родственникам.

2. Смирение это не про уровень потребления, вообще-то. Но это тоже евангельское же учение. Иисус УЧИТ смирению. Снижает нашу самооценку. Это нормально.
Хотя УЧИТЬ другого смирению - для человека это опасно и нехорошо. Опасно, прежде всего, для своего собственного смирения.

я понимаю так, что Иисус поднимал самооценку людей - называл их братьями и сёстрами своими. конечно поднимал в духовном смысле, что Отец наш всевышний бог, который есть свет, в котором нет никакой тьмы. это и надежда и открывает память человека, кто он и откуда пришёл.

а вот еврейские писания и их бог унижает человека, утверждая что он тварный горшок из праха земного.

из этого следует, что Отец небесный - есть Отец нашей души и духа, а бог евреев - мат. тела. от этого человек и находится в конфликте с телом. в конфликте с миром сим.

[Аннета]

но вы же не будете спорить с тем, что Иисус не учил, что деньги надо ему и ученикам отдавать, да ещё все до копейки, да ещё под страхом смерти?
так что эта история в любом случае противоречит учению Иисуса.

Ну начнем с того, что некоему богатому юноше Иисус так и сказал - раздай всё, до копейки и иди за Мной. И Иисус не чуждался денег, которые давали Ему м ученикам. У них был денежный ящик куда им кидали пожертвования. И Иисус не сказал, что вдова, положившая в храм всё пропитание свое, сделала не правильно. В общем я не вижу чем эта история противоречит учению Христа, тем более, что история по большому счету вообще не о деньгах, а о лживом сердце.

- - - Добавлено - - -

я понимаю так, что Иисус поднимал самооценку людей

Нет. иисус не поднимал самооценку людей. Он говорил - отвергнись себя. Он говорил - почитайте других выше себя.

[Тимофей-64]

- мне нравится Ваш подход..)
но почему Вы ограничения называете бедностью?
бедность - это нужда, и невозможность удовлетворить насущные потребности, а в таком положении люди, обычно, в займы не дают.

Юля, я понимаю Ваше ЗАКОННОЕ возражение.
Но я же оговорился выше: не бедность, а ДОБРОВОЛЬНАЯ бедность. А таковая и есть плод самоограничения.
Когда невозможно удовлетворить первейшие потребности, то это не бедность уже. Это - нищета. Тут никто не застрахован.

[Тимофей-64]

1. датировка спорная, авторство тоже, в деяниях сумбур такой, кто во что горазд.
если мы сейчас начнём развивать эту тему, это надолго, и не придём к общему знаменателю, т.к. это в принципе невозможно. евангелие и канон составлялись долго, даже сейчас отличаются в разных церквях, и что было первоисточником, могло быть утрачено и забыто. а мы с вами это проверить не можем.

2. но вы же не будете спорить с тем, что Иисус не учил, что деньги надо ему и ученикам отдавать, да ещё все до копейки, да ещё под страхом смерти?
так что эта история в любом случае противоречит учению Иисуса.

3. так это вы говорите о человеке, у которого вполне себе достаточные возможности. у меня бабушка такая была, работала много, жила очень скромно, на себе экономила, а всем помогала, даже не родственникам.

4. я понимаю так, что Иисус поднимал самооценку людей - называл их братьями и сёстрами своими. конечно поднимал в духовном смысле, что Отец наш всевышний бог, который есть свет, в котором нет никакой тьмы. это и надежда и открывает память человека, кто он и откуда пришёл.

5. а вот еврейские писания и их бог унижает человека, утверждая что он тварный горшок из праха земного.
из этого следует, что Отец небесный - есть Отец нашей души и духа, а бог евреев - мат. тела. от этого человек и находится в конфликте с телом. в конфликте с миром сим.

1. Спорить не станем, но и авторство внушает доверие и время написания.
Разноголосица в Деяниях от того, что не всем событиям там Лука был свидетелем. Первые страницы написаны по чужому рассказу. Это нормально.

2. Вам же объяснила Аня, что история это не про вымогательство денег, а про вымогательство ЧЕСТИ, причем с использованием ЛЖИ. Вы напрасно не слушаете.

3. Достаточные возможности - плод усилий.

4. Он не поднимал ничью самооценку. Он констатировал оценку Отца. Отец любит кающегося грешника. Это - одно утверждение, не затрагивающее самооценки грешника. Иисус даже Закхею, назвав его сыном Авраама, не повысил самооценку. Закхей остается грешником - даже в свете любви Божией.

5. Человек и есть глина, из праха земного. Это просто факт. Земля еси и в землю отыдеши. Это правильная постановка дела.
К моменту пришествия Иисуса большинство евреев все-таки эту оценку приняли: мы - глина. Он - наш горшечник.
Только на ТАКОЙ БАЗЕ возможно усыновление человека, рождение его свыше от Бога.

И бросьте скорее Ваши гностические штучки, что, мол, два Бога разные. Это - страшная ересь времен апостолов, разоблаченная уже ими. И потом во весь 2-й век.
Если заиграетесь в гностицизм, потеряете и Писание, и Искупителя, останетесь с одними архонтами.

- - - Добавлено - - -

Повышать коэффициент можно двумя путями - больше зарабатывать или уменьшать нужды. И в том и в другом случае есть свои нюансы, особенно если человек живет не один и есть нужды других, которые он вынужден ограничивать. И где та грань которую уже нельзя переходить в ограничении?

Ну это каждому Господь укажет конкретно.
Граней вообще тут нет, есть размытые полосы.

[Хатор]

уже явная ложь начинается, и со стороны Тимофея, и с вашей Анны.
это мерзко.

я же всё вижу и понимаю.

только не понимаю, как вам не стыдно лгать?

ложь:
Тимофей якобы не видит моего ответа Анне, не опровергает, не критикует его, а как бы его и не было.
Аннета: скопировала первую строчку и назидает, делает вид, что нет далее текста, где я отмечаю, какую самооценку Иисус поднимает.

это мерзко.

в таком тоне, я не буду продолжать обсуждение.

5. Человек и есть глина, из праха земного. Это просто факт. Земля еси и в землю отыдеши. Это правильная постановка дела.

какое тогда Царство небесное для праха?
хотя бы вспомнили бы слова Павла: плоть и кровь Царства Отца не наследует.

с дурачамищися я не говорю. мне интересна мысль человека, а не демонстрация её отсутствия.

Прощаюсь.

[Хатор]

конечно не только эту ложь заметила, которую описала. заметила всё.

МЕРЗОСТЬ.

не ожидала такого уродования мысли.

тот, кто желает оставаться со своими тараканами, тот с ними и остаётся. вот вам бы свою самооценку и самооценку логики большинства понизить. не мешало бы.

но для этого надо быть критичным не только с самим собой, но и с окружающим вас. знать своё истинное внутреннее, чтобы сравнить с общепринятой точкой зрения.

а не кивать большинству безмозгло.

[Хатор]

Ну начнем с того, что некоему богатому юноше Иисус так и сказал - раздай всё, до копейки и иди за Мной. И Иисус не чуждался денег, которые давали Ему м ученикам. У них был денежный ящик куда им кидали пожертвования. И Иисус не сказал, что вдова, положившая в храм всё пропитание свое, сделала не правильно. В общем я не вижу чем эта история противоречит учению Христа, тем более, что история по большому счету вообще не о деньгах, а о лживом сердце.

так ответьте аргументированно на моё вам возражение. я вам ответила. что нечего ответить? увидели .Тимофея, что вас в пример привёл и воодушевились?

привыкли за чужую спину прятаться. это ваша позиция по жизни, вам так удобно. а не думали, что это позиция шакала?

[Аннета]

так ответьте аргументированно на моё вам возражение. я вам ответила. что нечего ответить? увидели .Тимофея, что вас в пример привёл и воодушевились?

привыкли за чужую спину прятаться. это ваша позиция по жизни, вам так удобно. а не думали, что это позиция шакала?

Вроде я Вас ничем не обидела, не оскорбила. Ни одного плохого слова в Ваш адрес не сказала. Вашу агрессию понять не могу.

[Хатор]

1. Спорить не станем, но и авторство внушает доверие и время написания.

кому внушает, тот внушаемый, некоторые и в секты из-за своей внушаемости попадают.
думать надо, а не внушаться доверием.


всё-таки решила ответить, хотя мерзко, ещё и Аню в сообщники позвали. слабоваты вы значит, привыкли группироваться, ненависть внутренняя покоя не даёт? ненависть признак слабости. боритесь с ней, а не чествуйте как христианское качество. это ложная мысль.

2. Вам же объяснила Аня, что история это не про вымогательство денег, а про вымогательство ЧЕСТИ, причем с использованием ЛЖИ. Вы напрасно не слушаете.

я ей ответила. она не возразила, вы тоже. хотите сказать, что я не права? возразите.
я и вам возражала, вы проигнорировали, и опять за рыбу деньги.

подленько, Тимофей.

н не поднимал ничью самооценку. Он констатировал оценку Отца. Отец любит кающегося грешника.

поднимал, и я вам конструктивно ответила, обосновала свою точку зрения. возражайте так же конструктивно.
используя мои слова.

5. Человек и есть глина, из праха земного. Это просто факт. Земля еси и в землю отыдеши. Это правильная постановка дела.
К моменту пришествия Иисуса большинство евреев все-таки эту оценку приняли: мы - глина. Он - наш горшечник.
Только на ТАКОЙ БАЗЕ возможно усыновление человека, рождение его свыше от Бога.

горшечник желает усыновить глину?

вы бредите.

И бросьте скорее Ваши гностические штучки, что, мол, два Бога разные. Это - страшная ересь времен апостоло

а чего вы этого так боитесь?

чего вам так страшно?

почему вы боитесь Евангелия - благая весть о том, что Бог есть свет, в котором нет никакой тьмы? так звучит Евангелие.

почему вы заняты наряжением тьмы в свет?

у Иисуса в его евангелии - благовестии, категоричная позиция к миру сему, у апостолов тоже. чего вы так пытаетесь нарядить человека в глину и сказать, что нет ничего, кроме неё?

вы атеист? ведь нет же. а рассуждаете как атеист. хотя нет, не как атеист, а как мечущийся среди двух стульев, чтобы на них усидеть, да ещё с комфортом осознания, что угодны и праведны.

Если заиграетесь в гностицизм, потеряете и Писание, и Искупителя, останетесь с одними архонтами.

это вы отвергаете Иисуса и его Отца, в угоду языческому божеству.

- - - Добавлено - - -

Вроде я Вас ничем не обидела, не оскорбила. Ни одного плохого слова в Ваш адрес не сказала. Вашу агрессию понять не могу.

вы меня очень сильно оскорбили.

дальше люлюкаться не стану. на ваши вопросы типа, ах, как, я не хотела, сами понимаете, реагировать не стану. Мысль появится чистая, тогда отвечу.

[Аннета]

вы меня очень сильно оскорбили.

.

Можно хотя бы узнать - чем именно? Я Вас не обзывала никак.

- - - Добавлено - - -

ненависть признак слабости. боритесь с ней

Ну на данный момент ненависть льется из Вас. К Вам никто никаких неприязненных чувств, и тем более ненависти не продемонстрировал. С Вами разговаривали на богословские темы. Вы резко перешли на агрессивные оскорбления, не понятно чем вызыванные. Так что призыв бороться с этим, видимо Вам надо сначала обратить к себе. Я реально в недоумении. С чего? Почему?

[qwertyu]

А можно не выяснять отношений в этой теме?....тема добрая должна быть и для размышлений...всем доброго времени суток

[Lia]

Когда невозможно удовлетворить первейшие потребности, то это не бедность уже. Это - нищета.

- ну, давайте, словами друг перед перед другом поиграем - нищета, это безысходная бедность!..
а бедность, это объективная невозможность удовлетворения насущных потребностей - нехватка денег проще говоря,
поэтому, бедные люди денег взаймы не дают, а если дают, то это означает, что они вовсе не бедные - а косящие под бедных. )

как в данном случае:

1. А что плохого в добровольной бедности?

Мне, например, такая жизнь нравится.
У меня, например, нет авто, и вообще, числитель коэффициента низкий.
Но это у меня частенько просят в долг люди с машинами и с большими зарплатами, а не я у них.
А у меня благодаря этому снята куча забот и затрат. Минимальные расходы - минимальные же и заботы.

- это, кстати, очень популярная сегодня модель поведения,
в противовес одним, кичащимся своим кредитным богатством, другие, напротив, демонстрируют - отсутствие консьюмеризма, и в этом есть свой скрытый смысл, конечно, и некое моральное удовлетворение.

p.s - кстати, отсутствие авто сегодня все больше становится актуальным, люди отказываются от личных машин вовсе не потому, что у них нет возможности их приобрести, а в целях рационализации: налоги, бензин, тех.обслуживание, запчасти, парковки, стоянки и пр.. дорожают, а такси уже стоит копейки, так зачем тратить лишнее, когда эти деньги можно направить в другой сектор своих расходов, или, например, копить - как Вы.

[qwertyu]

- , то это значит, что они не бедные, а косящие под бедных. )

как в данном случае:

года три назад Дэничка наш товарищ занял одному прилично поверь...Дэничка тогда на плохой работе работал...и там занял одному....это сейчас он работает с Виктором...Дэничка бедный с Донбасса...в Донецке правда, родня живет его...а сама квартира у Дэнички в днр/ужасном уже городе под сепаратистами...тот кыянын так и не отдал ему деньги....и доброго времени суток..

[Lia]

..тот кыянын так и не отдал ему деньги....и доброго времени суток..

- пожурим кыянина.. доброе, Юра!..