Виды милостынь.

[Хатор]

Сестра, знаете, что такое коэффициент Иоанна Златоуста?
Это дробь такая. В числителе реальный доход человека, в знаменателе - его потребности на тот же срок, за который получен доход числителя.
Если коэффициент больше единицы - человек БОГАТ.
Если меньше - беден.
Согласны?
Нормальный подход, как в физике. Люди стараются по возможности избавляться от размерных величин, переходя к безразмерным.
Что нужно Шуре Балаганову для полного счастья? Нужен коэффициент больше единицы. И все. А вовсе не ломка головы над количеством денег для этой цели.

Так вот, идем дальше.
Милостыню оказывают только те, у кого коэффициент больше единицы. Очевидно и просто.
При этом, как оказывается, настрой на милостыню лишь НЕСКОЛЬКО КОРРЕЛИРУЕТ с религиозными воззрениями человека, но не определяется ими.
Помимо, допустим, христианской или другой религиозной мотивации, человеку (даже с коэф. больше единицы) требуются еще ДВЕ ВЕЩИ:
1. минимум ДОВЕРИЯ, готовность идти на риск, что МОЖЕТ попасть его милостыня не в те руки. Да, такое может быть, есть способы все узнать, но уверенность никогда не достигнет ста процентов.
2. минимум жизненного оптимизма. Жертвователь должен быть убежден, что мир вокруг не состоит из сплошных ГАДОВ, которые только и хотят задушить любое верное телодвижение хороших людей. Для жертвователя нужно осознание, что в мире есть своя светлая сторона, что неподалеку хватает таких же жертвователей ЛУЧШЕ него самого, но его милостыня ВСЕ РАВНО НЕОБХОДИМА, причем не для покупки Царства Божия, а именно по той прямой нужде, на которую предполагается жертвовать.
Иными словами, черные люди не жертвуют, потому что:
1. НЕ доверяют (ведь гады же кругом!),
2. Ответственность переваливают на гадов. Гады должны мне и всем прочим, они должны помогать, куда я тут полезу?

В таком настроении живущие далеки от того великого ДЕЙСТВА, которое помогает собирать сокровища, которые моль и ржа не истребляют.

думаю вы правы.
но у многих людей пункт 2 страдает, и не потому что думают, что все гады, это уж крайность, а вы говорили о минимуме оптимизма, а потому что сталкивались с тем, что их обманывали, грабили, мошенничество и т.д.
от того, что думают что не все гады, поэтому и начинают проверять.

а на сайтах я не делаю покупки, и не делаю пожертвования, где надо вводить все данные карты, т.к. много хакеров и эти данные могут утечь. извините, если я к нотариусу обратилась, и тут же в налоговую, вечером, а мне в 7 утра уже звонят с предложением открыть р счёт в банках, подобрать и т.д.

утечка есть? есть.

делала пожертвования через смс, на счёт тел. деньги кидала, уходили не туда, да ещё и ежедневное списание не пойми за что устанавливали.

так что наличкой осталось только конкретному человеку давать. или лично в фонд приезжать.

Сестра, если этот эпизод - ложь, то придумана она Лукою же.
Иначе у нас были бы какие-то иные версии Деяний, где этого момента не было бы.
Скорее всего, что-то такое было. Какая-то парочка жуликов таких, возможно, быстро заболели и скончались от чего-то там. До Луки эпизод мог дойти с такой нарочитой прорисовкой подробностей: Петр сказал - и бух об земь. Может быть, приврана вот эта оболочка.

рада, что вы хотя бы частично не согласны с правдивостью этой истории.
я думаю, что эта история полностью выдумана или полностью переврана жадными церковниками, желающими запугать смертью от Святого Духа, а цель - получение максимальной прибыли.
мало чтобы люди деньги принесли церковникам, а чтобы ещё и все.
я думаю, что эта история порочит учение Иисуса. он для себя никаких денег не просил вообще.

если бы эта история была такова: если люди решили отречься от мира и по собственному желанию, всё раздали бы нищим и примкунули к группе таких же людей, тогда другое дело.

но всё равно, кара за то, что не все деньги раздал, звучит глупо. неуместно. тем более убийство Святым Духом. вы же в это тоже не верите? по вашим словам да, и я этому рада.

[Аннета]

если бы эта история была такова: если люди решили отречься от мира и по собственному желанию, всё раздали бы нищим и примкунули к группе таких же людей, тогда другое дело.

но всё равно, кара за то, что не все деньги раздал, звучит глупо. неуместно. тем более убийство Святым Духом. вы же в это тоже не верите? по вашим словам да, и я этому рада.

Нет. Вы не поняли главного. Они не должны были отдавать всё. И Петр им об этом и говорит - проданное разве не в вашей власти было? т.е. они могли просто сказать - мы продали за столько, но вам решили принести не всё. И никто бы не пострадал. Но дело то в том, что они хотели обмануть. Выставить себя людьми, пожертвовавшими всё. Что бы люди ими восхищались. Но... получается, что они хотели обмануть не столько даже людей, сколько Бога. И вот за это, за желание обмануть Бога, они были наказаны, а не за то, что не всё отдали. Могли вообще ничего не отдавать.

[Хатор]

Сестра, знаете, что такое коэффициент Иоанна Златоуста?
Это дробь такая. В числителе реальный доход человека, в знаменателе - его потребности на тот же срок, за который получен доход числителя.
Если коэффициент больше единицы - человек БОГАТ.
Если меньше - беден.
Согласны?

на счёт этого ещё хочу сказать.
есть люди, которые привыкли быть бедными, и не стремятся стать богатыми. они знают, что многое им недоступно, даже съездить в другой город на свадьбу или похороны. но они смиряются со своим положением, и в общем-то их всё в своей жизни устраивает. потому что смирились.

я поэтому и смирение не принимаю, считаю плохо и уродливо учить людей смирению. это как консервировать людей в рабстве банками, как соления.

[Аннета]

на счёт этого ещё хочу сказать.
есть люди, которые привыкли быть бедными, и не стремятся стать богатыми. они знают, что многое им недоступно, даже съездить в другой город на свадьбу или похороны. но они смиряются со своим положением, и в общем-то их всё в своей жизни устраивает. потому что смирились.

я поэтому и смирение не принимаю, считаю плохо и уродливо учить людей смирению. это как консервировать людей в рабстве банками, как соления.

Великое приобретение быть благочестивым и довольным. Я здесь понимаю - довольным тем, что Бог дал. А понятие бедность и богатство это вообще очень размытые понятия даже не для разных людей, а вообще. То, что я сейчас имею, для корго то бедность. Но если я сравню то, что я имею сейчас с тем, что я имела в 90-е, то я просто жутко богата. Однако в те же 90-е наши пожилые сестры, которые пережили войну и голод, считали что тогда мы все были богаты, потому что не было среди нас голодных. И я знаю людей, которые сейчас имеют по две квартиры и по две машины на семью, но не считают себя богатыми, потому что не могут каждый год на Мальдивы ездить, а только в Египет и Турцию. В их понимании в Турцию одна беднота ездит, типа них самих.

[Хатор]

Нет. Вы не поняли главного. Они не должны были отдавать всё. И Петр им об этом и говорит - проданное разве не в вашей власти было? т.е. они могли просто сказать - мы продали за столько, но вам решили принести не всё. И никто бы не пострадал. Но дело то в том, что они хотели обмануть. Выставить себя людьми, пожертвовавшими всё. Что бы люди ими восхищались. Но... получается, что они хотели обмануть не столько даже людей, сколько Бога. И вот за это, за желание обмануть Бога, они были наказаны, а не за то, что не всё отдали. Могли вообще ничего не отдавать.

ваша версия, это не то, что условием вступления в группу было отдать всё до копейки, а что они просто так сами решили, якобы показаться перед людьми.
так это надо уточнять, было такое условие или нет. Иисус говорил: раздай всё нищим, а тут переиначено - отдай всё церкви. уже враньё.
было ли им перед кем кичиться тем, что они всё отдали? там толпа людей стояла, которая не всё отдала? или вообще ничего не дали, как вы говорите? думаю нет.
там ключ истории: все всё сдали, как зерно крестьяне коммунистам, а кто-то зажал в погребах часть.

- - - Добавлено - - -

Великое приобретение быть благочестивым и довольным. Я здесь понимаю - довольным тем, что Бог дал. А понятие бедность и богатство это вообще очень размытые понятия даже не для разных людей, а вообще. То, что я сейчас имею, для корго то бедность. Но если я сравню то, что я имею сейчас с тем, что я имела в 90-е, то я просто жутко богата. Однако в те же 90-е наши пожилые сестры, которые пережили войну и голод, считали что тогда мы все были богаты, потому что не было среди нас голодных. И я знаю людей, которые сейчас имеют по две квартиры и по две машины на семью, но не считают себя богатыми, потому что не могут каждый год на Мальдивы ездить, а только в Египет и Турцию. В их понимании в Турцию одна беднота ездит, типа них самих.

вы не поняли, я говорю про людей, которые поставили себе рамки, что они бедные и богатыми быть не могут. смиряются даже с таким, что не могут на свадьбу или похороны к родственникам в другой город поехать.

здесь я поднимаю вопрос о ложном смирении. как бы вроде так всё по христиански, а на самом деле, при таком понимании о Царстве небесном они и мечтать не могут. там же сильно и светло. обладаешь всем и неограниченные возможности.

а при такой психологии - что ни дай, всё хорошо, а что им можно дать, если они сами себя ограничили до узости?!

[Аннета]

ваша версия, это не то, что условием вступления в группу было отдать всё до копейки, а что они просто так сами решили, якобы показаться перед людьми.
так это надо уточнять, было такое условие или нет. Иисус говорил: раздай всё нищим, а тут переиначено - отдай всё церкви. уже враньё.
было ли им перед кем кичиться тем, что они всё отдали? там толпа людей стояла, которая не всё отдала? или вообще ничего не дали, как вы говорите? думаю нет.
там ключ истории: все всё сдали, как зерно крестьяне коммунистам, а кто-то зажал в погребах часть.

Начнем с того, что нигде не написано, что отдать всё было непременным условием. Просто люди делали это добровольно, в порыве любви. Ведь все было общее и каждому раздавалось, кто в чем имел нужду. Но отдать всё было их желанием, а не обязанностью. И это основа христианства - любовь. А иначе нет смысла ни в какой жертве. И Апостол пишет об этом же. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.(1Кор.13:3)

- - - Добавлено - - -

вы не поняли, я говорю про людей, которые поставили себе рамки, что они бедные и богатыми быть не могут. смиряются даже с таким, что не могут на свадьбу или похороны к родственникам в другой город поехать.

здесь я поднимаю вопрос о ложном смирении. как бы вроде так всё по христиански, а на самом деле, при таком понимании о Царстве небесном они и мечтать не могут. там же сильно и светло. обладаешь всем и неограниченные возможности.

а при такой психологии - что ни дай, всё хорошо, а что им можно дать, если они сами себя ограничили до узости?!

Ну может быть это Вам так со стороны кажется. А люди просто реально смотрят на свою жизнь и понимают, что выше головы не прыгнуть. Ну не все могут быть богатыми. Не все могут много зарабатывать. Кому то здоровье не позволяет, кому то образование, кто то просто оказался не в то время не в том месте. Ну а что им остается? Лучше уж смириться и быть довольным, чем рвать душу и не все равно ничего не достичь.

[Хатор]

А понятие бедность и богатство это вообще очень размытые понятия даже не для разных людей, а вообще.

это не размытое понятие, а конкретное, которое означает количество возможностей.

и если нет стремления к обладанию возможностями, нет стремления к Царству Отца. Иисус принёс весть о возможности.

да, возможность в другом плане и в другой сфере. это надо понимать.

это как бросить всё и уехать туда, где человек будет иметь возможность воплотить в жизнь всё, что хочет истинно (что человек хочет истинно, это отдельная тема).

раздать всё нищим - это уйти от мира сего в лучший, а не купить сокровища на небесах. сначала надо понять тщету того, чем обладаешь в мире сём, далее войти в новый мир. правильнее наоборот, сначала войти, потом понять.

а не поняв ничего, останешься бомжом, и всё. и возненавидишь Иисуса как мошенника.

[Хатор]

Начнем с того, что нигде не написано, что отдать всё было непременным условием. Просто люди делали это добровольно, в порыве любви. Ведь все было общее и каждому раздавалось, кто в чем имел нужду. Но отдать всё было их желанием, а не обязанностью. И это основа христианства - любовь. А иначе нет смысла ни в какой жертве. И Апостол пишет об этом же. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.(1Кор.13:3)

так вот если не написано, тогда не могло и возникнуть такой ситуации, как с Ананией и Сафирой. другой вариант: Пётр переиначил учение Иисуса.
или ещё другой: церковники выдумали.

Ну может быть это Вам так со стороны кажется. А люди просто реально смотрят на свою жизнь и понимают, что выше головы не прыгнуть. Ну не все могут быть богатыми. Не все могут много зарабатывать. Кому то здоровье не позволяет, кому то образование, кто то просто оказался не в то время не в том месте. Ну а что им остается? Лучше уж смириться и быть довольным, чем рвать душу и не все равно ничего не достичь.

если есть рамки и не рвать душу, то да.
а если порвать душу?
а Иисус говорил: кто душу свою хочет сохранить, потеряет её, а кто положит душу ради другого, обретёт её.

а это значит выйти за рамки возможностей имеющихся.

поступок нужен, а не благочестие в рамках.

или порвать рамки?

[Хатор]

или порвать рамки?

[Тимофей-64]

рада, что вы хотя бы частично не согласны с правдивостью этой истории.
я думаю, что эта история полностью выдумана или полностью переврана жадными церковниками, желающими запугать смертью от Святого Духа, а цель - получение максимальной прибыли.
мало чтобы люди деньги принесли церковникам, а чтобы ещё и все.
я думаю, что эта история порочит учение Иисуса. он для себя никаких денег не просил вообще.

если бы эта история была такова: если люди решили отречься от мира и по собственному желанию, всё раздали бы нищим и примкунули к группе таких же людей, тогда другое дело.

но всё равно, кара за то, что не все деньги раздал, звучит глупо. неуместно. тем более убийство Святым Духом. вы же в это тоже не верите? по вашим словам да, и я этому рада.

Сестра, в какие-такие века могли появиться эти самые "жадные церковники"? Да еще и придумывающие вставки в апостольские тексты?
Наверное же лишь ПОСЛЕ того, как Церковь ХОРОШО УКРЕПИЛАСЬ в государстве?
Тогда это 5 век.
Но уже во 2-м книга Деяний широко и плотно известна. А на самом деле - известна и раньше, уже в 1 веке. Написана она около 60-го года, когда и кончаются описанные в ней события.
Так что уже Лука, ученик Павла, - "жадный церковник"?
Ерунда у Вас тут получается, простите.
Ничего не поделаешь. Надо понимать смысл рассказа и его значение для ТОГДАШНИХ читателей.
Совет Ани правильный, ее версия в общем, общепринятая.

Но конечно, на сегодняшний день это никак не пример. Тут мы согласны.

- - - Добавлено - - -

Великое приобретение быть благочестивым и довольным. Я здесь понимаю - довольным тем, что Бог дал. А понятие бедность и богатство это вообще очень размытые понятия даже не для разных людей, а вообще. То, что я сейчас имею, для корго то бедность. Но если я сравню то, что я имею сейчас с тем, что я имела в 90-е, то я просто жутко богата. Однако в те же 90-е наши пожилые сестры, которые пережили войну и голод, считали что тогда мы все были богаты, потому что не было среди нас голодных. И я знаю людей, которые сейчас имеют по две квартиры и по две машины на семью, но не считают себя богатыми, потому что не могут каждый год на Мальдивы ездить, а только в Египет и Турцию. В их понимании в Турцию одна беднота ездит, типа них самих.

Аня, а почему понятия богатства и бедности очень размытые?
Вас устроит безразмерный коэффициент Иоанна Златоуста? Сумма доходов делить на сумму нужд за тот же период?
По-моему, это очень четкий критерий.
Мой коэффициент обычно больше двух.
И вся размытость кончается.
Коэффициент приложим хоть к Вам, хоть к Цукербергу. К кому угодно. Просто для другого человека Вам его сосчитать будет сложно. А так он универсален.

- - - Добавлено - - -

на счёт этого ещё хочу сказать.
1. есть люди, которые привыкли быть бедными, и не стремятся стать богатыми. они знают, что многое им недоступно, даже съездить в другой город на свадьбу или похороны. но они смиряются со своим положением, и в общем-то их всё в своей жизни устраивает. потому что смирились.

2. я поэтому и смирение не принимаю, считаю плохо и уродливо учить людей смирению. .

1. А что плохого в добровольной бедности?
Когда человек мало на себя тратит. Это же хорошо. Если у него есть возможность оказать милостыню. Богат тот, кто всегда может дать другу в долг и не спросить возврата, - и при этом на себя тратит крохи.
Мне, например, такая жизнь нравится.
У меня, например, нет авто, и вообще, числитель коэффициента низкий.
Но это у меня частенько просят в долг люди с машинами и с большими зарплатами, а не я у них.
А у меня благодаря этому снята куча забот и затрат. Минимальные расходы - минимальные же и заботы.
Насколько я понимаю Нагорную проповедь, Иисус учил именно такой жизни. Может быть, не всех, но у этой жизни есть свои вопиющие ПЛЮСЫ ++

2. Смирение это не про уровень потребления, вообще-то. Но это тоже евангельское же учение. Иисус УЧИТ смирению. Снижает нашу самооценку. Это нормально.
Хотя УЧИТЬ другого смирению - для человека это опасно и нехорошо. Опасно, прежде всего, для своего собственного смирения.

[Алексей1984]

Сумма доходов делить на сумму нужд за тот же период?
По-моему, это очень четкий критерий.
Мой коэффициент обычно больше двух.
И вся размытость кончается.
Коэффициент приложим хоть к Вам, хоть к Цукербергу. К кому угодно. Просто для другого человека Вам его сосчитать будет сложно. А так он универсален.

Смотря каким образом этот доход пришёл, если путями беззаконными, то никаким коэффициентом не оправдаешься.

[Elf18]

Валера, сколько страниц в день читаете ...В Библии?

- - - Добавлено - - -

помню я читал каждый день.....

так если не читать Библию Библия будет призывать её читать

- - - Добавлено - - -

это ваше мнение, я его принимаю как версию.
а я думаю, что юноше, который по закону праведен, и богат, Иисус сказал так, чтобы проверить, ценит он это земное или нет?

Для того что он понял дело ни в праведном богатстве ни бедности

- - - Добавлено - - -

Великое приобретение быть благочестивым и довольным. Я здесь понимаю - довольным тем, что Бог дал. А понятие бедность и богатство это вообще очень размытые понятия даже не для разных людей, а вообще.

Так надо реально в Бога верить , а критерии есть общественно-исторические
а что бы иметь живую Веру нужно жить не по земным шкалам вообще

[Тимофей-64]

Смотря каким образом этот доход пришёл, если путями беззаконными, то никаким коэффициентом не оправдаешься.

Человек с коэф. больше единицы не имеет нужды в беззаконных путях.
Зачем ему нарываться на УК, когда есть легальные доходы?
А так-то Вы правы.

[Аннета]

Человек с коэф. больше единицы не имеет нужды в беззаконных путях.
Зачем ему нарываться на УК, когда есть легальные доходы?
А так-то Вы правы.

Повышать коэффициент можно двумя путями - больше зарабатывать или уменьшать нужды. И в том и в другом случае есть свои нюансы, особенно если человек живет не один и есть нужды других, которые он вынужден ограничивать. И где та грань которую уже нельзя переходить в ограничении?

[Elf18]

Человек с коэф. больше единицы не имеет нужды в беззаконных путях.
Зачем ему нарываться на УК, когда есть легальные доходы?
А так-то Вы правы.

Есть же коэффициент 1/10, и ведь Иисус был на службе людям 1/10 времени своей земной жизни