Сколько раз и как долго можно Рождаться Свыше?

[Сергей из Керчи]

Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Лук.9:23

Скажите пожалуйста, к примеру, фраза - "отвергнись себя, и возьми крест, и следуй за Мной", достаточно конкретна и является ли однозначным критерием?

Можно по ней отличить репейник от смоквы?

Скажите пожалуйста, в чём принципиальное отличие нового человека от ветхого?

"отвергнись себя, и возьми крест, и следуй за Мной" - это общее направление для верующих желающих стать верными, но оно не имеет конкретных критериев - чего нельзя и что необходимо, как это описано в заповедях. О первостепенности заповедей, как критериях различения добра и зла, а также различения верных и неверных верующих, вы и без меня наверно знаете.

Также, думаю, реально отличить нового человека от ветхого, лучше всего получится по его отношению к конкретике заповедей. Преображаемый (новый) человек, встречаясь с твёрдым хлебом заповедей, станет подстраивать своё мышление под соответствие заповеди, а ветхий верующий будет делать наоборот и избегать конкретики заповедей, ибо последование святым заповедям освящает человека по воле Бога

[antipa21]

перешёл по вашей ссылке и думаю понял причину вашего обличения

Откровенно говоря, я и сам уже забыл причину обличения, но в памяти сохранилось то, что вы приверженец ЕДИНОГО БОГА, а не ТРИЕДИНОГО. Но выражение ТРИЕДИНЫЙ не подразумевает - ТРИ БОГА (ЭТО ПОЛНАЯ ЕРЕСЬ), БОГ - ЕДИН, но в то-же время - ТРИЕДИН! Как это объяснить догматически, да наверное никак. Хотя есть в Бытие выражение, что человек создан по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОГА!

Но, чтобы его понять и прочувствовать, как минимум нужно "РОЖДЕНИЕ ОТ БОГА". То есть тогда есть хотя бы ШАНС, что вы обнаружите в себе ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ЦЕНТРА МЫШЛЕНИЯ, которые влияют на вашу ВОЛЮ:

РАЗУМ ДУХА - ИНТУИЦИЯ ДУХА требует жить по-духу - следуя Духу Святому.

РАЗУМ ТЕЛА - МОЗГ ТЕЛА требует жить по-плоти - следуя водительству Сатаны.

РАЗУМ ДУШИ - УМ ДУШИ делает выбор, как ему поступить, т.е. чью сторону принять и за кем последовать.

[willkop]

Также, думаю, реально отличить нового человека от ветхого, лучше всего получится по его отношению к конкретике заповедей.

Не к конкретике, а способу исполнения.

То, о чём вы пишите - есть всего лишь теория, игры разума.
Но Бог ждёт от нас практики.

Ветхая натура всегда стремится исполнить заповеди (закон) по плоти.
По сути она пытается исправить плотское в человеке, сделать его лучше.
Но это невозможно и потому Бог приговорил нашу плоть не к исправлению, а к смерти на кресте, чтобы вместо неё в нас царствовал дух, рождённый от Бога.

А вот новый, внутренний человек всегда будет исполнять заповеди по духу, т.е. не своими силами потому, что ими Богу угодить невозможно.
Потому Павел и пишет, что когда мы умираем для себя (отвержение своей души), уже не мы живём, но Христос в нас.
А уж Он то через наш дух способен исполнить всё, угодное Богу.
Человеку в этом случае необходимо сокрушение перед Богом (признание абсолютной собственной никчемности), смирение (полное согласие с волей Божьей для него лично) и полное подчинение водительству Духа.

Но чтобы понять эти реалии, необходимо быть духовным потому, что душевный считает это безумием и не способен отвергнуть свою горячо любимую душу.
А значит так и будет тупо продолжать провально исполнять заповеди своими силами, в итоге теряя свою душу.

Павел очень хорошо расписывает эту тему в послании Галатам.
Там он выставляет мысль, что сын Господина, так же являясь по сути господином воспитателю (закону), до времени находится у него в полном подчинении.
Это период духовного младенчества, пока верующий ещё плотской.

Закон не является целью, он есть средство для достижения цели.
И когда сын вырастает, он вступает в свои права и теперь не он раб заповеди, а закон становится его рабом, находясь в его подчинении.
Теперь его исполнение закона по духу, является оправданием этого закона.

"чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу." (Рим.8:4)

И по этой причине верующий исполняющий заповеди по плоти своими религиозными напрягами, по сути является сыном Агари, дитём земного Иерусалима и горы Синай.
Он в рабстве.

А исполняющий по духу - сын Сарры, дитя Небесного Иерусалима и горы Сион.
Он свободен потому, что умерший освобождается от закона, умерший во Христе плотью.

Но как написано, сын рабыни не наследует ничего, только сын свободной.

[Сергей из Керчи]

Откровенно говоря, я и сам уже забыл причину обличения, но в памяти сохранилось то, что вы приверженец ЕДИНОГО БОГА, а не ТРИЕДИНОГО. Но выражение ТРИЕДИНЫЙ не подразумевает - ТРИ БОГА (ЭТО ПОЛНАЯ ЕРЕСЬ), БОГ - ЕДИН, но в то-же время - ТРИЕДИН! Как это объяснить догматически, да наверное никак. Хотя есть в Бытие выражение, что человек создан по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОГА!

Но, чтобы его понять и прочувствовать, как минимум нужно "РОЖДЕНИЕ ОТ БОГА". То есть тогда есть хотя бы ШАНС, что вы обнаружите в себе ТРИ НЕЗАВИСИМЫХ ЦЕНТРА МЫШЛЕНИЯ, которые влияют на вашу ВОЛЮ:

РАЗУМ ДУХА - ИНТУИЦИЯ ДУХА требует жить по-духу - следуя Духу Святому.

РАЗУМ ТЕЛА - МОЗГ ТЕЛА требует жить по-плоти - следуя водительству Сатаны.

РАЗУМ ДУШИ - УМ ДУШИ делает выбор, как ему поступить, т.е. чью сторону принять и за кем последовать.

согласно первой заповеди исповедую одного Существующего Бога, Который является Богом и Иисуса Помазанника (Христа). Думаю, тут наше преткновение

- - - Добавлено - - -

Не к конкретике, а способу исполнения.

То, о чём вы пишите - есть всего лишь теория, игры разума.
Но Бог ждёт от нас практики.

Ветхая натура всегда стремится исполнить заповеди (закон) по плоти.
По сути она пытается исправить плотское в человеке, сделать его лучше.
Но это невозможно и потому Бог приговорил нашу плоть не к исправлению, а к смерти на кресте, чтобы вместо неё в нас царствовал дух, рождённый от Бога.

А вот новый, внутренний человек всегда будет исполнять заповеди по духу, т.е. не своими силами потому, что ими Богу угодить невозможно.
Потому Павел и пишет, что когда мы умираем для себя (отвержение своей души), уже не мы живём, но Христос в нас.
А уж Он то через наш дух способен исполнить всё, угодное Богу.
Человеку в этом случае необходимо сокрушение перед Богом (признание абсолютной собственной никчемности), смирение (полное согласие с волей Божьей для него лично) и полное подчинение водительству Духа.

Но чтобы понять эти реалии, необходимо быть духовным потому, что душевный считает это безумием и не способен отвергнуть свою горячо любимую душу.
А значит так и будет тупо продолжать провально исполнять заповеди своими силами, в итоге теряя свою душу.

Павел очень хорошо расписывает эту тему в послании Галатам.
Там он выставляет мысль, что сын Господина, так же являясь по сути господином воспитателю (закону), до времени находится у него в полном подчинении.
Это период духовного младенчества, пока верующий ещё плотской.

Закон не является целью, он есть средство для достижения цели.
И когда сын вырастает, он вступает в свои права и теперь не он раб заповеди, а закон становится его рабом, находясь в его подчинении.
Теперь его исполнение закона по духу, является оправданием этого закона.

"чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу." (Рим.8:4)

И по этой причине верующий исполняющий заповеди по плоти своими религиозными напрягами, по сути является сыном Агари, дитём земного Иерусалима и горы Синай.
Он в рабстве.

А исполняющий по духу - сын Сарры, дитя Небесного Иерусалима и горы Сион.
Он свободен потому, что умерший освобождается от закона, умерший во Христе плотью.

Но как написано, сын рабыни не наследует ничего, только сын свободной.

для практического анализа очень удобно именно начало первой заповеди Марк.12.29 потому, что оно однозначно в различении Бога, то есть Того, Кого надо возлюбить прежде всего

[antipa21]

согласно первой заповеди исповедую одного Существующего Бога, Который является Богом и Иисуса Помазанника (Христа). Думаю, тут наше преткновение

Если вы Сергей внимательно прочитаете Евангелия (от Матфея, Луки, Марка и Иоанна), то обнаружите одну весьма поразительную суть: Христа распяли только за одно единственное Его высказывание, что Он является СЫНОМ БОГА!

Это сейчас грешники (являющиеся приверженцами православной, католической, лютеранской и др. религий) называют Бога - Отцом (не имея на то никакого права), а в то время это было очень серъёзно для иудеев. СЫН - это тот кто рождён от от ОТЦА ). Называть своего Творца - Отцом, такое право имеют только рождённые от Него, а только сотворённые им - такого права не имеют (но не видя разницы, они это постоянно делают). Но это о человеках, а что сказать о Христе?

От собаки рождаются щенята, от кошки рождаются котята, от свиньи рождаются поросята, от людей рождаются дитяти, а кто рождается от Бога? Кто вправе называться его сыном? Только тот, кто унаследовал ЕГО ПРИРОДУ. Если для вас Сергей - Иисус - просто человек помазанный Богом, то Он Ему не Сын, а только - Его творение, и Он к ЕГО божественной природе не имеет никакого отношения и в вашем представлении Бог - это только Бог, а Иисус - это только помазанный человек, и Он Ему не Сын, а даже не знаю, как сказать, кто он?

Тогда (извините меня за прямоту) и вы Сергей к Богу не имеете никакого отношения, вы просто суеверный и религиозный человек - верящий в существование Бога, но не знающий Его как своего Отца.

[Халев]

"отвергнись себя, и возьми крест, и следуй за Мной" - это общее направление...

Давайте признаемся честно, многие слова Христа "христиане" стараются вообще не замечать и не придавать им значения, как будто их нет вообще. Другие же слова у них выделены жирным шрифтом, потому что удобны пространны и легки.

Скажем, если верующий проявляет тщеславие и высокомерие по отношению к "братьям" стремится возвысить себя и унизить других. А так же стремится господствовать, ищет своего, доминирует, оскорбляет, паразитирует и т.д. - то скажите, он "отвергся себя"? Или его Эго взлетело к облакам и посажено на них царём одесную величия? Кому он поклоняется в духе и сердце, Единому Богу или себе, как великому божку, который выше всех божков?

Также, думаю, реально отличить нового человека от ветхого, лучше всего получится ....

Иной раз выглядит, что верующие ничем от мирян не отличаются. Разница лишь в том, что они носят рясу и крестик. Пришли с собрания, сняли рясу и крестик и стали точно такие-же как все люди земли.

И вроде исполняют ветхие заповеди - не убивают, не крадут. А жизни в них не видно, Христос не отображается. Зато отчетливо видно двуличие и лицемерие. На собрание они одни, а дома или на работе, порой совсем другие. А порой и на собрание таковы, что полная противоположность скромного Христа, т.е. абсолютно ветхие, как все люди мира сего.

[Сергей из Керчи]

Если вы Сергей внимательно прочитаете Евангелия (от Матфея, Луки, Марка и Иоанна), то обнаружите одну весьма поразительную суть: Христа распяли только за одно единственное Его высказывание, что Он является СЫНОМ БОГА!

Это сейчас грешники (являющиеся приверженцами православной, католической, лютеранской и др. религий) называют Бога - Отцом (не имея на то никакого права), а в то время это было очень серъёзно для иудеев. СЫН - это тот кто рождён от от ОТЦА ). Называть своего Творца - Отцом, такое право имеют только рождённые от Него, а только сотворённые им - такого права не имеют (но не видя разницы, они это постоянно делают). Но это о человеках, а что сказать о Христе?

От собаки рождаются щенята, от кошки рождаются котята, от свиньи рождаются поросята, от людей рождаются дитяти, а кто рождается от Бога? Кто вправе называться его сыном? Только тот, кто унаследовал ЕГО ПРИРОДУ. Если для вас Сергей - Иисус - просто человек помазанный Богом, то Он Ему не Сын, а только - Его творение, и Он к ЕГО божественной природе не имеет никакого отношения и в вашем представлении Бог - это только Бог, а Иисус - это только помазанный человек, и Он Ему не Сын, а даже не знаю, как сказать, кто он?

Тогда (извините меня за прямоту) и вы Сергей к Богу не имеете никакого отношения, вы просто суеверный и религиозный человек - верящий в существование Бога, но не знающий Его как своего Отца.

Иисус не просто человек и не только Помазанник Божий на Царство Небесное. Согласно Писания, до того Первородный Сын Божий родился на Земле, Он первый Родился от Бога.

На основании того, что от человека рождается человек, делать вывод, что от Бога рождается Бог, неверно потому, что такого учения нет в Писании. Это домысливание ...

Насколько теперь понял, наше преткновение уточнилось в вопросе - Рождает ли Бог "Богов"? И тут я полагаюсь на первую заповедь

[Сергей из Керчи]

Давайте признаемся честно, многие слова Христа "христиане" стараются вообще не замечать и не придавать им значения, как будто их нет вообще. Другие же слова у них выделены жирным шрифтом, потому что удобны пространны и легки.

Скажем, если верующий проявляет тщеславие и высокомерие по отношению к "братьям" стремится возвысить себя и унизить других. А так же стремится господствовать, ищет своего, доминирует, оскорбляет, паразитирует и т.д. - то скажите, он "отвергся себя"? Или его Эго взлетело к облакам и посажено на них царём одесную величия? Кому он поклоняется в духе и сердце, Единому Богу или себе, как великому божку, который выше всех божков?


Иной раз выглядит, что верующие ничем от мирян не отличаются. Разница лишь в том, что они носят рясу и крестик. Пришли с собрания, сняли рясу и крестик и стали точно такие-же как все люди земли.

И вроде исполняют ветхие заповеди - не убивают, не крадут. А жизни в них не видно, Христос не отображается. Зато отчетливо видно двуличие и лицемерие. На собрание они одни, а дома или на работе, порой совсем другие. А порой и на собрание таковы, что полная противоположность скромного Христа, т.е. абсолютно ветхие, как все люди мира сего.

Да, вы во многом правы. Но такая правота не лечит, а только может дать повод к лечению, если вам жалко погибающих и хочется донести им лечение от Бога. Лучшее же лекарство от Бога, это особо выделенная в Писании - Его воля - заповеди, без старания исполнить которые, всякое усилие, есть самолечение

[Халев]

Да, вы во многом правы. Но такая правота не лечит, а только может дать повод к лечению, если вам жалко погибающих и хочется донести им лечение от Бога. Лучшее же лекарство от Бога, это особо выделенная в Писании - Его воля - заповеди, без старания исполнить которые, всякое усилие, есть самолечение

Заповеди, заповеди...

Есть конкретная заповедь о идолопоклонстве: "Да не будет у тебя других богов".

Писание также говорит: "вы - боги", "станете как боги".

Следовательно, по моему мнению, люди которые не почитают Бога ЕДИНОГО, а каждый из божков
чтит самого себя, то он нарушает заповедь "Да не будет у тебя других богов".

Иисус же никогда не возвышался, всегда был скромен и покорен Богу Единому (ОДНОМУ), отдавая Ему одному всю славу, исполняя Его волю, и никогда не исполняя Свою.

Теперь разубедите меня и скажите, что я не прав. Покажите мне того, кто поступает как Христос, не нарушая ни одной заповеди.

К другим заповедям мы тоже можем вернуться, и уверяю Вас, никто их не исполняет.

[Денис Нагомиров]

Иисус не просто человек и не только Помазанник Божий на Царство Небесное. Согласно Писания, до того Первородный Сын Божий родился на Земле, Он первый Родился от Бога.

На основании того, что от человека рождается человек, делать вывод, что от Бога рождается Бог, неверно потому, что такого учения нет в Писании. Это домысливание ...

Насколько теперь понял, наше преткновение уточнилось в вопросе - Рождает ли Бог "Богов"? И тут я полагаюсь на первую заповедь

Так рождение вне времени, в Писании говорится, что через Сына творился мир, Сам Иисус говорит о Своей славе с Отцом, прежде бытия мира, времени еще не было. Идем далее, Рожденный той-же Сущности, что и Отец, а значит Сын, как и Отец одной Божественной Природы. Рождение нужно понимать не так, что раньше Сына не было, нет. Вот как понимали Рождение древнехристианские апологеты 2 века. Афинагор Афинский (133-190 гг.): "Сын Божий есть Слово Отца, как Его идея и как действенная сила, ибо по Нему и через Него все сотворено, потому что Отец и Сын суть одно. А так как Сын в Отце и Отец в Сыне, по единству и силе духа, то Сын Божий ум и слово Отца. Он есть первое рождение Отца, не так, чтобы оно получило бытие во времени, ибо Бог, как вечный ум и вечно словесное (logicoz) существо, искони имел в Себе Самом Слово (logicoz) но Он произошел от Него для того, чтобы быть идеею и действенною силою для всех материальных вещей, которые находились в виде бескачественной природы и недейственной земли...".

У Афинагора, Логос, как и у Иустина Мученика, до творения мира, пребывал в скрытом состоянии, но Афинагор тоже отрицает, что Логос якобы получил бытие во времени, Афинагор пишет, что Бог всегда (искони) имел в Себе Логос, то есть Сын совечен Отцу. Так-же о скрытом состоянии Слова, пишет о богословии Тертуллиана Болотов: "В этом рассуждении Тертуллиана мы встречаемся с учением «Λόγος ἐνδιάθετος» и «Λόγος προφορικός» в более развитой форме, чем у всех предшествующих писателей. Черта, разделяющая два момента в бытии Слова, проведена глубже. Слову внутреннему противопоставляется не только Слово произнесенное, но Сын. Предшествующие писатели называли, правда, акт, в котором Слово вступает в новый момент Своего бытия, «рождением»; но так как они усвояли Слову и в первый момент Его бытия название Сына, а Богу имя Отца, то внутренний смысл самого акта рождения затемнялся; по-видимому, он не установлял никакого нового отношения между Богом и Словом во внутренней Их жизни, и выражение: «Слово рождается» в этом случае значило тоже, что «Слово посылается в мир»". Об этом пишет и Писарев, когда разбирает богословие Иустина Мученика: "Сын Божий, по Иустину, есть Слово Отца, которое до сотворения мира существовало с Отцом δυνάμει, т. е. как Его сила, и только при творении мира и после сотворения стало существовать ένεργεία, т. е. в действительности". То есть, по этим древнехристианским апологетам, Слово (Логос), всегда было присуще Богу, просто до Своего предвечного Рождения, Оно было в скрытом состоянии, в непроявленном действии так сказать. Некоторые из этих апологетов, Рождение Сына привязывают к творению мира, то есть, при творении мира, Слово проявляется в Своем действии, исходит от Отца, Рождается. Такое представление ведет к субординационистским взглядам о Сыне. Были раннехристианские апологеты 2 века, которые не привязывали Рождение Сына к творению мира. Таким апологетом был Феофил Антиохийский. Внутритроичные отношения, по Феофилу Антиохийскому, никак не связаны с творением мира, то есть, предвечное Рождение Сына, по Феофилу Антиохийскому, никак не связано с творением мира. Но даже для тех апологетов, которые привязывали Рождение Сына, как проявление творческого Слова Бога к моменту творения мира, Слово всегда было присуще Богу, как Его Разум, Сила, просто Слово было не в проявленном состоянии, а в сокрытом. И понятие Логос (Слово), на арамейском - Мемра, это не созвучное нашему представлению о слове. Помимо Феофила Антиохийского, другой древнехристианский апологет Ириней Лионский не привязывал Рождение Сына к творению мира. Ириней противопоставляет космологическому представлению о Логосе тех раннехристианских апологетов («Λόγος ἐνδιάθετος» и «Λόγος προφορικός») онтологическое понятие о Логосе как постоянном самооткровении Бога Отца. Хотя Сын и называется «рукой Божией», Которой сотворен мир, однако собственным назначением Сына является не творение, а откровение Бога: «Сын, вечно существуя с Отцом, издревле и даже искони всегда открывает Отца ангелам, архангелам, властям, силам и всем, кому хочет Бог открыться» (Adv. haer. II, 30. 9). Бог открывает Себя в Логосе еще до сотворения мира, продолжает открываться в творении мира, в истории человечества и в воплощении, «ибо Отец есть невидимое Сына, а Сын есть видимое Отца» (Ibid. IV, 6. 6). Такому взгляду, где Рождение Сына не привязано к космологическому представлению, следуют все нынешние христиане.

А вас по вашему сообщению сразу видно, что вы принадлежите к СИ. Их взгляды эволюционировали, раньше они полагали Христа воплощением архангела Михаила, сейчас же исповедуют арианскую ересь. Сразу напишу, что я не собираюсь продолжать общение.

[Андрей Ветер]

А вас по вашему сообщению сразу видно, что вы принадлежите к СИ. Их взгляды эволюционировали, раньше они полагали Христа воплощением архангела Михаила, сейчас же исповедуют арианскую ересь.

Что характерно - эволюционировали прямо на глазах. И еще будут эволюционировать такими же стремительными темпами. Адепты организации это оправдывают тем, что им открываются в Библии все новые и новые истины. От старых приходится отказываться.

[Сергей из Керчи]

Заповеди, заповеди...

Есть конкретная заповедь о идолопоклонстве: "Да не будет у тебя других богов".

Писание также говорит: "вы - боги", "станете как боги".

Следовательно, по моему мнению, люди которые не почитают Бога ЕДИНОГО, а каждый из божков
чтит самого себя, то он нарушает заповедь "Да не будет у тебя других богов".

Иисус же никогда не возвышался, всегда был скромен и покорен Богу Единому (ОДНОМУ), отдавая Ему одному всю славу, исполняя Его волю, и никогда не исполняя Свою.

Теперь разубедите меня и скажите, что я не прав. Покажите мне того, кто поступает как Христос, не нарушая ни одной заповеди.

К другим заповедям мы тоже можем вернуться, и уверяю Вас, никто их не исполняет.

Согласен, что большой и явный грех, это считать себя богом. И согласен, что даже если человек не явно считает себя Богом, но свою волю чтит более воли Всевышнего, то тем нарушает первую заповедь. Действительно, здесь эталоном послушания является Иисус.

Кроме явного почитания себя богом и более скрытого приоритета своей воли, есть и проистекающие из предыдущего допущение существования других богов, что наиболее скрыто в приёме идоложертвенного. Наиболее скрыто, так как под видом святыни распространен приём идоложертвенной пищи, что запрещено апостольским постановлением Деян.15.29.

По поводу соблюдения заповедей отвечаю за себя, что я стараюсь исполнять заповеди Бога и Иисуса Помазанника. Понимаю, что соблюдение заповедей крайне затрудняет общение с верующими различных конфессий, но надеюсь и в конфессиях есть люди старающиеся соблюдать заповеди Бога и Иисуса Помазанника. Однако, думаю, это единицы.

Ищу единство веры

- - - Добавлено - - -

Так рождение вне времени, в Писании говорится, что через Сына творился мир, Сам Иисус говорит о Своей славе с Отцом, прежде бытия мира, времени еще не было. Идем далее, ...

общение с изложением сразу множества аргументов, обычно бывает бесплодным, ибо истина не в количестве, а в соответствии Писанию. Если вы приведёте один выбранный вами аргумент, что Иисус является Богом, то я на основании первой заповеди отвечу и далее попрошу вас довести представленный вами аргумент до вывода, действительно ли он доказывает, что Иисус является Богом или там есть иной смысл. Начало же первой заповеди удобен тем, что её смысл однозначен.

Не являюсь и не являлся членом конфессии СИ. Кстати, СИ не утверждаются на заповедях как и другие известные мне конфессии

[Денис Нагомиров]

....

Когда евангелист Иоанн пишет: «И Слово стало плотию и обитало с нами», και εσκήνωσεν εν ημιν, вот это «обитало с нами», может быть переведено как «поставил Свой шатер посреди нас». Слово εσκήνωσεν эскЭносэн (в нем даже для незнающего гречекий слышится «скиния») буквально это и означает: обитать или жить в палатке, шатре, скинии. Скиния, есть образ Боговоплощения.

- - - Добавлено - - -

....

Я еще вот какую деталь заметил, интересно, что если богословие эллинского христианства использует компиляцию своего языческого наследия, где говорится о триадах, например даже в Халдейских Оракулах, где говорится об ипостасях этих триад, использует неоплатонизм, то богословие иудеохристианства, использует язык описания, характерный для иудейской традиции, например, Христология там представлена ангеломорфной. Причем, в этих ангеломорфных описаниях, присутствуют атрибуты, свойственные Яхве. Об иудеохристианском богословии, можно прочитать в монографии Жана Даниэлу - MediaGlagol

Жан Даниэлу - французский кардинал, римско-католический теолог, историк. Член Французской академии.






- - - Добавлено - - -

....

Из статьи православного христианина Артема Григоряна, он там использовал большое количество исследовательского материала, по ссылке можно увидеть список библиографии. А вот интересный фрагмент из его статьи:

В научном сообществе идея отождествления первыми христианами Христа с архангелом ("ангельская христология") бытовала до середины XX века [72]. Однако позднее она была опровергнута как необоснованная [73]. Вместо "ангельской христологии" ученые стали говорить об "ангеломорфной христологии" новозаветных и раннехристианских текстов [74]. Под ней понимается архаичная традиция описания воскресшего и прославленного Христа как уникального посланника от Отца средствами языка образов иудейской традиции ангельских небесных посредников, несущих Божественное откровение.

Ярким примером "ангеломорфной христологии" служит дискуссионный отрывок из Отк. 1:13-16, в котором образ явленного Христа очень похож на образ ангела (возможно, Гавриила), явившегося пророку Даннилу (Дан. 10:5, 6). Отсюда делается вывод об ангельской сущности Христа. Однако стоит отметить, что образ Христа, помимо других отличий от ангела из книги Даниила[75], также содержит элементы, явно указывающие на Божественность, например, "белые волосы", как у "Ветхого Днями" (Дан. 7:9, 1 Ен. 46:1), и голос "как шум многих вод" (Иез. 1:24, 43:2). Кроме того, Христос называет себя Божественным титулом "Первый и Последний" (Отк. 1:17, 2:8, ср. 1:10 ) [76]. Очевидно, заимствование образа ангельского существа из Дан. 10:5, 6 было необходимо для описания посланнической функции Христа с целью передачи небесного откровения от Отца, а не для отождествления с ангельскими существами. Использование по отношению ко Христу ангеломорфных образов и функций совсем не обязательно предполагает, что Логос онтологически относится к разряду ангелов [77]. Здесь аналогией может быть антопоморфное описание Бога в Танахе, которое совершенно не предполагает, что Яхве - это человек.

Иудейские корни "высокой христологии"

- - - Добавлено - - -

....

Андрей, а вот ответ Артема Григоряна, обязательно послушайте. Артем разбирает пророчество, где слово Ангел есть, далее говорит что оно означает, что это не обязательно понимать как служебный дух, а что может под собой подразумевать вестника, даже человек может быть назван ангелом как вестник. И даже Христос, как Вестник Завета, как Принесший Весть о Завете - https://youtu.be/tFGhHP2TLOA?t=2851

Можно еще вспомить, что Апостол Иоанн назван ангелом как вестник Откровения: "Я Иисус послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах" (Откр. 22:16). Иоанн Креститель тоже назван ангелом. Пророк Малахия священников ангелами называет: "Ибо уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа" (Малахия 2:7). Кстати, в Книге Откровения Иоанна, и главы семи церквей, тоже названы ангелами. И Апостол Павел сравнивает себя с ангелом, как с вестником: "но вы не презрели искушения моего во плоти моей и не возгнушались им, а приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса" (Гал. 4:14).

- - - Добавлено - - -

....

Вот тоже интересный фрагмент из статьи Артема Григоряна:

Аналогом филоновского Логоса в палестинской иудейской среде было Слово Божье - Мемра (арам. מימרא - "слово") [20] синагогальных переводов-парафразов Танаха на арамейский язык - Таргумов. Мемра выступает посредником между Яхве и тварным миром, через которого Бог открывает и проявляет Себя вовне: в теофаниях и творческой активности [21]. Классический взгляд на Мемру со времен Маймонида заключается в том, что она есть лишь литературный прием, используемый для подчеркивания трансцендентности Бога и избегания библейских антропоморфизмов в Его описании [22]. Таким образом, с XIX века в научной литературе Мемра не рассматривалась как ипостась, реальная сущность, отдельная от Бога [23]. Однако и в те времена некоторые ученые, как например Альфред Эдершейм и Митрофан Муретов, на основе анализа Таргумов доказывали, что Мемра явно функционирует в Таргумах как реальная ипостась [24].

Как отмечает американский библеист Дэниел Боярин, классический взгляд на Мемру внутренне противоречив: если Мемра в древнем иудаизме использовалась лишь как образная фигура речи для сохранения идеи трансцендентности Бога, то кто же в действительности сотворил мир? Если материальный мир все же сотворил непосредственно сам Бог, то Мемра как образ в таком случае совершенно не "защищает" Бога от прямого соприкосновения с материальным миром [25]. Но богословская идея Логоса-Мемры разрабатывалась в древнем иудаизме как раз в рамках теологии трансцендентности [26]. Кроме того, анализ трагумических текстов, в которых одновременно упоминаются и Мемра, и Бог, показывает, что использование образа Мемры только в качестве литературного образа создавало бы череду бессмысленных тавтологий [27].

Исследования Четвертого Евангелия в свете арамейских Таргумов дало впечатляющие результаты и открыло новую перспективу восприятия Евангелия от Иоанна как текста глубоко укорененного в иудейском контексте эпохи Второго Храма. Новые исследования показали, что евангелист Иоанн использует не только типичные таргумические выражения и обороты (например, специфичное выражение "от начала"), но и сам материал Палестинского Таргума [28]. Ограничимся лишь одним примером. Евангелист Иоанн говорит, что пророк Исайя видел славу Христа (Ин. 12:41), хотя сам текст Ис. 6:1, 5 (МТ и LXX) говорит о том, что пророк видел самого Яхве. Евангелист здесь воспроизводит ту же традицию прочтения, которой следует и Таргум Исайи.

Более того, язык описания и функции Мемры в Таргумах аналогичен Логосу Евангелия от Иоанна [29]. Мемра, так же как и Логос, творит мир, именуется Богом, стоит выше ангелов, взывает к людям, открывает себя, просвещает светом, наказывает злых, спасает и выкупает праведных [30]. Едва ли такой параллелизм может быть простым совпадением.

Иудейские корни "высокой христологии"

- - - Добавлено - - -

....

Цолин - Теофания и ее интерпретация в таргумах. Концепция Божественного Слова (מימרא)

Дмитрий Цолин - Теофания и ее интерпретация в таргумах

Дмитрий Васильевич Цолин - кандидат филологических наук. Специализация: арамейский язык, техника литературного перевода библейского текста в таргумах, герменевтика библейского текста в эпоху Поздней Античности. Преподаватель кафедры иудаики. В настоящее время работает над своим исследовательским проектом (postdoctoral research project) в Еврейском Университете в Иерусалиме. Тема проекта: «Техника перевода библейской поэзии в таргумах». Научный руководитель проф. Авигдор Шинан.

[And55555]

И тут я полагаюсь на первую заповедь

С вами бесполезно разговаривать. В вас ничего не проникает.

- - - Добавлено - - -

Я лично Сергей из Керчи ничего такого плохого и всякого такого нехорошего в этом не вижу. Но вы ведь как всегда ЛУКАВИТЕ! Вы преподносите факты скрывая их истинный смысл, а это ПОДЛОСТЬ высшей пробы!!

Он не спрашивает, задавая вопросы.
Вся его цель - это привести человеков к первой заповеди. СТОЛБ. И он от него не отходит. Ходит вокруг, как привязанный.

[Денис Нагомиров]

....

О Мемре, как отдельной ипостаси Самого Бога, много кто пишет из библеистов, специалистов по иудаике. Пишет и Даниэль Боярин. Я вот выше привел ссылку на Цолина. Пишет и древний Филон Александрийский. И Евангелие от Иоанна, в Прологе пишет о Мемре. Исследователи сообщают, что Логос Иоанна, зависим от концепции Мемры. О Мемре, как отдельной ипостаси Самого Бога, сообщает и Библейская Литература Премудрости. Логос, Мемра, Премудрость дораввинистического иудаизма. Рафаэль Паттай, пишет о Шехине, как отдельной ипостаси Самого Бога.