Разноверие, разногласие и противоречия не должны раскалывать христианство.

[руслан 1984]

Во всяком случае Пётр не становился в позу и не утверждал, что Иаков утверждает ересь, когда говорит, что Бог никого не искушает, при всём том, что сам Пётр в этом Иакову не верил ни разу, и утвердил обратное, Бог искушает человека ради испытания его веры. Но и Иаков тоже не встал в позу, чего это мол ты такое говоришь Пётр, как может Бог искушать верующего ради испытания его веры, если Бог никого не искушает.
Удивительная свобода мнений без обвинения в ересях, расколах, самозванстве и прочем и подобном.
И Церковь от этого апостольского разноверия не раскололась, раскололась у последователей много веков спустя, начавших искать еретиков и ереси и дошедших в этом до абсурда.

Петр в Иерусалиме и Иаков в Испании, разве похожи эти места и обитавшие там люди. В некоторых местах достаточно поднять руку чтобы тебя слушали, в других местах надо уменьшать звук голоса, в третьих надо закричать Послушайте на минуту внимания, люди везде разные также как и характер разный у апостолов, степень влияния, авторитет и многое другое. Если Петр и был в чем то несогласен с Иаковом, то это компенсировалось выполненной задачей Иаковом. Они оба многогранные личности. А последователи просто тупо повторяли не понимая цели к которой шли апостолы, и часто отклонялись в сторону. Вот и результат.

[Алексей1984]

Петр в Иерусалиме и Иаков в Испании, разве похожи эти места и обитавшие там люди. В некоторых местах достаточно поднять руку чтобы тебя слушали, в других местах надо уменьшать звук голоса, в третьих надо закричать Послушайте на минуту внимания, люди везде разные также как и характер разный у апостолов, степень влияния, авторитет и многое другое. Если Петр и был в чем то несогласен с Иаковом, то это компенсировалось выполненной задачей Иаковом. Они оба многогранные личности. А последователи просто тупо повторяли не понимая цели к которой шли апостолы, и часто отклонялись в сторону. Вот и результат.

Я подчеркнул свободу мнений в раннехристианской Церкви, разновереие, разногласие и противоречия апостолов не вызывало возмущения, негодования или чего - либо подобного у апостолов, но каждый их них мог свободно изложить то, во что он веровал. Иаков веровал в то, что Бог никого не искушает, а Пётр веровал в обратное, что Бог посылаемыми искушениями испытывает веру нашу. И никаких споров, если кто - то верует, что Бог никого не искушает, то и пусть верует на здоровье, только когда будет молиться, то пусть не просит Бога не вводить его в искушение, ведь он же не верит что Бог может искушать.
Поэтому я и говорю, что наше разноверие, разногласие и противоречия не должны раскалывать христианский мир на всё более мелкие частицы.

[алекс123]

Нигде Петр не писал, что Бог кого-то искушает: Бог ИСПЫТЫВАЕТ, поэтому Иаков писал верно и Петру не в чем было его упрекнуть.
Вы все время путаете испытание с искушением и не желаете никого слушать. Даже целые темы были этому посвящены... Сколько можно уже писать глупости об искушениях Бога?

Он чуть что сразу в игнор отправляет собеседника. И не слушает никого. Бог ему Судья.

[Leopold 2465]

Он чуть что сразу в игнор отправляет собеседника. И не слушает никого. Бог ему Судья.

Это похоже на соседа, который ночью начинает громко и фальшиво играть на трубе, не имея даже музыкального слуха, при этом надев на уши наушники, чтобы не слышать возмущение соседей.


А о разноверии, думаю, хорошо сказано здесь:

6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:6-9)

И вот это ДРУГОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ сейчас, на мой взгляд, звучит в этой теме, когда идет попытка в утверждающей форме и как само собою разумеещееся, убедить людей в каком-то разноверии апостолов, чтобы другое благовествование внедрялось в Церковь Божью под видом невинных разногласий, когда люди не понимают разницы между разноверием и расхождением во взглядах в каких-то второстепенных вопросах и др.

[руслан 1984]

Я подчеркнул свободу мнений в раннехристианской Церкви, разновереие, разногласие и противоречия апостолов не вызывало возмущения, негодования или чего - либо подобного у апостолов, но каждый их них мог свободно изложить то, во что он веровал. Иаков веровал в то, что Бог никого не искушает, а Пётр веровал в обратное, что Бог посылаемыми искушениями испытывает веру нашу. И никаких споров, если кто - то верует, что Бог никого не искушает, то и пусть верует на здоровье, только когда будет молиться, то пусть не просит Бога не вводить его в искушение, ведь он же не верит что Бог может искушать.
Поэтому я и говорю, что наше разноверие, разногласие и противоречия не должны раскалывать христианский мир на всё более мелкие частицы.

Вера у каждого разная, у одного безоговорочная (Иаков), у другого требуется толчок чтобы действовать (Петр) В социуме встречаются люди которые слушают не только собеседника но и то что говорят рядом соседи, в еще есть люди которые находятся на четвертом уровне внимания ( у них начинают на основе интуиции вырабатываться такие качества которые нам и не снились, В Библии это называется ДАР Святого Духа)
Вы же не будете оспаривать такой факт, впрочем как и я, потому что вижу они имеют и знали гораздо больше нас.
Вы вот тоже правы, нельзя раскалывать общество.

[алекс123]

Это похоже на соседа, который ночью начинает громко и фальшиво играть на трубе, не имея даже музыкального слуха, при этом надев на уши наушники, чтобы не слышать возмущение соседей.


А о разноверии, думаю, хорошо сказано здесь:

6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
(Гал.1:6-9)

И вот это ДРУГОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ сейчас, на мой взгляд, звучит в этой теме, когда идет попытка в утверждающей форме и как само собою разумеещееся, убедить людей в каком-то разноверии апостолов, чтобы другое благовествование внедрялось в Церковь Божью под видом невинных разногласий, когда люди не понимают разницы между разноверием и расхождением во взглядах в каких-то второстепенных вопросах и др.

Брат, я с вами согласен. У меня у самого такая же позиция. Я этому Алексею1984 писал ни один раз - он все равно стоит на своем. Есть праведный суд Божий на таковых!

[Leopold 2465]

Брат, я с вами согласен. У меня у самого такая же позиция. Я этому Алексею1984 писал ни один раз - он все равно стоит на своем. Есть праведный суд Божий на таковых!

Так все кто не согласен в игноре...
Вот как выглядят примерно слова "Поэтому я и говорю, что наше разноверие, разногласие и противоречия не должны раскалывать христианский мир на всё более мелкие частицы" на деле:

апостол Иаков:В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,(Иак.1:13)

апостол Петр: Бог искушает для испытания веры... извини Иаков, я тебя не слышу, ты у меня в игноре...

Вот, чтобы мы не раскалывались, очевидно, нужно посылать друг друга в игнор.

[zeroman]

Я подчеркнул свободу мнений в раннехристианской Церкви, разновереие, разногласие и противоречия апостолов не вызывало возмущения, негодования или чего - либо подобного у апостолов, но каждый их них мог свободно изложить то, во что он веровал. .

Если взять коптов, то пишут, что им проповедовал евангелист Марк которого копты считают своим первым патриархом. Получается, что Марк научил коптов "не тому, ему было надо"?

[Алексей1984]

Вы же не будете оспаривать такой факт, впрочем как и я, потому что вижу они имеют и знали гораздо больше нас.
Вы вот тоже правы, нельзя раскалывать общество.

Главное не угашать Духа в себе самому, не ставить Духа действующего в нас ниже тех, в ком Он действовал прежде.

- - - Добавлено - - -

Если взять коптов, то пишут, что им проповедовал евангелист Марк которого копты считают своим первым патриархом. Получается, что Марк научил коптов "не тому, ему было надо"?

А что было надо?

[zeroman]

А что было надо?

Что хотя бы тому, что принималось традиционными церквями. Но их считают монофизитами.

[Алексей1984]

Что хотя бы тому, что принималось традиционными церквями. Но их считают монофизитами.

Догматы несовершенны, в том числе и догмат о Троице, поэтому и на основании этого, и отсутствия любви, неприязнь и расколы будут продолжаться до последнего верующего в традиционных церквах, так думаю.

[zeroman]

Догматы несовершенны, в том числе и догмат о Троице, поэтому и на основании этого, и отсутствия любви, неприязнь и расколы будут продолжаться до последнего верующего в традиционных церквах, так думаю.

Так вот это и есть разноверие. Я не могу сказать, что плод проповеди евангелиста Марка был плохим. Может это просто последствия битв с разделениями где Церковь вынуждена была создавать "правило на правило", что вело к дальнейшим разделениям. Понимаю только, что Церковь должна быть единой, а получается как получилось.

[Алексей1984]

Так вот это и есть разноверие. Я не могу сказать, что плод проповеди евангелиста Марка был плохим. Может это просто последствия битв с разделениями где Церковь вынуждена была создавать "правило на правило", что вело к дальнейшим разделениям. Понимаю только, что Церковь должна быть единой, а получается как получилось.

Согласен с каждым словом. Думаю, что когда все до последнего разбредутся по своим шатрам и никто никого не будет учить познать Господа, только тогда и наступит возможность всех христиан во имя Христа привести к одной для всех Чаше.

[zeroman]

Согласен с каждым словом. Думаю, что когда все до последнего разбредутся по своим шатрам и никто никого не будет учить познать Господа, только тогда и наступит возможность всех христиан во имя Христа привести к одной для всех Чаше.

Вряд ли единство уже будет когда нибудь. Хотя....

[Алексей1984]

Вряд ли единство уже будет когда нибудь. Хотя....

Я уверен в том, что ещё при этой жизни многие увидят и примут участие во Всеобщей Евхаристии на огромнейших стадионах, где соберутся совершенно добровольно множество конфессий, где на столах будет - хлеб, а в огромных чанах - вино, где все возблагодарят Бога и после молитвы "Отче наш" каждый причастится Плоти и Крови Христа. И каждый будет есть столько хлеба, сколько посчитает нужным, и столько выпьет вина, сколько посчитает необходимым. Никаких исповедей, никаких проповедей, Плоть и Кровь Христа будет Судией всякому причастнику, только и исключительно молитва "Отче наш" причастие и расход.