Антихрист уже пришёл?

[валя37]

Это получается что антихрист изменил Слово Божие?

Библия говорит: "И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; и даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон" (Дан.7:25)

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Vladileп[COLOR=silver]- -[/COLOR]
Брат,
а где такое утверждается в Писании?[/QUOTE


А разве не папа римский изменил закон Божий? Какой вы христианин, что боретесь против Закона Божьего и даже ничего о нём не знаете. Как можно выступать против того, чего не знаете.

[валя37]

Даниил 7:25 «и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.»
Даниил 7:26 «Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца.»
Если все это было, то я ничего не понимаю.

Тема о последнем царе - звере - отступнике - антихристе.

Какое его имя?

Где доказательства?

Неужели столько живут?

Какую рану, кто?

Ислам и мусульмане тоже?

А что, есть такой титул?

2-е Фессалоникийцам 2:4 «противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.»
Как можно находиться в том, чего нет?

Отвечу только на последний вопрос.
Во первых, что Бог не в рукотворных храмах живёт, а во вторых в этом стихе, где антихрист сядет в храме не в рукотворном, а в храме ИСТИНЫ. Извратил истину на свой лад и также отверг Божью субботу поменял её на воскресенье. И все те, которые празднуют воскресенье поклоняются папе-антихристу, но не Богу. У Бога День Господень Суббота, но не воскресенье. Он благословил и освятил субботу, но не воскресенье. Так что задумайтесь, кому вы служите?

[валя37]

Валя,
упрощаю Вашу задачу ознакомления с ЕРЕСЬЮ единственников,
которую на нашем форуме пропагандирует Антонина37:

Единственники и Троица: библейский ответ центр апологетических исследований

https://apologetika.ru win

Автор статьи доказывает, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства, ..

Ну и что здесь страшного? Разве мало на форуме выставляют разных проповедей, которые не всем нравятся? Не она же автор этой статьи? Так в чём же её вина? Я с удовольствием прочитала эту статью.
Вы мне сейчас напоминаете тех фарисеев, которые привели блудницу к Христу. Сами в грехе не меньше её, а даже больше, но показали себя такими праведниками.
Так что оставьте Антонину в покое. Не вам её судить. Судите сами себя, а не других, которые намного праведнее чем вы сами. Да простит вас Господь.

[Daniil77]

Отвечу только на последний вопрос.

Полнейшее не понимание Слова Всевышнего.

Во первых, что Бог не в рукотворных храмах живёт, а во вторых в этом стихе, где антихрист сядет в храме не в рукотворном, а в храме ИСТИНЫ.

В пророчествах говорится о реальном, а не о духовном.

Извратил истину на свой лад и также отверг Божью субботу поменял её на воскресенье. И все те, которые празднуют воскресенье поклоняются папе-антихристу, но не Богу. У Бога День Господень Суббота, но не воскресенье. Он благословил и освятил субботу, но не воскресенье. Так что задумайтесь, кому вы служите?

К вашему удивлению я субботу чту. Но я не АСД.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Валя,
упрощаю Вашу задачу ознакомления с ЕРЕСЬЮ единственников,
которую на нашем форуме пропагандирует Антонина37:

Единственники и Троица: библейский ответ центр апологетических исследований

Ну и что здесь страшного?

"Автор статьи доказывает, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства ..."

Валя,
Вы считаете, что "ничего страшного", когда еретики отвергают фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства??

Вообще,
Вы христианка или тоже состоите в какой-нибудь антихристианской секте?

- - - Добавлено - - -

валя37,
Полнейшее не понимание Слова Всевышнего.

Брат,
после последнего поста #2238 (7253419) ника валя37 нельзя с Вами не согласиться.

В пророчествах говорится о реальном, а не о духовном.

Верно.
Если это относится к библейским пророчествам, особенно, Книги Нэвиим.

Кстати,
Вы не обратили внимание на совпадение цифр у ников валя37 и Антонина37? рьяно защищающих ереси друг друга.

[Антонина37]

Сообщение от Vladilen
Валя,
упрощаю Вашу задачу ознакомления с ЕРЕСЬЮ единственников,
которую на нашем форуме пропагандирует Антонина37:

Единственники и Троица: библейский ответ центр апологетических исследований


"Автор статьи доказывает, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства ..."

Валя,
Вы считаете, что "ничего страшного", когда еретики отвергают фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства??

Вообще,
Вы христианка или тоже состоите в какой-нибудь антихристианской секте?

- - - Добавлено - - -


Брат,
после последнего поста #2238 (7253419) ника валя37 нельзя с Вами не согласиться.


Верно.
Если это относится к библейским пророчествам, особенно, Книги Нэвиим.

Кстати,
Вы не обратили внимание на совпадение цифр у ников валя37 и Антонина37? рьяно защищающих ереси друг друга.

Владилен являет своё заблуждение так и не познав Воли Божией в отношении человека.
Он даже не сможет ответить вот на эти вопросы. Не хватает ему ни разума, ни познаний Дела Божия на земле.

1)- Откуда взялся ДРАКОН на небе (откр12г.)
2)- для чего ЗЕМЛЯ и на ней человек Адам и Ева?
3)-Для чего два дерева в Саду Эдема.
4)-Для кого этот соблазн.
5)- откуда в человеке появилось ЗЛО?
6)-Для чего сатана - дракон сброшен на землю и подселён к Адаму и Еве?--7)- Для чего сатане отдана во власть вся планета земля и люди? И он Князь Мира?
8) Для чего Сын предназначен (прежде создания мира)
как жертва за грех Адама и всего человечества.
Какой в этом СМЫСЛ? ЕЩЁ нет человека,
а Сын уже предназначен быть СПАСИТЕЛЕМ МИРУ.
О чём это говорит? - Владилен, Жду ответа.

- - - Добавлено - - -

Ответишь на эти вопросы, Владилен, тогда и поймёшь дело АНТИХРИСТА (пришёл он или нет)

[bezplotny]

В вере ключевое что в Боге смерти нет, Он бессмертный.
Если Бог вдул дыхание жизни в Адама, Божественное начало, бессмертное, из Плоти Адама Ева и т.д.
То отюда и идёт, бессмертие души, прежде душевное, затем духовное, взрослое как бы Божественное, бессмертное начало, в жизни вечной.
Где в Адаме все умирают, после того как он умер Богом, душой, а во Христе Спасаются, Который живой Дух во Плоти Единой, Единый Господь Воскресший, Вознесшийся.
Требующий рождения в Нём.
Именно восприятие реальности через Слово в начале, а не Тело, как по умолчанию, от людей воспринимается реальность.
Рождение в Царстве Божьем, Слове Божьем, не от мира, в Спасении.
И либо родился, жив в Нём, либо нет, зависит в первую очередь от взятия креста, в лукавом мире, который не исповедует Единого живого Бога во Плоти, Воскресение, Вознесение, живого Сына.

[Vladilen]

Владилен являет своё заблуждение так и не познав Воли Божией в отношении человека.

Увы, Антонина,
именно Вы неправы.

В глубочайшем заблуждении относительно Господа и Бога Иисуса Христа находитесь именно Вы,
Ваша секта и Ваш германский пастор, так и не познавшие Воли Божией в отношении человека.

Поэтому я и призываю Вас и Вашу секту: к Господу Богу Иисусу Христу обратитесь за Истиной.

Ответишь на эти вопросы, Владилен ...

Конечно, отвечу Антонина
(красным цветом я выделил важные для Вас христианские истины).

Единственники и Троица: библейский ответ

Роберт М. Боумэн

Автор статьи доказывает, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства, и поэтому мы должны относиться к пятидесятникам-единственникам в целом как к людям, которые не имеют подлинно библейского представления о Христе. Р. Боумэн призывает ортодоксальных христиан с любовью проповедовать единственникам истину и рассказывать им о Триедином Боге, Который открывается нам в Писании.

"Поразительно, как много людей, называющих себя христианами, отрицают сегодня учение о Троице. В качестве явных примеров можно вспомнить мормонов и Свидетелей Иеговы. Кроме них есть либеральные «христиане», которые отвергают Троицу заодно с Воплощением, считая их мифами. Как правило, евангелические христиане без труда распознают еретическую природу подобных движений, поскольку во всех случаях отрицается божественность Христа.

Однако относительно недавно отрицание Троицы приняло новую форму, воплотившуюся в движении пятидесятников-единственников [1]. Это движение возникло в 1913 году и с тех пор его численность во всем мире быстро росла, превысив к началу 1980-х годов четыре миллиона человек [2].

Среди других антитринитарных ересей пятидесятники-единственники выделяются своей кажущейся ортодоксальностью. В отличие от мормонов и Свидетелей Иеговы, к примеру, пятидесятники-единственники утверждают, что есть только один Бог, и что Иисус в полной мере является Богом.

По этой причине многие христиане не видят в учении единственников ничего плохого. Более того, в отличие от мормонов и других подобных культов, пятидесятники-единственники категорически не считают какие-либо внебиблейские источники или слова своих нынешних лидеров бесспорным авторитетом в толковании Писания. По сравнению с многими другими религиозными группами они во многих отношениях выглядят довольно ортодоксально.

Если учение единственников ересь, то оно представляет собой гораздо более тонкое заблуждение, чем большинство современных ересей. Однако эта тонкость вовсе не делает заблуждение менее опасным даже наоборот, поскольку чем сложнее распознать ересь, тем больше вероятность, что люди на нее купятся (люди скорее примут за настоящие деньги купюры, изготовленные фальшивомонетчиками, чем банкноты из настольной игры «Монополия»).

И эта потенциальная опасность придает особую остроту необходимости оценить богословие единственников с точки зрения Писания.

Исторически их богословие многое роднит с древней ересью, получившей распространение в конце второго начале третьего столетия и известной под именем монархианства. Термин «монархианство» (от греч. monos, «один», и archon, «правитель») обозначает учение о том, что Бог единоличный правитель мира.

Монархиане считали Отца, Сына и Святого Духа тремя откровениями, проявлениями или функциями одной и той же божественной Личности. Со временем это учение завяло по причине своей логической и богословской неубедительности; и к четвертому столетию, когда состоялся Вселенский Собор в Никее, на первый план вышла ересь арианства, учение, которое считало Христа меньшим по отношению к Отцу".

Боле подробно об этом можно прочесть здесь:

Единственники и Троица: библейский ответ центр апологетических исследований

[Vladilen]

Друзья,
продолжаю цитирование статьи: Единственники и Троица: библейский ответ центр апологетических исследований

Определения

Единственники придерживаются «учения о том, что Бог абсолютно один в численном выражении, что Иисус есть единственный Бог, и что Бог не является множеством личностей» [3]. Как правило, они не говорят о Боге ни как об одной «личности», ни как о трех, исходя из предположения, что понятие «личность» применимо только к конкретным представителям человеческого рода; однако с тем, что воплощенный Иисус был одной личностью, они согласны [4].

Отец, Сын и Святой Дух это три «проявления» одного Бога, Который, однако, не ограничен рамками лишь этих трех проявлений [5]. Поскольку почти все деноминации единственников придерживаются пятидесятнического учения о необходимости Крещения Святым Духом, первым знамением которого является говорение на иных языках, подобные группы в целом обычно называют «пятидесятниками-единственниками» (Oneness Pentecostals).

Как правило, единственники не любят, когда их называют движением «Одного Иисуса» (Jesus Only), поскольку им кажется, что тем самым их обвиняют в неверии в Отца [6]. Однако это прозвище обязано своим существованием их учению о том, что Крещение должно совершаться «во имя одного Иисуса».

Ортодоксальное учение о Троице было кратко сформулировано, к примеру, в Вестминстерском исповедании веры (1647): «В единстве Божием пребывают три Лица [personae], единые в сущности, силе и вечности: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой» [7].

Таким образом, под Троицей понимается один Бог, но три «Личности». Афанасьевский Символ Веры недвусмысленно отрицает троебожие (веру в трех Богов), утверждая, что «они являются не тремя Богами, но одним Богом» [8]. Несмотря на это, единственники, как, впрочем, и иудеи, мусульмане, Свидетели Иеговы и прочие, осуждают учение о Троице как троебожие [9].

Основной причиной этого непонимания является неверное толкование слова «личность». Долгую и интересную историю этого термина мы не сможем здесь подробно пересказать [10]. Первым из богословов его употребил Тертуллиан (ок. 200 г. н. э.), который использовал данное слово в юридическом смысле («сторона в судебной тяжбе») и применил его к контексту взаимоотношений, настаивая при этом, что триpersonae это один и тот же Бог [11]. Говорить в этом смысле о вечных «личностях» значит признавать существование между Тремя взаимоотношений, на которые «проявления» были бы не способны.

Иными словами, каждая из трех личностей это субъект, обладающий самосознанием и воспринимающий другие две личности как такие же субъекты, отличные от нее. В нашем конечном мире мы сталкиваемся исключительно с конечными существами, и каждый, с кем мы встречаемся, является индивидуумом, отдельным от всех прочих личностей. Однако Бог бесконечен, так что в Его бесконечном бытии вполне могут сосуществовать три различимые личности, обладающие при этом одной и той же неделимой сущностью.

При этом понятие «личность» применимо не только к человеческим существам, поскольку ангелы также являются субъектами, обладающими самосознанием. Вопрос о том, является ли Бог на самом деле тремя личностями, нельзя разрешить чисто логическим путем. Для этого необходимо исследовать то, как Он открывает нам Себя в Писании.

[Vladilen]

Является ли Бог одной Личностью?

Библия постоянно утверждает, что Бог один. Бог един (Иакова 2:19), и Яхве или Иегова един (Второзаконие 6:4). Первый кирпичик в основании учения о Троице это неделимое единство Бога. Однако нигде Писание не говорит нам, что Бог это одна-единственная Личность.

Иногда слово echad («един»), употребленное в еврейском тексте Второзакония 6:4, толкуют как указание на то, что Бог представляет собой составное единство. Это не совсем корректно, поскольку слово «составное» подразумевает соединение разрозненных частей в единое целое, тогда как три божественные Личности это не три «части» и не три «трети» Бога.

Неверно и то, что слово echad всегда подразумевает наличие некоего внутреннего множества. Как и его новозаветный греческий эквивалент heis, это обычное слово, означающее «один» или «един».

С другой стороны, ни греческое heis, ни еврейское echad не являются непременным указанием на абсолютное, безусловное и недифференцированное единство. Скорее, оба слова означают лишь, что речь идет о чем-то целостном, неделимом, наличие же или отсутствие в этом неделимом единстве внутренней множественности определяется иными факторами.


К примеру, тот факт, что некое живое существо представляет собой «единый организм», сам по себе ничего не говорит о его внутреннем устройстве. Это существо может быть одноклеточным (как амеба) или многоклеточным (как человек). Если провести логическую параллель, единый Бог может быть одной Личностью или тремя Личностями.

Конечно, если Бог это три Личности, под «личностями» не следует понимать отдельные части (как, например, клетки являются отдельными частями организма). Поскольку Бог Существо бесконечное, Он в любом случае не может состоять из частей.

Однако вполне возможно, что форма Его бытия представляет собой некое дифференцированное бесконечное единство Он «триедин», но не «трехчастен». Раз уж мы говорим о бесконечном Боге, никаких примеров или аналогий этого триединства в окружающем нас мире мы найти не сможем.

И потому нам следует быть осторожными и не исходить из произвольного допущения, что единство Божества тождественно единству, которое мы находим в конечном материальном мире.

[Vladilen]

Является ли Иисус Отцом?

В соответствии с богословием единственников, понятие «Отец» обозначает исключительно божественную природу Христа, а понятие «Сын» либо Его человеческую природу, рассматриваемую отдельно от божественной, либо Его божественную природу, явленную во плоти. Таким образом, единственники верят, что Иисус является одновременно Отцом и Сыном, но при этом отрицают, что Сын является Отцом.

Чаще всего в качестве доказательства, что Иисус является Отцом, используется текст Исаия 9:6, в котором Христос назван «Отцом вечности» или «вечным Отцом» (единственники допускают оба варианта) [12]. Употребление в данном стихе слова «Отец», по их мнению, отождествляет Иисуса с «Богом Отцом» Нового Завета.

Но это не так. В целом ряде ветхозаветных имен собственных слово 'ab («отец») употребляется «в соответствии с обычной для иврита и арабского языка традицией, когда обладающий какой-то вещью называется ее отцом» [13].

Так, имя Авиасаф (евр. abiasap, Исход 6:24), в дословном переводе «отец собирания», означает «собиратель»; Авигея (евр.abigayil, 1Пар. 2:16), дословно «отец ликования», это женское имя, означающее «ликующий» и т. д [14]. Как следует из этого, фраза «отец вечности» в Ис. 9:6 означает, что Иисус вечен. Это, конечно, подразумевает, что Он творец веков (см. Ев. 1:2; 11:3), но не подразумевает, что Он «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа» (2 Кор. 1:3).

В Иоанна 10:30 Иисус говорит: «Я и Отец одно». Единственники ошибочно понимают эти слова как указание на то, что Отец и Сын одна и та же личность. Как уже неоднократно говорилось и писалось, подобное толкование исключается фактом употребления прилагательного среднего рода hen («одно») вместо прилагательного мужского рода heis, поскольку это указывает на единство, но не на тождество [15].

Кроме того, увидеть здесь указание на тождество Отца и Сына не позволяет глагол множественного числа «есть» (esmen). Если бы Иисус был Отцом, Он мог бы сказать: «Я и есть Отец», или «Отец и Сын один (heis)», или еще как-нибудь, однако в нынешнем своем виде текст Иоанна 10:30 исключает монархианское толкование так же несомненно, как и арианское.

Еще один текст, на который опираются единственники, Ин. 5:43, где Иисус говорит, обличая иудеев: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете». Авторы единственнических публикаций последовательно толкуют фразу «во имя Отца Моего» как указание на то, что имя Иисуса это имя Отца (т. е. Иисус есть Отец) [16].

Однако выражение «во имя кого-то» в данном контексте несомненно означает «с чьей-то властью»; иными словами, авторитет человека, который, как предостерегал иудеев Иисус, придет «во имя свое», будет основан лишь на его собственных словах [17]. Поэтому Иисус явно считает неразумным принимать того, кто приходит «во имя свое».

Это противопоставление «имени Отца моего» и «имени своего» вне всякого сомнения доказывает, что Иисус не пришел «во имя свое». Следовательно, Иисус это не имя Отца, а потому Иисус не Отец. По иронии обстоятельств, этот текст яснее многих других показывает несостоятельность учения единственников о том, что Иисус и есть Отец.

Далее, в доказательство того, что имя Иисуса тождественно имени Отца (а потому Иисус есть Отец), часто приводят тексты Ин. 17:6, 11-12. Авторы-единственники подчеркивают, что Иисус «открыл» (греч. глагол phaneroo можно перевести и как «явил») людям имя Отца, и что Отец «дал» Свое имя Иисусу (вопреки Синодальному переводу, фраза «которое Ты дал мне» является пояснением к слову «имя», см. перевод еп. Кассиана), в качестве доказательства, что Иисус и есть Отец.

Однако такое толкование игнорирует очевидный факт, что отец может передать свое имя сыну, и они останутся при этом разными личностями! Толкование единственников попросту не работает. Поскольку, как признают даже их собственные авторы [18], «имя» Бога является отражением Его власти и славы, и поскольку в контексте главы Иисус просит Отца сохранить учеников в святости и единстве (17:11-12, 15-23), Его слова, вне всякого сомнения, означают, что Он обладал славой и властью Отца, которые и явил ученикам.

Однако самый любимый текст древних монархиан и нынешних пятидесятников-единственников это Ин. 14:9, где Иисус говорит: «Видевший Меня видел Отца». Проблема элементарна: они не читают этот отрывок в контексте.

Иисус только что сказал: «..никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (стих6). Естественный смысл этого утверждения таков, что Иисус не Отец, а посредник между людьми и Отцом. Потом Он сказал: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего» (стих 7). Да, но не потому, что Иисус есть Отец, а потому, что Иисус приводит знающих Его к познанию Отца, совершенный образ Которого они видят в Иисусе.

И потому, говорит Он, «отныне знаете Его и видели Его» (стих7). Поскольку Иисус и Отец являются одним неделимым божественным Существом, Иисус может сказать: «Видевший Меня видел Отца» (стих 9). Однако Иисус не говорит: «Я и есть Отец». Напротив, Он говорит: «Я в Отце и Отец во Мне» (дважды повторяется в стихах 10-11; см. также 10:38). Единственники часто цитируют вторую часть последнего отрывка, «Отец во Мне», желая подчеркнуть, что божественная природа («Отец») обитает в человеческой природе («Сыне») Иисуса.

Однако такое толкование не объясняет первую часть фразы, «Я в Отце», которая, если следовать логике единственников, означает, что человеческая природа Иисуса обитает в божественной тезис абсолютно противоположный тому, во что они верят.

Вдобавок, такое толкование не объясняет, почему в контексте 14-й главы, равно как и в других случаях, Иисус использует аналогичные выражения для описания Своего единства с верующими: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас» (стих 20; см. также 17:21-23).

[Daniil77]

Брат,
после последнего поста #2238 (7253419) ника валя37 нельзя с Вами не согласиться.


Верно.
Если это относится к библейским пророчествам, особенно, Книги Нэвиим.

Кстати,
Вы не обратили внимание на совпадение цифр у ников валя37 и Антонина37? рьяно защищающих ереси друг друга.

Обратил и на первое и на второе.

[Vladilen]

Обратил и на первое и на второе.

И ...
какой вывод?

[Daniil77]

И ...
какой вывод?

Из одного болота.

[валя37]

Полнейшее не понимание Слова Всевышнего.

В пророчествах говорится о реальном, а не о духовном. .

Допустим вы правы. Возьмём пророчество Иоанна Богослова: И пришёл один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих." Как в реали понять блудницу на воде. По духу вода - это многие народы, на которые распространяет своё влияние католическая церковь, а также и миллионы других христианских религий, на которые она также оказывает влияние (Откр.17:15).
Или "И повел меня В ДУХЕ в пустыню и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами" (Откр.1. 3). И здесь только можно понять в духовном смысле, а не в реальном. Его же Ангел повёл в духе, в видении, а не в реали. Семь голов и 10 рогов - это тоже что-то же означает и опять же по духу.