-
Пишите по теме, пожалуйста. -
Комментарий
-
Аминь, брат.
...однако, мы на публичной площадке и многие (если не все) мои ответы предназначены не только и не столько автору вопросов или утверждений, сколько слушающим (читающим) нас.
- - - Добавлено - - -
Да.
Так книгу "Откровение" армянская церковь не включала в канон до конца пятого столетия, грузинская (если не ошибаюсь) до начала шестого.
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Таблица интересная: https://www.bible-center.ru/popupstaticpage/table6Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
sam1 пишет:
Насчет неразличения терминов «почитание» и «поклонение», а также якобы «ложного» приписывания - все претензии к Богу, ко второй заповеди Закона Бога, где тоже не делается никакого различия между «почитанием» и «поклонением», там сказано «не служи им».Учение о поклонении иконам и священным реликвиям - вымышленное учение, приписываемое Православию, католичеству, дохалкидонским церквям и некоторым историческим протестантским. Суть его такова, что некие верующие перестают быть монотеистами, и обращают свое внимание на тварные предметы, наделяя их Божественными качествами, самостоятельной способностью исцелять и пр. Оно базируется на искаженном понимании цитат из Писания (преимущественно Ветхого Завета), относящихся к запрету на изготовление и служение языческим идолам, распространенным во времена до Рождества Христова.
Лица, ложно приписывающие это учение историческим церквям, не делают различие в терминах почитание и поклонение, придерживаются иудеохристианских учений, и часто довольно агрессивны в навязывании своей точки зрения.
Слово «служи» во второй заповеди - это перевод древнееврейского слова «ават», которое означает любую работу или служение в любом значении, хоть «почитание», хоть «поклонение», хоть «подпрыгивание», и т.д. потому все религиозные формы служения в отношении всех религиозных изображений равно запрещены второй заповедью Закона Бога.
Так что православным церквям нисколько не ложно приписывают почитание (или поклонение, это без разницы) изображений, а совершенно правильно.
Когда православные почитают (или поклоняются, это без разницы по второй заповеди Закона Бога) свои религиозные изображения ( которые они называют ошибочно «иконы», хотя эти православные религиозные изображения это никакие не «иконы», а чистейшие идолы) - православные этим прямо нарушают вторую заповедь Закона Бога.
В древнегреческом языке слово «икона»-«эйкон» означает в принципе такое изображение, которому не поклоняются, и которое не почитают, которое не уважают.
Потому икона это такое изображение, которому в принципе невозможно в религиозном смысле поклоняться, которое невозможно уважать, которое невозможно почитать.
Потому что, как только иконе кто-нибудь выражает хотя бы малейшее религиозное уважение, почитание, поклонение то такая «икона» тут же превращается в идола, становится идолом.
И наоборот, если идол перестают уважать в религиозном смысле, перестают почитать, если ему перестают поклоняться, то он тут же превращается в икону.
Например, на католические и православные идолы протестанты смотрят как на иконы (потому что они для протестантов просто ничего не значащие в религиозном смысле картинки).
Потому что, если изображению в религиозном смысле поклоняются, или его почитают, или выражают уважение это уже никакая не «икона», а чистейший идол.
Слова «эйкон» (икона) и «эйдолон» (идол) одинаково в древнегреческом языке означают «изображение»,
только лишь с той разницей, что эйдолоны (идолы) это такие изображения, которые в религиозном смысле почитают, уважают, поклоняются и т.д.,
а эйкон (икона) это просто изображение, которое в религиозном смысле не уважают, которым не поклоняются, которой не почитают, и т.д.
Именно поэтому в древнегреческом языке языческий храм называется «эйдолэон» - «идольница», потому что там язычники выражали религиозное почитание, уважение, поклонение изображениям своих богов.
А вот слова «эйконион» - в древнегреческом языке нет, потому что эйкон (икона) - это не были изображения, предназначенные для почитания или уважения их в религиозном смысле.
Потому ни в православии, ни в католицизме никогда не было и нет никаких «икон», а там чистейшие идолы, которые православные ошибочно называют якобы «иконами».
sam1 пишет:
И тут православные пропагандисты подменяют понятия.Сообщение от Alex-Rost
«На "заре христианства", хочу заметить, и "Нового завета" не существовало.
Окончательно канон сложился к концу IV, началу V веков.»
Или даже немного позже. Трагично для учения "Сола Скриптура", но что делать. Я имел в виду, что первые 20 лет книги Нового Завета даже не планировали начать писать, не говоря уж о собирании их в единый сборник, ибо ждали скорого Второго Пришествия.
Дело в том, что у православных и у протестантов очень разные, прямо противоположные представления о понятии «канон».
Обратите внимание, православный пропагандист говорит тут о протестантском принципе «Сола Скриптура»-« Sola scriptura»-«Только Писание», а для значения понятия «канон» в отношении этого принципа он употребляет не протестантское, а православное понятие «канона». Подмена понятий налицо.
Потому что у протестантов и неопротестанов в известных общепротестантских принципах «Пять только», помимо принципа «Только Писание», есть еще принцип «Только Христос», который означает отрицание каких-либо посредников между Богом и человеком, кроме Христа.
И согласно принципу «Только Христос» протестанты и неопротестанты никак не могут пользоваться православным понятием «канона», потому что в православном понятии «канона» в посредниках, помимо Христа, фигурирует еще православная церковь.
Поэтому, если какой-то протестант по незнанию или недоразумению пользуется православным пониманием «канона» - это просто означает, что данный протестант отходит от протестантизма и Учения Библии по данному вопросу, где ясно сказано, что только один Христос:
«5. Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус»
(Первое послание к Тимофею 2:5)
А православная церковь вопреки ясному Учению Библии об только одном Посреднике Христе, тоже пытается лезть в якобы «посредники» в своем понимании слова «канон» (и, разумеется, не только в этом вопросе).
Для пояснения разницы в значении понятия «канон» приведу слова протестантского библеиста Мецгера:
«У слова «канон» в греческом, в латыни или в английском много разных значений.
Если речь идет о развитии новозаветного канона, в греческом, среди нескольких главных значений для ясности надо различать два.
В активном значении это слово обозначает книги, которые очерчивают норму христианской веры и жизни; но у него может быть и пассивное значение, т. е. оно может обозначать книги, отобранные церковью как нормативные.
Разницу между этими словоупотреблениями можно кратко выразить двумя латинскими причастиями: norma normans, «правило предписывающее» и norma normata, «правило предписанное» (церковью).
Согласно этим двум значениям слова κανών, Новый Завет можно назвать или собранием авторитетных книг, или имеющим авторитет собранием книг.
В первом случае книгам, входящим в собрание, свойственно значение, которое они приобрели до того, как их собрали вместе, и авторитет их опирается на их собственное содержание.
Во втором случае авторитет им придает само собрание, а до включения его не было; другими словами, канон обретает догматическое значение по мере нарастания процесса «канонизации».
В одном случае церковь признает авторитет, свойственный Писанию, в другом придает этот авторитет сама тем, что собирает его воедино и ставит на нем печать каноничности.
()
Творения веры и искусства ничего не приобретают от официальной печати. Если, например, все музыкальные академии мира объявят Баха и Бетховена великими музыкантами, надо бы ответить: «Спасибо, мы об этом и так давно знаем».»
(Брюс М. Мецгер «Канон Нового Завета»
И. разумеется, для протестантского принципа «Только Писание», употребляется протестантское значение «канона», потому с принципом «Только Писание» все хорошо, согласно протестантскому значению термина «канон».
В протестантском и неопротестантском понимании термина «канон» любая из Книг Библии присоединяется к канону сразу с момента появления, с момента ее дарования в Божественном Откровении.
Потому что, согласно протестантскому пониманию слова «канон», Божественность Книг, определяющая канон, зависит только от Божественного содержания Книг, а никак не от признания каких-то людей или церквей.
В протестантском понимание «канона» все признания людей или церквей принципиально вторичны, они лишь означают принятие теми или иными людьми или церквями УЖЕ существующего канона.
Другими словами, проще говоря, протестанты считают канон делом Бога, а православные считают «канон» якобы делом человеческих церквей.
И тут можно наблюдать, как православная церковь в своем понимании «канона» пытается лезть на место Бога, считая, что в определении «канона» не Бог главный, а их многогрешная православная церковь, и тем православные прямо нарушают первую заповедь Закона Бога.
А протестанты и неопротестанты в своем понимании «канона» на место Бога не лезут, считая Бога ГЛАВНЫМ в формировании «канона», а себя и свои церкви лишь признающими уже существующий канон, который создан Богом, где каждая из Книг Библии сразу входила в канон с момента ее дарования в Божественном Откровении.Комментарий
-
Ролик с баптистского канала. Обратите внимание на дикое название, как бы намекающее баптистам на "правильный библейский ответ": "Можно ли молиться иконам? | "Библия говорит".Пишите по теме, пожалуйста.Комментарий
-
Пробежал по всей этой теме.
Вот это всё и есть дела верующих людей. Все участники своими делами показывают, во что они верят. Своими делами. Своими. Человеческими.
Бог есть Любовь.
Чья Любовь? Божия.
Чья Вера? Божия.
Чей Дух? Божий.
Чьи Дары? Божии.
Столько различных учений тут высказано, столько умный людей тут собралось. Но я не прочитал ничего о Божиим. Не о Его Любви, не о Вере, не о Духе, не о Дарах. Даже в отношении друг к другу я Его Любви не увидел.
Людям ближе разбирать дела человеческие, чем Божии. "Если между вами разногласия, не..." Обыкновенные дела плоти.
Любви в теме нет, значит Его в теме нет.
Если Любовь не проповедуется, то Его в этом общеении нет.
Дела Веры - это отношение к ближнему с Любовью Божией. А Любовь мы знаем - Она не превозносится, Она... коринфы о Ней.
Кто здесь применил в отношении друг к другу все ЕЕ качества? Где дела ВЕРЫ? Где дела Любви Божией?
Иконы, не иконы, обряды не обряды, правила, послушание, знания, образование, мы те, а мы эти, мы каждый день, а мы через день, а мы лишь раз в неделю, мы, мы, мы, мы, а вы, вы, вы, вы, да я десять лет, а я тридцать лет.
А Любовь Божия - это ОН, Он, Он, Он. "Да шел бы ты ехал, вот мы, мы, мы. Бог, видишь? Мы, мы, мы, мы. На нас смотри, а не на них."
Грустно в теме. Поговорить с Его Любовью не с кем. И о Нем не с кем.Комментарий
Твитнуть
Комментарий