Стал ли кто-то христианином благодаря этому форуму?

[somekind]

Я прошу вас объяснить ваш диалог:

Это касалось необходимости разграничивать, где христиане движутся по вере, а где просто мечтательность.

[NTLL]

Это касалось необходимости разграничивать, где христиане движутся по вере, а где просто мечтательность.

Если покаялся и крестился то христианин по любому. А разве бывают христиане без веры? Это взаимоисключающие понятия.

[sam1]

А разве бывают христиане без веры?

Бывают, в том случае, когда они теряют веру навсегда или временно.

[HelenaA]

Что тогда означает фраза «распяли плоть со страстями и похотями»?

Ну, я уже говорила мое понимание этих слов:
человек признает, что его дела, продиктованные страстями и похотями его плоти - злы. И осуждает их, приговорив к смерти, т.е. распинает на кресте со Христом.

Как отделить одного от другого, если даже у христиан мы допускаем грехи?

А мы должны уметь правильно отделять? Зачем?
Посему не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
1-е Кор 4:5

Если это так, человечество, попробовав, само должно бежать к Богу.

А человечество попробовало?

[somekind]

Ну, я уже говорила мое понимание этих слов:
человек признает, что его дела, продиктованные страстями и похотями его плоти - злы. И осуждает их, приговорив к смерти, т.е. распинает на кресте со Христом.

Но реально они умрут лишь вместе с нашим телом?

А мы должны уметь правильно отделять? Зачем?

Отношение христиан к собратьям-христианам и нехристианам разное.

А человечество попробовало?

Ну функционирует же сейчас...

[HelenaA]

Но реально они умрут лишь вместе с нашим телом?

От чего то Бог освобождает ещё при этой жизни, а что то остаётся до смерти.
Если бы не было искушений и соблазнов (от собственной похоти - помните Иакова?), то не было бы речи о духовной войне.

Отношение христиан к собратьям-христианам и нехристианам разное

Да, это нормально. Вопрос в том, верить ли человеку на слово, что он христианин, или изначально относиться к нему скептически?
Я считаю, что нужно верить и принять, как брата. А дальше Бог сам покажет.

Ну функционирует же сейчас

И как?
Вам нравится?

[somekind]

От чего то Бог освобождает ещё при этой жизни, а что то остаётся до смерти.

Освобождает разве что от зависимостей и чето-то за пределами даже нехристианской морали.
«Общечеловеческие» же пороки остаются до конца.

Если бы не было искушений и соблазнов (от собственной похоти - помните Иакова?), то не было бы речи о духовной войне.

Если со смертью от плоти освобождаются все, а вместе с плотью и от греха, тогда и неверующих можно пустить в рай, т.к. они никого там не «запачкают»?
Ну а, увидев Бога, сразу в него поверят, ведь чем они хуже Фомы?

Да, это нормально. Вопрос в том, верить ли человеку на слово, что он христианин, или изначально относиться к нему скептически?

По Интернету не проверить никак; сегодня я могу предстать ярым христианином, а завтра воинствующим атеистом. Поэтому общаться по существу.
А в реальной жизни написано судить по плодам.

И как?
Вам нравится?

Почему человечество не бежит к Богу, если, как Вы пишете, Бог позволяет бедствиям быть, чтобы привлечь людей к себе?

[BRAMMEN]

Ну а, увидев Бога, сразу в него поверят, ведь чем они хуже Фомы?

маленький пустяк, Фома видел Его при жизни, а не после смерти.

[HelenaA]

Освобождает разве что от зависимостей и чето-то за пределами даже нехристианской морали.
«Общечеловеческие» же пороки остаются до конца.

Хорошо, не буду спорить. У меня не много знакомых христиан, с которыми я очень близко общаюсь и которых знала до их обращения, чтобы судить об изменениях. А оценить себя непредвзято - не получится

Если со смертью от плоти освобождаются все, а вместе с плотью и от греха, тогда и неверующих можно пустить в рай, т.к. они никого там не «запачкают»?
Ну а, увидев Бога, сразу в него поверят, ведь чем они хуже Фомы?

На эту тему я могу рассуждать много и долго
Если кратко:
Во первых, решать и определять участь каждого будет Бог. Я не могу и не хочу судить о будущем каждого из неверующих.

Во вторых, как я это понимаю, суть - в отношении. В Библии, если не всегда, то очень часто, о нечестивых говорится, что они любят зло, неправду итд. Т.е. нечестивые это те, кто с удовольствием делает зло, кто наслаждается этим. И тут уже дело не в плоти, но во внутреннем отношении ко злу.

По Интернету не проверить никак; сегодня я могу предстать ярым христианином, а завтра воинствующим атеистом.

И для чего нужны такие "превращения"? И как это может повредить собеседнику?

А в реальной жизни написано судить по плодам.

А в интернете нельзя судить по плодам? Хотя бы по манере общения и словам, что говорит?

Почему человечество не бежит к Богу, если, как Вы пишете, Бог позволяет бедствиям быть, чтобы привлечь людей к себе?

Кто то бежит, кто то ожесточается, кому то гордость не позволяет признать абсолютную власть Бога, кому то с детства внушили, что Бога нет... да мало ли причин.

[somekind]

Хорошо, не буду спорить. У меня не много знакомых христиан, с которыми я очень близко общаюсь и которых знала до их обращения, чтобы судить об изменениях.

И изменения нужны такие, которых нельзя добиться простой самодисциплиной помните это, да?

Во вторых, как я это понимаю, суть - в отношении. В Библии, если не всегда, то очень часто, о нечестивых говорится, что они любят зло, неправду итд. Т.е. нечестивые это те, кто с удовольствием делает зло, кто наслаждается этим. И тут уже дело не в плоти, но во внутреннем отношении ко злу.

Ну так отношение формируется присутствием плоти.
Впрочем, многие христианские пороки (в смысле, пороки, считающиеся христианством грехами) осуждаются и нехристианским обществом.
Ну а те, которые не осуждаются, как правило, следуют из тех или иных христианских утверждений, поэтому неверующий не может их любить.

И для чего нужны такие "превращения"? И как это может повредить собеседнику?

Повредить вряд ли.
Я имел в виду лишь то, что нельзя сделать вывод.
[quote]А в интернете нельзя судить по плодам? Хотя бы по манере общения и словам, что говорит?
Только в отношении негативного (если это не троллинг).

Кто то бежит, кто то ожесточается, кому то гордость не позволяет признать абсолютную власть Бога, кому то с детства внушили, что Бога нет... да мало ли причин.

Вообще я тут обратил внимание, что мы как-то плавно ушли от основной сути обсуждения.
Вы писали, что Бог допускает, чтобы христиане грешили, чтобы не забывали о зависимости от Бога.
Вот это я не понял, зачем.
Вы ответили: «Чтобы снова не пришёл соблазн получить познания в обход Бога, строить свою жизнь без Него».
А как этот соблазн появится, если человек уже вкусил лучшее?
А то так и из рая кто-то захочет сбежать...

[HelenaA]

Ну так отношение формируется присутствием плоти.

Думаете, это только "издержки плоти"?
Вот есть люди, которым доставляет удовольствие мучить других. Хотя садизм осуждается обществом и считается злом, такие люди получают наслаждение, причиняя боль и страдания другим.
Приходилось читать некоторых, побывавших в зоне боевых действий, что пошли туда ради удовлетворения своего желания пострелять, кого то убить, насладиться страхом жертвы и своей властью над ней.

Вы писали, что Бог допускает, чтобы христиане грешили, чтобы не забывали о зависимости от Бога.
Вот это я не понял, зачем.
Вы ответили: «Чтобы снова не пришёл соблазн получить познания в обход Бога, строить свою жизнь без Него».
А как этот соблазн появится, если человек уже вкусил лучшее?

Гордость. Мы склонны приписывать успехи себе.

А ещё (во всяком случае у меня так) самое тесное и близкое общение с Богом - во время сокрушения. Познаешь себя, чего ты стОишь и что заслуживаешь без милости Божией.

Это моё мнение. Ведь Бог же мог бы мгновенно освобождать от пороков и негативных качеств характера всех, пришедших к Нему. Однако не делает этого...

[somekind]

Думаете, это только "издержки плоти"?
Вот есть люди, которым доставляет удовольствие мучить других. Хотя садизм осуждается обществом и считается злом, такие люди получают наслаждение, причиняя боль и страдания другим.
Приходилось читать некоторых, побывавших в зоне боевых действий, что пошли туда ради удовлетворения своего желания пострелять, кого то убить, насладиться страхом жертвы и своей властью над ней.

Ну Вы же сами пишете, что это осуждается обществом.
Это явное отклонение от нормы, присутствующее лишь у части людей, т.е. не является неотъемлемым элементом жизни всех неверующих.

Гордость. Мы склонны приписывать успехи себе.

И чем это грозит?
По идее, если без Бога действительно никуда, такая гордость просуществует ровно до первой попытки противостоять злу без помощи Бога.
И тогда снова побежишь к Богу.
Как я уже приводил, можно попробовать бунтовать против необходимости дышать. Задержать дыхание. И уже через несколько минут придётся признать полную зависимость от кислорода.

Ведь Бог же мог бы мгновенно освобождать от пороков и негативных качеств характера всех, пришедших к Нему. Однако не делает этого...

Вот и не совсем ясно, почему.
Это было бы крайне эффективным свидетельством.

[HelenaA]

Это явное отклонение от нормы, присутствующее лишь у части людей, т.е. не является неотъемлемым элементом жизни всех неверующих.

Я не говорю обо всех неверующих.
Моя теология строится на словах Иоанна: Бог есть любовь.
Поэтому, я верю, что Бог обязательно позаботится о хороших добрых людях, хотя и неверующих (не путать с нечестивыми). Каким образом Он это сделает - Его дело. Он знает сердце каждого человека, в соответствии с этим и вынесет приговор.

И чем это грозит?
По идее, если без Бога действительно никуда, такая гордость просуществует ровно до первой попытки противостоять злу без помощи Бога.
И тогда снова побежишь к Богу.

Не знаю.
Могу лишь сказать, что мы склонны думать о себе лучше, чем есть на самом деле. Чем совершеннее становится человек, чем меньше ошибок он совершает, тем более опасность приписать успехи себе, обосновывая это приобретением опыта, умножением веры и возрастанием в святости своими силами. Появляется самолюбование.

К тому же "сытый голодного не разумеет". Тот, кто никогда не ошибается не проявит милости к тому, кто согрешил. Такие обычно говорят: я могу, значит и ты можешь. И если оступился - сам виноват.

Вот и не совсем ясно, почему.

Лично у меня есть немало вопросов к Богу...
Верю, что когда нибудь Он даст ответы

[somekind]

Поэтому, я верю, что Бог обязательно позаботится о хороших добрых людях, хотя и неверующих (не путать с нечестивыми).

Нечестивые это «плохие» неверующие, я верно понял?

Могу лишь сказать, что мы склонны думать о себе лучше, чем есть на самом деле. Чем совершеннее становится человек, чем меньше ошибок он совершает, тем более опасность приписать успехи себе, обосновывая это приобретением опыта, умножением веры и возрастанием в святости своими силами. Появляется самолюбование.

Так наоборот выходит: совершенствование можно приписать собственным заслугам, а вот полную свободу от пороков нет.

К тому же "сытый голодного не разумеет". Тот, кто никогда не ошибается не проявит милости к тому, кто согрешил. Такие обычно говорят: я могу, значит и ты можешь. И если оступился - сам виноват.

Это да.
Хотя добавление Бога в уравнение эту проблему не решает.
Мне Бог помог, и тебе поможет.
А если не помогает, значит, в тебе веры нет. Или нравится грешить.

[HelenaA]

Нечестивые это «плохие» неверующие, я верно понял?

В соответствии с библейским определением: нечестивые - любящие зло и неправду.

Так наоборот выходит: совершенствование можно приписать собственным заслугам, а вот полную свободу от пороков нет.

Ну хорошо.
Возможно, я не совсем верно понимаю это.

Хотя добавление Бога в уравнение эту проблему не решает.
Мне Бог помог, и тебе поможет.
А если не помогает, значит, в тебе веры нет.

Речь о том, что как я согрешил непреднамеренно, но по слабости плоти, так и мой собрат может согрешить по слабости. Осознавая собственную греховность, не станешь судить другого.