Писание и(или) предание - что для вас главнее в духовной жизни?

[piroma]

Писание и(или) предание - что для вас главнее в духовной жизни?

⁵ Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим.
2-е послание Фессалоникийцам 2 глава Библия: https://bible.by/syn/60/2/#15

[Певчий]

У вас нет никакие доказательств достоверности вашего предания и единственный критерий отбора бесконечных добавлений к нему - это соответствие новых предлагаемых тезисов тексту Писания.

Ссылки на Дух в этой теме не работают - либо все истины , необходимые и достаточные для нашего спасения содержатся в Писании, либо, как утверждаете Вы , это не так. Такое ваше утверждение очевидно ложно.

Да Вы уже подтвердили мою позицию, но продолжаете шашкой махать.

[Владимир Корчагин]

-Господи, вступись за Слово Писания Твоего,- доколе Ты будешь терпеть эти распри среди тех, кто носит имя Твоих последователей и соработников, но воюют друг с другом, позоря Тебя перед миром

-Боже, скажи же Ты наконец-то Своё веское и решающее Слово в ответ всем христианским разговорам, форумам и конференциям, в ответ всем слётам и собраниям и проповедям христиан,- да явятся от Тебя миру Твои 2 пророка Апокалипсиса (Откр. 11 гл), которые откроют человечеству всю и обо всём правду Божию, ставя точку мерзким христианским разговорам и междусобойчикам,- Господи, вступись за Слово Твоё

-Отче, во имя Иисуса, суди же Ты нас всех и не медли, ибо нет праведного среди нас, нет верного Тебе ни одного, но все мы хромаем на обе ноги,- Господи, наводи порядок под именем Своим (да святится имя Твоё)
-ей гряди и не медли, завершая мир сей дъявольский, изуверский, скотский


*
Дело Господне, Дело Церкви, дело каждого во Христе

К чему призваны христиане (Христа ежедневные послушники) в Теле Христовом?
http://www.evangelie.ru/forum/t61464.html#post1800885

[JDunS]

Ваши учителя Вам даже не смогли разьяснить, что Кснон был принят задолго, до появления упомянутых Вами мужей. Нет, Вы извращенно понимаете меня. ..

Нет, это Вы извращенно понимаете соотношение Писания и Предания, пытаясь обосновать верность того что было изначально некими поздними человеческими соображениями.

Чудак-человек. Да какое имеет значение в данном вопросе, что "копии" имеют между собой немного различий? Да даже если бы все они были идентичны между собой, сама эта идентичность их между собой никак бы не доказывала, что они точно переписаны с оригинала. ..

Вы не понимаете какое значение имеет то, что «копии" имеют между собой немного различий?» Правда не понимаете ?
Если вы не понимаете основ текстологии, тогда, конечно говорить не очам.

Так это попытки изучить Предание и НА ЕГО ОСНОВАНИИ признать Писанте авторитетным. Я же писал о том же, что исторические церкви приняли рукописи потому, что они не противоречили Преданию церквей.

Нет, предание здесь вообще не при чем - изучаются манускрипты.

- - - Добавлено - - -

Да Вы уже подтвердили мою позицию, но продолжаете шашкой махать.

Вы подтвердили лишь свое непонимание основ текстологии

[Певчий]

Нет, это Вы извращенно понимаете соотношение Писания и Предания, пытаясь обосновать верность того что было изначально некими поздними человеческими соображениями.

Ничего не понял. Это что там было раньше, Писание или Предание?

Вы не понимаете какое значение имеет то, что «копии" имеют между собой немного различий?» Правда не понимаете ?
Если вы не понимаете основ текстологии, тогда, конечно говорить не очам.

Вы или прикидываетесь или в самом деле не слышите, что я Вам уже столько времени пытаюсь донести. Мне, как раз, безразлично, насколько, т.н. "копии" идентичны между собой. Я глворю о том, что нет возможности их сверить с оригиналами.

Нет, предание здесь вообще не при чем - изучаются манускрипты.

"Наша песня хороша, начинай сначала..."
Да Вы мне сами процитировали вывод, который подтвердил мои слова.

Вы подтвердили лишь свое непонимание основ текстологии

Да Вы и сами ничего не понимаете из того, на что пытаетесь опереться. Я не верю, что Вы не услышали мою аргументацию. Вы просто троллите, чтобы хоть как-то сохранить лицо. Мне такой "диалог" не интересен. Что я хотел донести, то донес. Не сомневаюсь, что кто-то из читаюших эту дискуссию смог для себя что-то почерпнуть. Значит не Вам отвечал, а другим, читающим. На этом прекращаю пока Вам отвечать. Не сеют семя на асфальте. Всего хорошего.

[Nikita Maklakov]

Писание и(или) предание - что для вас главнее в духовной жизни?

Писание конечно
Преданиями вон католики и православные себя уже по уши уляпали

[JDunS]

Ничего не понял. Это что там было раньше, Писание или Предание?

Вы или прикидываетесь или в самом деле не слышите, что я Вам уже столько времени пытаюсь донести. Мне, как раз, безразлично, насколько, т.н. "копии" идентичны между собой. Я глворю о том, что нет возможности их сверить с оригиналами.

"Наша песня хороша, начинай сначала..."
Да Вы мне сами процитировали вывод, который подтвердил мои слова.

Да Вы и сами ничего не понимаете из того, на что пытаетесь опереться. Я не верю, что Вы не услышали мою аргументацию. Вы просто троллите, чтобы хоть как-то сохранить лицо. Мне такой "диалог" не интересен. Что я хотел донести, то донес. Не сомневаюсь, что кто-то из читаюших эту дискуссию смог для себя что-то почерпнуть. Значит не Вам отвечал, а другим, читающим. На этом прекращаю пока Вам отвечать. Не сеют семя на асфальте. Всего хорошего.

Что Вы так нервничаете ? Ну не поняли что к чему - ничего страшного, с кем не бывает.

Я суммирую то, что Вы не можете опровергнуть

I. Близость текстов копий, особенности текстов при учете территориального и хронологического многообразия их свидетельствуют : 1. о наличии оригинала;
2. о вполне достаточной точности точности передачи оригинала (одного единственного исходного автографа) при переписывании.
Более того, NA28 настолько точно передаёт смысл оригиналов, насколько это возможно при том наборе рукописей которым мы обладаем на сегодняшний день. И точнее чем предшествующий NA27.
Расхождение с оригиналом возможно лишь в пределах зафиксированных NA28 разночтений.

II. Сохранившееся Писание, точно передающее смысл и в основном букву первоначальных автографов, в точности содержит и передаёт нам Откровение в том, что необходимо и достаточно для нашего спасения.

III. Любое предание - дело рук человеческих и принимается оно лишь в части согласной с Писанием. К делу спасения Предание сверх Писания не прибавляет ничего.

iV. Писание как Слово Божье изначально и никак не зависит от Предания.

[Фёдор Манов]

Я всегда взвешиваю свои слова. Если я написал что-то не так, покажите.

Вы считаете, что это приемлемо в христианском диалоге:
"Или Вы не свои мысли озвучиваете, а повторяете лишь как попка бездумно чужие мысли?".
Если "Да", то тогда у меня к Вам вопросов нет.

[Певчий]

Вы считаете, что это приемлемо в христианском диалоге:
"Или Вы не свои мысли озвучиваете, а повторяете лишь как попка бездумно чужие мысли?".
Если "Да", то тогда у меня к Вам вопросов нет.

Я задал вопрос. Вполне уместный. После того, как Вы мне написали, что я озвучил только свое мнение (будто Вы озвучиваете не свое мнение). Вопрс - это вопрос, а не утверждение.

[Toivo]

Вы не понимаете, что такое Предание, что это живой духовный опыт Церкви, опыт толкования Писания? Не знаете, что он бывает истинный и ложный в разной степени? Что если опыт впервые появился 1500 лет спустя, значит, это "иное евангелие" и его раньше не было?

Про толкование Писания согласен. Я приступил к серьезному изучению Библии, купив и использовав три тома толкований. Но это бьыл первый шаг. Но потом из пророческого предания я узнал слова одной пророчицы о том, что кто не имеет от Бога дара толкования Писаний, тот да не учит в церкви. И я такой дар получил. Но чтобы не быть очень субъективным (мол, "это только твое мнение") я взялся за систематическое изучение Писания. Причем с нуля.

Я сначала решил собрать стек методов. Ибо владеющий методами владеет всем. И сразу же столкнулся с проблемой. В преданиях, наиболее изветных и преподаваемых я обнаружил... кашу с дырками. Какие-то методы были, и даже обширная литература есть. Какие-то очень туманные, как например "Библия толкует сама себя". А некоторых не было в помине. Пришлось заняться от печки. То есть от логики, да той самой, преподавание которой запретили большевики. и не очень любят многие духовные писатели. Мне тут помог научный метод. Потом - методы анализа текстов. По этому есть хорошая литература, но она скорее демонстрирует "как". И то хорошо. Потом - исторический контекст. Тут тоже литературы много. Потом - богословский вывод. Мне повезло быть на одном мастер-классе по этому предмету: от вопрошания, через поиск вариантов, через анализ каждого варианта к богословскому выводу. Но чего-то явно не хватало. Я расширил поиск и нашел в одной книге по гебраистике. Смысл в том, что Библия не содержит системы знания (как учебники). Она написана с использованием ассциативного метода. И этом метод и нужен и при поиске информации и при собирании аргументов и при проверке богословских выводов, которые во многом индуктивны. Особенно индуктивны "простые истины", мнения людей.

Не упоминаю и многие прочие разделы философии, например, аргументацию, объяснения и проч.

Вот пример индукции мышления не обремененного философией бытового ума:

Матф 16:13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? 14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.

То есть индуктивный вывод про Иисуса, что Он пророк в приципе верен, но он выведен на малом наборе фактов и, разумеется не проверен. Ибо кто будет проверять свои или даже чужие мнения? А по закнам логики даже при истинности принятых фактов вывод не обязательно будет истинным. Индукция может быть и ложной. Поэтому нуждается в проверке. Это муторно, конечно не только говорящему, но и слушающему. Потому-то мир и полон мифов и, как написано, люди охотно верят лжи.

Ну, а потом, собрав весь стек, я решил проверить работу методов. И что бы? А вот Катехизис лютеранский. И не только убедился в том, что все верно написано, но и открыл для себя много интересного. Обычно это интересное находится вне страниц учебников и тем более всякой "литературы".

А что касается дара Святого Духа, то с ним много легче работать - надо делать меньше шагов по дереву поиска. И что важно, дар полезен при приложении Писания, то есть в преподавании и научении. Тогда когда время дорого.

[baptist2016]

Всё перечисленное, естественно. Богословие это та же наука. И отрицая комментарии вы отрицаете по сути учебники. Пошел учиться в школу и выбросил задачник по алгебре - вот кому вы уподобляетесь.

невзирая на ваши передёргивания и словестные манипуляции, -для меня единым достоверным учебником есть Писание

[baptist2016]

Писание.. или я не знаю что такое предание, оно входит в Писание?..

Писание - Библия. А предание - это человеческие толкования.

- - - Добавлено - - -

Расскажите, как вы думаете, что для чего: Человек создан для Писания, или Писание создано (как пособие) для человека?

что раньше было: ученик или учебник?

- - - Добавлено - - -

Естественно, мои. У меня и в подписи это озвучено. Или Вы не свои мысли озвучиваете, а повторяете лишь как попка бездумно чужие мысли?

пишите цензурно, без похабщины.

[diana]

что раньше было: ученик или учебник?

Учитель............

[baptist2016]

Вопрос весьма уместен, учитывая, что автор темы является последователем Елен Уайт !

вы искренне заблуждаетесь или пишете заведомую неправду

- - - Добавлено - - -

Главнее всего учение Христа, которое в Благой Вести (Евангелии). Остальное всё принимаем или отвергаем в зависимости от того, соответствует ли оно учению Христа или противоречит ему.

а к Торе как вы относитесь?

[Певчий]

пишите цензурно, без похабщины.

Похабщик сидит в вашей голове и крутит вам мультики по вашему сердцу.

- - - Добавлено - - -

Учитель............

Именно так. Причем, Учитель - это не книжка, а Логос, Божий Сын, просвещаюший всякого, приходящего в этот мир.