Писание и(или) предание - что для вас главнее в духовной жизни?

[Sleep]

Достаточно, что моногамия противопоставляется вполне серьезным порокам


Понятие "керигма", конечно, никто не отменял, но по проповеди в Ареопаге нельзя делать выводы, что Павел - экуменист и благоволит к эллинам-язычникам ))).
Так же и в отношении к иудеям с вопросом о многоженстве. Корректность, не означает согласие.

Там нет ничего о моногамии. Там о верности своей жене + отсутствие разводов в послужном списке. Многоженства к тому времени не существовало физически. У иудеев тоже. Культура поменялась. Опять же, поменялась она совершенно вне священного Писания иудеев, вне Божьих запретов или разрешений... И это изменение в Писании тоже никак не было отображено. Павел эту культуру одной законной жены тоже воспринимает как существующую данность, никак это не комментируя, не пытаясь в Священном Писании отыскать какие-то доводы "за" или "против".

[Тимофей-64]

1. Достаточно, что моногамия противопоставляется вполне серьезным порокам


2. Понятие "керигма", конечно, никто не отменял, но по проповеди в Ареопаге нельзя делать выводы, что Павел - экуменист и благоволит к эллинам-язычникам ))).
Так же и в отношении к иудеям с вопросом о многоженстве. Корректность, не означает согласие.

.

1. Батюшка, честно размыслите: это Ваш домысел. Нет противопоставления. Есть перечень. Причем требования сформулированы в обстановке где многоженства нет просто ПО ФАКТУ. Там да, к клирикам требования повыше. Это нормально.
В любом случае, по букве Писания, по соле-скриптуре, НЕТ там осуждения многоженства. вот нет - и все.
Что не означает будто Бог этому благоволит. (Хотя и здесь на все случаи за Него не скажешь).

2. Железно и бетонно: корректность не означает согласия. Ей и аминь.
Однако корректность однозначно свидетельствует о НЕОСУЖДЕНИИ.
Я корректен к Вам в чем-то - и не согласен. Возможно.
Но если я корректен - я с вами не дерусь, не веду баталий, даже словесных.
Корректность позволит мне поворчать, высказать что-то. Но не сражаться, не отстаивать свою точку зрения, как истину в последней.

Павел НЕ ОСУДИЛ многоженства. Хотя очевидно, что он его бы не приветствовал.

А так-то история ислама дает повод подумать на эту тему.
Единобрачие прекрасно, если есть куда пристроить вдов. Если есть развитое монашество и социалка. В хорошо развитом правовом христианском государстве.
Но вот возвращается пророк Мухаммед (ас) с битвы при Бадре и приносит двадцать трупов (или тридцать, не помню) своих товарищей. А его встречают тридцать овдовевших рыдающих баб. Что с ними делать?
Ну, и пришла к нему сура: выдать их за оставшихся в живых.
Элементарно, Ватсон: просто чтобы не сдохли с голоду.
Пророк выстроил весь эскадрон:
- Вот мужики, кто хочет вторую бабу - пожалуйста, но чтобы кормил и не обижал ее.

Интересно, а что еще тут можно было предложить? В той обстановке? Чешу репу - и не могу придумать.
Попробуйте сами, как Вы подскажете пророку ислама?

- - - Добавлено - - -

1. Достаточно, что моногамия противопоставляется вполне серьезным порокам


2. Понятие "керигма", конечно, никто не отменял, но по проповеди в Ареопаге нельзя делать выводы, что Павел - экуменист и благоволит к эллинам-язычникам ))).
Так же и в отношении к иудеям с вопросом о многоженстве. Корректность, не означает согласие.

.

1. Батюшка, честно размыслите: это Ваш домысел. Нет противопоставления. Есть перечень. Причем требования сформулированы в обстановке где многоженства нет просто ПО ФАКТУ. Там да, к клирикам требования повыше. Это нормально.
В любом случае, по букве Писания, по соле-скриптуре, НЕТ там осуждения многоженства. вот нет - и все.
Что не означает будто Бог этому благоволит. (Хотя и здесь на все случаи за Него не скажешь).

2. Железно и бетонно: корректность не означает согласия. Ей и аминь.
Однако корректность однозначно свидетельствует о НЕОСУЖДЕНИИ.
Я корректен к Вам в чем-то - и не согласен. Возможно.
Но если я корректен - я с вами не дерусь, не веду баталий, даже словесных.
Корректность позволит мне поворчать, высказать что-то. Но не сражаться, не отстаивать свою точку зрения, как истину в последней.

Павел НЕ ОСУДИЛ многоженства. Хотя очевидно, что он его бы не приветствовал.

А так-то история ислама дает повод подумать на эту тему.
Единобрачие прекрасно, если есть куда пристроить вдов. Если есть развитое монашество и социалка. В хорошо развитом правовом христианском государстве.
Но вот возвращается пророк Мухаммед (ас) с битвы при Бадре и приносит двадцать трупов (или тридцать, не помню) своих товарищей. А его встречают тридцать овдовевших рыдающих баб. Что с ними делать?
Ну, и пришла к нему сура: выдать их за оставшихся в живых.
Элементарно, Ватсон: просто чтобы не сдохли с голоду.
Пророк выстроил весь эскадрон:
- Вот мужики, кто хочет вторую бабу - пожалуйста, но чтобы кормил и не обижал ее.

Интересно, а что еще тут можно было предложить? В той обстановке? Чешу репу - и не могу придумать.
Попробуйте сами, как Вы подскажете пророку ислама?

[Тимофей-64]

Зато мы знаем медицинскую статистику, что многоженец живет в среднем на 10 лет меньше мусульманского "мужа одной жены", ибо жены (и их дети) делят между собой живого "падишаха", как законную добычу. в течении всей жизни. Каждый со своей стороны тянет его, как одеяло на себя. О чем и Иаков говорил фараону, что он не достигнет долголетия своих предков - Авраама и Исаака.

О! Вот это в точку!
Именно так и есть. И это - оборотка проблемы.
У меня такое кажбище, что и самого пророка Мухаммеда это обстоятельство и сгубило раньше времени.
Пока у него была одна его законная Хадиджа, был он тих, скромен, кроток, благочестив - и не обижен здоровьем.
Но потом появились иные. А среди них такая молодая-юная волчица, как Айша - самая любимая, конечно. И пошло-поехало. Двенадцать лет всего протянул он после Хадиджи. И в 62 преселился к праотцам.
Вот такая грустная история.
после не означает вследствие. Но мне думается, какая-то корреляция тут могла быть. Ведь ко всем женам надо быть справедливым, а они все хотят мужицкого внимания, рвут мужика на части.

Тут и четыре-то уже очень много. А уж если их восемь... Ну вот, и проживешь 62 года.

[свящ. Евгений Л]

Попробуйте сами, как Вы подскажете пророку ислама?

Да я бы и имя его всуе упоминать не стал. Этого слепоглухонемого. Ему что не придет в голову - только к вреду и души и тела подчиненных. Я считаю, что запрет на многоженство очень полезен даже для здоровья тех "героев", которые развелись и ушли в новую семью. Иначе бывшая "единственная" устраивала бы ему пакости всю жизнь. А так его светское законодательство спасает от вреда здоровью. Он должен жить отдельно. Еще побегает.

[stani]

Разномыслие - это естественное следствие несовершенства. И только в тоталитарных сектах следуют одному преданию родоначальника секты гуру. Этот гуру любит твердить, что его предание основано на Писании. Но это от самообольщения, отсутствия критического самоанализа и примитивизма мышления. Толстой один из таких сектантов.

При чём здесь сектанство Л.Н. Толстого? Заявленная тема: «Писание и(или) предание -
что для вас главнее в духовной жизни?», а не сектанство Толстого.

Я привёл эту цитату, как справедливую оценку состояния христианства к которому оно
пришло в результате подмены Священного Писания преданием.
Поскольку предание по сути своей расплывчато и неопределённо в своих границах и
критериях, то оно создаёт ситуацию, когда правда и вымысел, переходя от одних
поколений к другим, переплелись настолько, что разобраться в этом не под силу уже
никому.
Это создаёт в Церкви определённую среду, в которой пышным цветом процветает
суеверие, магизм, обрядоверие, начётничество, буквоедство, религиозный фанатизм
и даже национализм, ксенофобия, антисемитизм.
И виной тому смещение акцентов с Священного Писания на предание.
Наделение предания особой сакраментальной ролью, которой не наделяли его ни
Христос, ни апостолы.

Вот о чём я хотел высказаться.

А разномыслия и сектанство Толстого это другие темы, к заявленной теме не
имееющие ни какого отношения

[stani]

"Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж"...(1Тим.3:2)...

"Диакон должен быть муж одной жены"...(1Тим.3:12)...

"Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа".
(1Кор.7:2)...

Так что же Дух Святой желает разъяснить через эти места Священного Писания?

И если по вашим словам многоженство не запрещено Богом даже и в Новом Завете,
почему здесь совершенно ясно говорится, что имеющий более одного мужа, или
более одной жены - являются блудниками?

Яркий пример такого противоречия приводит русский философ
В.В.Розанов. Однажды ему пришлось слушать православного лектора

«Он говорил о предании и писании, что на них всё основывается,
эабыв совершенно, что сама суть проповеди Христовой на стогнах
иерусалимских заключалась в отметении «предания старцев», т.к.
на зыбкости вообще почвы предания, когда оно не тождесловит
со Словом Божьим. Если бы кто-нибудь из слушающих мужиков
встал и напомнил господину лектору о тексте апостольском, что
«епископ должен быть одной жены муж» (а в православии епископ
должен быть безбрачным), и спросил бы его, как же теперь
православному соединить и повиновение тексту, и повиновение
преданию, его отметшему, то красноречивому оратору пришлось
бы покраснеть и сойти с кафедры.»
Розанов В.В. Около церковных стен. М., 1995. Стр.439

[Певчий]

При чём здесь сектанство Л.Н. Толстого? Заявленная тема: «Писание и(или) предание -
что для вас главнее в духовной жизни?», а не сектанство Толстого.

А, так это не Вы привели сюда цитату Толстого, на которую я отреагировал, а кто-то другой взломал Ваш аккаунт. Тогда это все объясняет. Значит я не Вам отвечал, а тому негодяю, который так Вас подставил, написав здесь:

Вот вот благодаря наличию различных преданий и существует различия
между христианами.
На это обстоятельство справедливо указывал Л.Н.Толстой:

Вы поменяйте на всякий случай пароль. Ну, чтобы от Вашего имени он снова ничего не написал здесь.

Я привёл эту цитату, как справедливую оценку состояния христианства к которому оно
пришло в результате подмены Священного Писания преданием.

Это Вам кажется то справедливой оценкой. В Апостольская Церковь признавала Предание, которое излагается как устно, так и письменно.

Поскольку предание по сути своей расплывчато и неопределённо в своих границах и
критериях, то оно создаёт ситуацию, когда правда и вымысел, переходя от одних
поколений к другим, переплелись настолько, что разобраться в этом не под силу уже
никому.

Вы мыслите как классический книжник. Вам надо написать инструкцию, строго по пунктам все расписать, и тогда Вам будет проще. Но не книжками познается истина, а Дух Святой через Премудрость просвещает всякого, приходящего в этот мир.

Это создаёт в Церкви определённую среду, в которой пышным цветом процветает
суеверие, магизм, обрядоверие, начётничество, буквоедство, религиозный фанатизм
и даже национализм, ксенофобия, антисемитизм.

Это все можно найти и среди людей, уверенных о себе, что у них нет преданий, а все у них исключительно по Писанию.

И виной тому смещение акцентов с Священного Писания на предание.
Наделение предания особой сакраментальной ролью, которой не наделяли его ни
Христос, ни апостолы.

Вот о чём я хотел высказаться.

Так нет никакого СВЯЩЕННОГО Писания вне Предания. Хоть головой человек может разбиться о стенку, но Бог не удовлетворил каприз таких людей, не оставил никакого Писания вне Предания.

[stani]

А, так это не Вы привели сюда цитату Толстого, на которую я отреагировал, а кто-то другой взломал Ваш аккаунт. Тогда это все объясняет. Значит я не Вам отвечал, а тому негодяю, который так Вас подставил, написав здесь:

Вы поменяйте на всякий случай пароль. Ну, чтобы от Вашего имени он снова ничего не написал здесь.

Это Вам кажется то справедливой оценкой. В Апостольская Церковь признавала Предание, которое излагается как устно, так и письменно.

Вы мыслите как классический книжник. Вам надо написать инструкцию, строго по пунктам все расписать, и тогда Вам будет проще. Но не книжками познается истина, а Дух Святой через Премудрость просвещает всякого, приходящего в этот мир.

Это все можно найти и среди людей, уверенных о себе, что у них нет преданий, а все у них исключительно по Писанию.

Так нет никакого СВЯЩЕННОГО Писания вне Предания. Хоть головой человек может разбиться о стенку, но Бог не удовлетворил каприз таких людей, не оставил никакого Писания вне Предания.

Какое предание оставила как вы утверждаете Апостольская церковь?
Где с ним можно ознакомиться?
Почему Сын Божий Иисус Христос ни когда не учил, что как вы утверж-
даете: "нет никакого СВЯЩЕННОГО Писания вне Предания".
Почему Иисус и апостолы уча и проповедуя всегда ссылися только на Писания и ни
когда на предания?
Почему Иисус вообще строго осуждал предания?

[Певчий]

Какое предание оставила как вы утверждаете Апостольская церковь?

Церковь Свою оставил на земле Христос, движимую Духом Святым. И все, что творила и творит по сей день Церковь, движимая Духом Святым, есть Священное Предание. Ибо Предание то - есть дыхание Духа Святого в верных Его.

Где с ним можно ознакомиться?

В верных Христовых. Как в живых людях, так и в письменном виде, среди потока разных преданий, где чистое перемешано с нечистым, Божье с человеческим. И сам по себе человек не сможет отличить чистое от нечистого, если не поможет ему в том Сам Бог, ЛИЧНО каждому.

Почему Сын Божий Иисус Христос ни когда не учил, что как вы утверж-
даете: "нет никакого СВЯЩЕННОГО Писания вне Предания".

Так в Его время не было и никакого Новозаветнего Канона.

Почему Иисус и апостолы уча и проповедуя всегда ссылися только на Писания и ни
когда на предания?

Христос ссылался на Танах потому, что в иудейском Писании было предсказано о Нем. Вот, чтобы убедить иудеев, что Иисус, Сын Марии, есть подлинно обетованный Мессия, и приходилось ссылаться на Танах. Если Вы не верите в то, что Иисус и есть Мессия, то Вам тоже нужно читать Танах. Может Господь и покажет, что Иисус есть Мессия и Господь Ваш.

Почему Иисус вообще строго осуждал предания?

Христос осуждал человеческие предания, а не всякие предания. Нездоровые перегибы осуждены Им. Но Священное Предание передавалось и среди иудеев параллельно с Танахом. К примеру, Апостол цитировал имена волхвов, противившихся Моисею, имен которых нет в Танахе. Откуда знал Апостол их имена? Из другого источника, а не из Танаха. Когда неопротестанты учат, что всякое предание неугодно Богу, то этим преданием своим они повторяют путь тех фарисеев, которых обличал Христос.

[Sleep]

О! Вот это в точку!
Именно так и есть. И это - оборотка проблемы.
У меня такое кажбище, что и самого пророка Мухаммеда это обстоятельство и сгубило раньше времени.
Пока у него была одна его законная Хадиджа, был он тих, скромен, кроток, благочестив - и не обижен здоровьем.
Но потом появились иные. А среди них такая молодая-юная волчица, как Айша - самая любимая, конечно. И пошло-поехало. Двенадцать лет всего протянул он после Хадиджи. И в 62 преселился к праотцам.
Вот такая грустная история.
после не означает вследствие. Но мне думается, какая-то корреляция тут могла быть. Ведь ко всем женам надо быть справедливым, а они все хотят мужицкого внимания, рвут мужика на части.

Тут и четыре-то уже очень много. А уж если их восемь... Ну вот, и проживешь 62 года.

Какая-то у тебя слишком уж мужская точка зрения

Что значит "все хотят мужицкого внимания"? С точки зрения суровой племенной логики достаточно зачать и 9 месяцев незачем вообще в палатку к этой заходить. К чему понапрасну переводить силы и энергию?
Ну да, если "большая любовь" случилась, то переводили конечно. Но это уже дело добровольное. А так - если муж обеспечивает деторождение для каждой из жен - он свой долг выполнил в многоженской семье.
По-другому оно бы просто не работало.

[Тимофей-64]

Какая-то у тебя слишком уж мужская точка зрения



Что значит "все хотят мужицкого внимания"? С точки зрения суровой племенной логики достаточно зачать и 9 месяцев незачем вообще в палатку к этой заходить. К чему понапрасну переводить силы и энергию?
Ну да, если "большая любовь" случилась, то переводили конечно. Но это уже дело добровольное. А так - если муж обеспечивает деторождение для каждой из жен - он свой долг выполнил в многоженской семье.
По-другому оно бы просто не работало.

Лисик, я рассуждаю проще.
Надо было утилизировать вдов. Как-то не совсем уж в один костер с трупом убитого мужа. А как-то дать ей шанс прожить еще.
Вот и был найден выход.
Да, это утилитарно. Да, эта история ни капельки не про любовь.
Но она позволяет женщине просто выжить.
Сего ради и применялось.
Поэтому и Библия сей процесс не осуждает.

Думаю, пора нам на этом добром согласии с этим примером заканчивать. Много больно времени потратили.

Важно другое:
сло-скриптурщики, аки рыбы безгласныя онемеша и охромоша от стезь своих.

[Jewe]

Есть два начала в человеке, две природы. Одно - это земная природа, со всеми земными желаниями и стремлениями. И эта земная природа поражена грехом, из-за чего естественное земное и дозволенное Богом часто переходит в недозволенное, греховное. А есть духовная природа, которая изначально, от момента рождения человека, в нем как бы "спит", не подает признаков жизни. Когда же однажды Сам Господь "пробуждает" дух человека, "воскрешает"его от обычного земного бытия к желанию искать горнего и Самого Бога. И после этого воскрешения-пробуждения (есть еще аналоги в Писании с были потерянными, но нашлись, были больны, но исцелились, были чужими - стали своими, были сынами погибели - стали сынами спасения, были чадами сатаны - стали сынами Божьими, и есть другие еще подобия), человек становится перед двумя образами жизни: обыденным земным или начать искать горнего. Когда человек живет земной природой Адама, то он не питает в себе духовную Христову природу, не возрастает в познании Христа. А вот когда человек вкусив как благ Господь потом отвергает ВСЕ земное ради Него, тогда он начинает возрастать духовно, преобразуясь по уму Христову. Вот этот ум Христов, как часть духовной природы, и есть тот самый духовный разум. Но, чтобы научиться распознавать в себе голос именно духовного разума, а не впадать в самообольщение плотской своей природы, должно много потрудиться на пути очищения как своей души от пагубных пристрастий, так и разума от заблуждений ума. Потому что не распяв в себе еще плоть греховную человеку НЕВОЗМОЖНО правильно воспринимать речи духовных людей, из-за чего такие плотские люди непроизвольно, слыша Божье слово, воспринимают его искаженно, так что их земной разум рисует им искаженные картины духовных реалий.

Непонятно с чего вы взяли что евреи не ищут горнего а ищут земного? Откуда такие выводы? И что, неужели евреи грешнее христиан?

[Певчий]

Непонятно с чего вы взяли что евреи не ищут горнего а ищут земного? Откуда такие выводы? И что, неужели евреи грешнее христиан?

Они так ищут, что никак найти не могут Христа. Те же, кто подлинно ищет, находят Христа. А выводы простые: любящие свет идут к Свету и Этим Самым Светом просвещаются, так что обретают по милости Божией Христа уже в этом веке. А христиане разные бывают.

[Яна 2013]

Какое предание оставила как вы утверждаете Апостольская церковь?
Где с ним можно ознакомиться?
Почему Иисус вообще строго осуждал предания?

Римляне и греки сохранили и канонизировали текст Евангелия...
Почему вы им доверяете?
Доверяете этому Канону? )

[JDunS]

Какое предание оставила как вы утверждаете Апостольская церковь?
Где с ним можно ознакомиться?
Почему Сын Божий Иисус Христос ни когда не учил, что как вы утверж-
даете: "нет никакого СВЯЩЕННОГО Писания вне Предания".
Почему Иисус и апостолы уча и проповедуя всегда ссылися только на Писания и ни
когда на предания?
Почему Иисус вообще строго осуждал предания?

Да все это ваш оппонент про Предание сам придумал. Точнее, его научили. Те , кто за это деньги получает.
Из материального интереса предание и вырастает.