"Чёткое" толкование Библии вовсе не способствует истине.

[колос]

Если символически толковать текст из Быт.2:17, значит надо также понимать, что Адам и Ева целую тысячу лет жевали эти плоды с дерева и тысячу лет умирали, очевидно в агонии. И ещё тысячу лет у них открывались глаза для познания добра и зла, хотя они не прожили и одной тысячи лет.

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Верно?

Согласно Библии, как только Бог узнал о грехопадении Евы и Адама, Он сразу же выгнал их из рая. Поэтому я не думаю, что Ева с Адамом успели много раз есть запретные плоды. Поэтому ход твоей мысли не верен. И эти подробности, выдвинутые тобой, никак не опровергают то, что при буквальном толковании дня и смерти Ева с Адамом именно физически не умерли именно в тот же буквальный день.

[колос]

Со вторым примером наши мнения совпадают. И я уже упомянула вчера, что именно неверное истолкование пришедшего с Адамом и Евой еще иудеями - перетянули к себе и христиане. Это и явилось той закваской, что продолжала неверно "квасить". И уже имея иные факты (Приход в мир Иисуса) они принялись на этом фундаменте изображать поступок Отца, как нечто положительное... Но это еще больше выглядело глупостью..

Но закваска имеет и другой символический смысл. Потому, что когда мы по древу познания дойдем до конца, тогда не обязательно, чтобы все живущее человечество вдруг и неожиданно верно сформулировало Смысл Сотворенного Творцом этого мира. Достаточно этих вот нескольких, которые "последние станут первыми" и потянут и развернут все творение за собой.
"Малая закваска квасит все тесто"... И это согласуется с параллелями о синергизме. "Где двое или трое собраны во Имя Мое там и Я среди них" Это когда сумма слагаемых оказывается больше ожидаемой.. А если к этим двум трем прибавляется Сам Бог, то уж наверняка вес много больше чем простое человеческое 4.
Это же и в разговоре Авраама с Богом перед уничтожением содома и Гоморры...

Разве же мы может предположить , что хотя бы одно место, одно слово в Библию вошло для потрепаться... Тот же смысл и с Самсоном - ослиной челюстью убивший тысячу вооруженных... Тот же смысл и при взятии Иерихона... Стены Иерихона вдруг пали от звука трубы... А до этого не было никаких звуков, не играли трубы ...?

Просто мир сложнее и эти параллели становятся видны после открытия и наших светских знаний, да и кода по Его меркам мы становимся при уже "при пороге... близко" Может же таки и правда близко!

Вы отвлеклись от поставленного мною вопроса. Буквальный ли смысл имела закваска или символический. Явно, что символический т.к. она означала учение, а не буквальную закваску.

[Ордина]

Вы отвлеклись от поставленного мною вопроса. Буквальный ли смысл имела закваска или символический. Явно, что символический т.к. она означала учение, а не буквальную закваску.

С закваской Вы совершенно правы, тем более, что есть об этом цитата, не позволяющая думать по другому:
"⁶ Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской.
⁷ Они же помышляли в себе и говорили: это значит, что хлебов мы не взяли. " Мф 16.

Исх12:
"¹⁷ Наблюдайте опресноки, ибо в сей самый день Я вывел ополчения ваши из земли Египетской, и наблюдайте день сей в роды ваши, как установление вечное.
8 С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца;
¹⁹ семь дней не должно быть закваски в домах ваших, ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества Израилевых - пришлец ли то, или природный житель земли той.
²⁰ Ничего квасного не ешьте; во всяком местопребывании вашем ешьте пресный хлеб. "

То есть закваска (понимание цели жизни) согласно цивилизованного Египта, и старых воззрений фарисеев и саддукеев, которые провозгласили "ослушался Адам и несет наказание"... Это и есть бред от которого надо отказаться. Бред, что в мире созданном Творцом может что то происходить ВНЕ Его же желания, вне Его же плана и задумки....Все наполнено глубочайшим смыслом, каждое слово и каждое деяние в мире практическом.

Так что Вы правы надо очень внимательно читать каждое слово в Писании, это же легкое чтиво. Библия это трактат Бога к Своему творению, для того, чтобы именно человек сформулировал цель творения, обозначил почему в такой способ, что за смысл это несет и к чему мы призваны прийти. Так , что отношение к Библии без должного внимания - это для человека, называющего себя верующим - огромное богохульство...

[leading]

Согласно Библии, как только Бог узнал о грехопадении Евы и Адама, Он сразу же выгнал их из рая. Поэтому я не думаю, что Ева с Адамом успели много раз есть запретные плоды. Поэтому ход твоей мысли не верен. И эти подробности, выдвинутые тобой, никак не опровергают то, что при буквальном толковании дня и смерти Ева с Адамом именно физически не умерли именно в тот же буквальный день.

Если они физически не умерли в тот же день, как вкусили от запретного плода, значит они умерли другой, не физической смертью, но в тот же день? Не так ли? Ведь Бог Сам сказал, что вы умрёте в тот же день, как вкусите запретный плод?
Какая существует ещё смерть, кроме физической?

[колос]

Третий.

Я уже упоминала где то, что в этом есть символический смысл, но и почти буквальный. Вот что я имею ввиду. Кровь - это биологический носитель информации. По информации, - программе проживает любое существо на земле. И это в Пс Давида конкретно обозначено, что "все дни мои были ЗАПИСАНЫ в книге Твоей из которых еще ни одного из них не было"... И так все существующее и сотворенное имеет свою информацию и программу и посредством ее существует То есть становится живущим.

Вот посему в Левитам 17 и было запрещено употреблять в пищу кровь.. Дабы не внедрять в себя иную программу, чтобы не извратить собственную.
Но Иисус пришел с четкой программой "Вот Я иду исполнить Волю Твою..." То есть очень конкретное задание. Исполнил все безукоризненно. И Его биологический носитель омывая все плотское в какой то степени освятил даже это плотское греховное.
Посему слова Его об освящении Его кровью и плотью носят и буквальный и символический характер.

Но кто будет эту службу служить, кто будет делать этот обряд, каковы его помыслы, внутренний настрой, а не тупое исполнение обряда? Вот в этом суть. И вот подчеркнутые Вами вопросы к священникам имеют место быть. Просто все превратили в простой ритуальный фарс. А вот что важнее - ниже скажу.

Ну не делал Иисус из Своих учеников буквальных вампиров и людоедов.

[Ордина]

Ну не делал Иисус из Своих учеников буквальных вампиров и людоедов.

Это то, что Вы поняли с моего сообщения???
Тогда верно сказано: Я отвечаю за то, что сказал, но не отвечаю за то, что другой услышал....

[колос]

Четвертый.

Нет Иисус не соврал. Просто для Бога невозможного нет и Он может превращать мертвое в живущее. Заметьте разницу живущее и живое. Живое и вечное - это то, что у Бога, а живущее - это то, что Его энергией обретает некий импульс позволяющий делать то что видим как живущее. И это опять же подтверждено словами "Бог из сих камней может сотворить детей Аврааму..." Или Иисус " Предоставьте мертвым хоронить своих мертвецов..." Тоже четкое обозначение, что плотский мир - он мертв изначально...

Буквальное толкование связано с простым человеческим толкованием, а не с толкованием Бога. При буквальном толковании человеческих толкований Лазарь был физически мёртв, а Иисус сказал, что Лазарь уснул. Иисус не соврал если учитывать, что Он применял символический язык, но если учитывать буквальное человеческое толкование то тогда получается, что якобы Иисус соврал. Вот почему символическое толкование ведёт к истине, а не буквальное. Это понятно как дважды два, но почему то этого понять не хотят.

[колос]

Пятое.

Светильники. А теперь смотрите с каким словом имеет единый корень?: просвещение, Свет.
Вот и требование к церкви - просвещать. То есть доводить до паствы -суть и смысл того, что сотворил Творец, для чего, какова конечная цель и почему в такой "кажущийся" жестокий способ.

Вы пишете муки совести. Он нас такими сотворил, прописал поведение , как Он и подтверждает и "все дни..прописаны", и "дух усыпления". То есть делать мы ничего сами от себя не можем идем путем нам предписанным. Тогда что значит муки совести? Вас втиснули в помойную яму, а вы должны совеститься того, что так воняете?... Он и мук совести нам не даст. не будет и ответа за это. И в чем велика Благодать Его, так это вот в том, что Он САМ от начала и до конца прошел в ускоренной форме всю цепочку предназначенную для всего человечества. И показал, что плотское это всего лишь почва. чтобы выросло новое тело с посеянного.

А вот нас он разделил так, так поделил общий опыт на частички, что каждый проживает всего лишь частицу того, что уготовано всему творению. Вот поэтому и сказано "не суди", "любите врагов ваших", то есть сейчас эта вот роль у него такая типа для показа отрицательного явления. То за роль его мы еще и осуждать должны? Эта роль от Режиссера... И Потом при явленном всеобщем опыте тоже не будет мук совести, будет просто всем ясно и видно, что из чего получилось.

Но чем заняты церкви? Ритуалами, обрядами, слушай и не задавай дурных вопросов. А на что ответить не могут в лучшем случае - Это тайна великая, в худшем выпихнут за врата. Собиранием денег и обогащением (заметьте какой цинизм, сами говорят о бедности, а паства типа больше дал - святее тебя сделали). И этими склоками и разборками. Всем тем, что в Исайи - и эти пьяны и шатаются от сикеры, все столы их завалены блевотиной... Ну и далее.

Еще раз прошу учесть - это мое индивидуальное виденье.

В основном Вы правы, но отвлеклись от темы. И потом нужно различать муки совести за сделанные ранее грехи (их ад символизирует и это и есть ад) и совестливость препятствующую согрешить (её мука вечная символизирует).

[виктор*]

Какая существует ещё смерть, кроме физической?

Интеллектуальная и духовная.

- - - Добавлено - - -

Согласно Библии, как только Бог узнал о грехопадении Евы и Адама, Он сразу же выгнал их из рая.

На земле никогда не было рая и никакой Бог их оттуда не выгонял. Просто они были вынуждены покинуть своё жильё. Это райское место, в смысле уникальных и благоприятных природных условий, было, а рая - нет. Оно называлось первым Эдемским Садом. Затем был второй Эдем, где Адам с Евой и своими детьми жили до своей естественной кончины.
А то, что Бог кого то "выгонял" - это библейская мифология, т.к во времена Адама и Евы, а это происходило около 38 тыс. лет тому назад, ещё не существовало письменность и к нам дошли лишь мифологические измышления древних народов.

[Ордина]

Буквальное толкование связано с простым человеческим толкованием, а не с толкованием Бога. При буквальном толковании человеческих толкований Лазарь был физически мёртв, а Иисус сказал, что Лазарь уснул. Иисус не соврал если учитывать, что Он применял символический язык, но если учитывать буквальное человеческое толкование то тогда получается, что якобы Иисус соврал. Вот почему символическое толкование ведёт к истине, а не буквальное. Это понятно как дважды два, но почему то этого понять не хотят.

Меня не надо убеждать, что Библию нельзя толковать буквально. Я давно сказала, что это во всем мире единственная Книга, Книга от Самого Творца и написана с употреблением всех жанров написания, доступных для изделия - человек: и буквальность, и метафора, и аллегория. и аналогия. И часто даже в одной и той же фразе.

- - - Добавлено - - -

В основном Вы правы, но отвлеклись от темы. И потом нужно различать муки совести за сделанные ранее грехи (их ад символизирует и это и есть ад) и совестливость препятствующую согрешить (её мука вечная символизирует).

Никакой вечной муки нет!!!! Бог столь Милосерд, что человеку этого даже понять НЕ ХОЧЕТСЯ, Видимо и это в человеке от того, что он уже сам себя давно поставил над Богом. И продолжает в это верить.
ГОРДЫНЯ, батенька, однако.

[колос]

Если символически толковать текст из Быт.2:17, значит надо также понимать, что Адам и Ева целую тысячу лет жевали эти плоды с дерева и тысячу лет умирали, очевидно в агонии. И ещё тысячу лет у них открывались глаза для познания добра и зла, хотя они не прожили и одной тысячи лет.

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Верно?

Ответил 235 сообщением этой темы. Процитирую его.


Ты хитро себя ведёшь. Ты доказываешь истинность буквального толкования Библии, но в тоже время применяешь символическое толкование Библии. Если ты сторонник буквального толкования Библии то значит у говорящего Писания (ты приводил стихи что Писание говорит) есть буквальный рот говорящий. А такого буквального рта у Писании нет. Да на символическом языке Писание может говорить, но на буквальном нет. Поскольку ты сторонник буквального толкования то ты соврал, что Писание говорит. Если бы ты был сторонник символического толкования то тогда ты не соврал бы, что Писание говорит.
На счёт Быт.2:17. При буквальном толковании день это буквальные 12 часов светлых суток, а смерть - это физическая смерть . Применять при буквальном толковании день как 1000 лет и смерть как духовная смерть нельзя т.к. это уже не буквальное толкование. Не умерли именно физически Ева с Адамом в течении именно буквальных 12 часов после грехопадения? Не умерли. Значит буквальное толкование конкретных слов Бога ведёт к ложному смыслу. А посему нужно символически иносказательно их толковать.

- - - Добавлено - - -

А по поводу моего ответа, нет желания подискутировать, мож я в чём-то не прав?
Или наоборот и тебе нечем возразить.

"Чёткое" толкование Библии вовсе не способствует истине.

Ответил 235 сообщением этой темы. Процитирую его.


Ты хитро себя ведёшь. Ты доказываешь истинность буквального толкования Библии, но в тоже время применяешь символическое толкование Библии. Если ты сторонник буквального толкования Библии то значит у говорящего Писания (ты приводил стихи что Писание говорит) есть буквальный рот говорящий. А такого буквального рта у Писании нет. Да на символическом языке Писание может говорить, но на буквальном нет. Поскольку ты сторонник буквального толкования то ты соврал, что Писание говорит. Если бы ты был сторонник символического толкования то тогда ты не соврал бы, что Писание говорит.
На счёт Быт.2:17. При буквальном толковании день это буквальные 12 часов светлых суток, а смерть - это физическая смерть . Применять при буквальном толковании день как 1000 лет и смерть как духовная смерть нельзя т.к. это уже не буквальное толкование. Не умерли именно физически Ева с Адамом в течении именно буквальных 12 часов после грехопадения? Не умерли. Значит буквальное толкование конкретных слов Бога ведёт к ложному смыслу. А посему нужно символически иносказательно их толковать.

[Мама Эля]

Мучаются в этом мире совестью те, у которых она есть в той или иной степени, и тогда совесть, или Господь, через доброе и истинное обличает их, и дает еще возможность покаяния.

И это приближает человека к Раю, а не к аду.

[leading]

Ответил 235 сообщением этой темы. Процитирую его.


Ты хитро себя ведёшь. Ты доказываешь истинность буквального толкования Библии, но в тоже время применяешь символическое толкование Библии. Если ты сторонник буквального толкования Библии то значит у говорящего Писания (ты приводил стихи что Писание говорит) есть буквальный рот говорящий. А такого буквального рта у Писании нет. Да на символическом языке Писание может говорить, но на буквальном нет. Поскольку ты сторонник буквального толкования то ты соврал, что Писание говорит. Если бы ты был сторонник символического толкования то тогда ты не соврал бы, что Писание говорит.
На счёт Быт.2:17. При буквальном толковании день это буквальные 12 часов светлых суток, а смерть - это физическая смерть . Применять при буквальном толковании день как 1000 лет и смерть как духовная смерть нельзя т.к. это уже не буквальное толкование. Не умерли именно физически Ева с Адамом в течении именно буквальных 12 часов после грехопадения? Не умерли. Значит буквальное толкование конкретных слов Бога ведёт к ложному смыслу. А посему нужно символически иносказательно их толковать.

Ну так растолкуй мне символически как надо понимать Быт.2:17, с учётом того, что и сатана сказал: "Нет! не умрёте", в день, когда вкусите от запретного плода.
Значит всё-таки сатана был прав, говоря, что Адам и Ева не умрут в тот же день?

[Serj012]

Если они физически не умерли в тот же день, как вкусили от запретного плода, значит они умерли другой, не физической смертью, но в тот же день? Не так ли? Ведь Бог Сам сказал, что вы умрёте в тот же день, как вкусите запретный плод?
Какая существует ещё смерть, кроме физической?

Ментальная смерть - когда ребёнок осознаёт свою субъективную смерть.

- - - Добавлено - - -

Ну так растолкуй мне символически как надо понимать Быт.2:17, с учётом того, что и сатана сказал: "Нет! не умрёте", в день, когда вкусите от запретного плода.
Значит всё-таки сатана был прав, говоря, что Адам и Ева не умрут в тот же день?

И да и нет они не умерли реально но ментально.

[Димитрий]

И это приближает человека к Раю, а не к аду.

Да, наличие мук совести говорит о том, что есть некое воздействия свыше на невозрожденное сознание человека, и, если человек выбирает путь именно совести, то есть, все же удаления от зла, как от греха, то тогда небо становится еще ближе к нему.