Если Причастие только символ

[Певчий]

Вообще же текст Евангелия звучит предельно просто: "сие творите в Мое воспоминание". И здесь не нужно мудрствовать более, сверх написанного. Тот, кто отвергает простоту написанного, философствует в угоду капризу собственной логики. При этом, конечно же, надо положить руку на уста и тем, кто пытается утверждать, что то воспоминание отвергает возможность и Причастия. Нет, слова Христа не отвергают возможности последующего за воспоминанием и Причастия. Такой подход с одной стороны не допускает дурного мистицизма, когда утверждают, что воспоминание то всегда предполагает и причастие. Это уже языческий магизм будет. А с другой стороны такое понимание (при котором причастие не является непременным последствием от участия в Хлебопреломлении подлинного Причастия). Ибо не все, участвующие во внешнем внушении тех земных продуктов причащаются Христа, а лишь те, кого Сам Господь нашел пригодными к Причастию) - такое понимание продолжает оставаться полезным и благодатным. Ибо есть две нездоровые крайности, между магизмом и примитивным рационализмом. Последним часто грешат протестанты и неопротестанты.

[Джа дай]

Вообще же текст Евангелия звучит предельно просто: "сие творите в Мое воспоминание". И здесь не нужно мудрствовать более, сверх написанного. Тот, кто отвергает простоту написанного, философствует в угоду капризу собственной логики. При этом, конечно же, надо положить руку на уста и тем, кто пытается утверждать, что то воспоминание отвергает возможность и Причастия. Нет, слова Христа не отвергают возможности последующего за воспоминанием и Причастия. Такой подход с одной стороны не допускает дурного мистицизма, когда утверждают, что воспоминание то всегда предполагает и причастие. Это уже языческий магизм будет. А с другой стороны такое понимание (при котором причастие не является непременным последствием от участия в Хлебопреломлении подлинного Причастия). Ибо не все, участвующие во внешнем внушении тех земных продуктов причащаются Христа, а лишь те, кого Сам Господь нашел пригодными к Причастию) - такое понимание продолжает оставаться полезным и благодатным. Ибо есть две нездоровые крайности, между магизмом и примитивным рационализмом. Последним часто грешат протестанты и неопротестанты.

Все еще проще: сначала вкушение, затем воспоминание; затем воспоминания становятся кровью и плотью - и никакого магизма. Магизм - когда сначала воспоминания, затем вкушение, а затем - плоть и кровь, от магического напитка и волшебного хлеба.

[Певчий]

Все еще проще: сначала вкушение, затем воспоминание; затем воспоминания становятся кровью и плотью - и никакого магизма. Магизм - когда сначала воспоминания, затем вкушение, а затем - плоть и кровь, от магического напитка и волшебного хлеба.

Вспоминать человек может и без выпечки с вином. Как и рассуждать. У Вас классический протестантский рационализм сейчас проговорил.
А вино и хлеб не волшебны, а обычны. Причастие совершается в духе. А внешнее действие лишь помогает настроиться на духовную волну тем, кто пришел не готовым. В идеале же каждый верующий должен НЕПРЕСТАННО вкушать Плоть Христову, жить Его жизнью (пить Его Кровь), даже во сне, когда тело спит. Это и есть жизнь во Святом Духе, непрестанная вечеря с Ним, торжество Царства Небесного в человеке, вкушение слова Божия, которым живет душа.

[Джа дай]

Вспоминать человек может и без выпечки с вином. Как и рассуждать. У Вас классический протестантский рационализм сейчас проговорил.
А вино и хлеб не волшебны, а обычны. Причастие совершается в духе. А внешнее действие лишь помогает настроиться на духовную волну тем, кто пришел не готовым. В идеале же каждый верующий должен НЕПРЕСТАННО вкушать Плоть Христову, жить Его жизнью (пить Его Кровь), даже во сне, когда тело спит. Это и есть жизнь во Святом Духе, непрестанная вечеря с Ним, торжество Царства Небесного в человеке, вкушение слова Божия, которым живет душа.

Со всем согласен, кроме "протестантского рационализма".)
Можно и так: вспомнил внешнее Слово - вкусил его плоти; задумался о его содержании - вкусил Его крови.
Но тут ведь речь больше идет о собрании верующих. Но разве к голодным пристают с распросами?! Потому - сначала накорми, напои, баньку истопи да спать уложи, а уж потом распрашивай.

[Сергей из Керчи]

А последовательное разбирательство не будет сковывать мышление?

так мы гораздо меньше рискуем

[alexgrey]

Они запоминают эти слова и начинают их копировать, то есть использовать в своей религиозной практике.

Не путайте понятия, каноничность и подражание.
Первое практически обязательно для исполнения, второе - только по собственному усмотрению.
Что-то в православии может быть не обязательным, но по большей части именно обязаловка, либо психологическое давление.

- - - Добавлено - - -

Просто в Вашем окружении термину "мистика" дали исключительно свое и при том очень дурное значение. Если Вы попытаетесь понять православных, а не осудить, то лишите сатану возможности через Вас клеветать на братьев.

В моём окружении вообще "мистика" не упоминается. Я сам изучаю православие, причём из достоверных источников, так что могу отвечать за свои слова. Я и раньше об этом говорил, что всё их богословие пронизано философией и мистикой, причём не библейской. Если вы будете с этим спорить, то сначала почитайте их предание хорошенько, а также чин литургии, и сравните с Библией.

- - - Добавлено - - -

Поэтому не стоит автоматически приписывать гордыне утверждение, что в одной церкви человек может обрести спасение, а в другой может найти погибель. Если апостолы так считали, то мы должны считать так же.

Можете показать, где апостолы так считали?

Приведите пару примеров хромающей логики, если такого у меня много, это будет совсем нетрудно сделать.

Хорошо, что напомнили. Я как раз повторяю принципы логики и напишу вам, где у вас промахи. Ждите.

[Тимофей-64]

В моём окружении вообще "мистика" не упоминается. Я сам изучаю православие, причём из достоверных источников, так что могу отвечать за свои слова. Я и раньше об этом говорил, что всё их богословие пронизано философией и мистикой, причём не библейской. Если вы будете с этим спорить, то сначала почитайте их предание хорошенько, а также чин литургии, и сравните с Библией.

Алекс, изучить православие корректно можно только изнутри.
По книжкам не получится.

Хорошо, про философию и мистику поговорим в других темах, а вот что именно небиблейского обрели Вы в литургии??
Вы читали молитвы литургии, например, Василия Великого?
Именно в самой центральной своей части, они библейские просто насквозь, там небиблейских терминов практически нет, все сшито цитатами и аллюзиями.
Так что из ЛИТУРГИИ Вас смутило?

[Певчий]

В моём окружении вообще "мистика" не упоминается. Я сам изучаю православие, причём из достоверных источников, так что могу отвечать за свои слова. Я и раньше об этом говорил, что всё их богословие пронизано философией и мистикой, причём не библейской. Если вы будете с этим спорить, то сначала почитайте их предание хорошенько, а также чин литургии, и сравните с Библией.

Я не знаю, что Вы называете теми "достоверными источниками", но Православие еще НИКОМУ не удавалось вместить во всей полноте в какие-либо книги. В том числе и самим православным. А читать что-то - это не всегда еще правильно воспринимать прочитанное. Как и Библию люди одухотворяют в духе того предания, в котором их кто-то однажды наставил, так и множество православных книг, написанных за 2000 лет, толкуются не всегда одинаково. Как и не все, что издается в православных приходах, всегда отражает чистоту Православия.

[Aven7]

причастие это покаяние признание своей вины и не желание грешить и помощи в этом Бога.

ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(От Матфея 26:28)
ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
(Иакова 3:2)
Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
(От Матфея 12:36)

[Абд Эл]

Обетование в " причастие" таково: " Сие творите доколе Я приду"

Это символ через или посредством которого человек созревает в познании Господа Иисуса Христа, размышляя о смерти Его о том как он страдал за грехи наши как взял и пригвоздил их на кресте, о том что Он есть хлеб и жизнь, и как должно есть Его, и что должно произвести в нас Сьеденое

Иисус предлагая Себя в пищю сказал: что и Он Сам питается Отцом, и объяснил это" моя пища - творить волю Пославшего Меня"

И добавил: " отцы ели манну которая была буквальная, и её буквально ели и насыщались и умерли все кто её ел"

Прдлогая Себя в пищу сказал " а едущий сей Хлеб сшедший с небес не умрёт вовек"

Ученики не видели как Иисус преломлял Отца что бы есть, он видили Его беседующего с Самарьянкой, и эту беседу Иисус назвал пищей, " творил волю Отца" совершал приломление! ломил Отца и вкушал Его. Иисус отказался от буквально пищи которую принесли апостолы, и тагда ученики сказали " разве кто принёс Ему хлеба" ( потому что Иисус не стал есть их хлеба)


Доколе Я приду-!!!! совершайте, !!!творите сие ! -когда едите хлеб сей и пьёте вино,.вспоминайте

Но это таинство превратили в ретуал, " кусочек опреснока и глаток вина а где просто сок виноградный где-то просто воду"

И это свидетельсвует о том что Иисус ещё не пришёл к ним, есть же обетование этого таинство " творите доколе я приду!!!
Сказано в другом месте " Кто возлюбит Меня, тому Я являюсь( т.е. к тому приду)


В последний период церкви Иисус стоит у двери церкви и стучит говоря " кто отоворит двери, к тому Я приду и с ним вечерию сотворю" Отк .гл3 ..

Пришло время жатвы вот уже открылся Престол, а Иисус в предверьях нового времени стоит и стучится,!!! Может примите Его может отворите Ему двери, но церковь изгнав Иисуса из своей среды закрыла за собою дверь. Голос слышен! Откройте дверь Иисус стучится что бы с вами совершить вечерию. Не с хлебом и вином а в исполнения обетования Лично встретится.

Но народ предпочитает буквальный хлеб и вино.

Так было и с Израэлем, их козлы и бараны и рев резанвх быков напоминал им о встрече с Жертвой, а когда Жертва пришла " Вот Агнец который берет грех мира на Себя следуйте за Ним" глас Иоаанп слышен был во всей пустыне и его слышали и во дворе царском и на кухне простяка.
Но никто не захотел идти за ним Предпочли Быков баранов и казлов. Хлеб и вино

[Ирина58*]

Несоответствие не в стихах, а в головах. Апостолы собирались пока Он не пришел, а затем разошлись на всестороны земли, ибо они - ее соль; но не когда пришел явно, как многие ожидают, а когда пришел Духом. В чем же соль нынешних церквей? Они соль земли? Скорее уж - сахар.

Согласна.Если убрать из всех "церквей" все существующие на сегодняшний день обряды, то им нечем будет заниматься и дохода не будет.

[alexgrey]

Алекс, изучить православие корректно можно только изнутри.

Смотрите ответ ниже, Певчему.

Хорошо, про философию и мистику поговорим в других темах, а вот что именно небиблейского обрели Вы в литургии??
Вы читали молитвы литургии, например, Василия Великого?
Именно в самой центральной своей части, они библейские просто насквозь, там небиблейских терминов практически нет, все сшито цитатами и аллюзиями.

Если вы читали мой пост ранее в теме, то там я указал единственно истинный критерий различения поклонений Богу и демонам.
Литургия в чём соответствует Библии?
Несомненно, некоторые элементы взяты из левитского священства, но больше взять неоткуда, ведь не ссылаться же на языческие обряды?
Теперь скажите, какое отношение ВЗ имеет к Новому Завету?
Где вы видели распоряжение Иисуса соблюдать закон Моисея? Или распоряжение соблюдать 10 заповедей? Или левитское священство? Или ещё какое-то подобие...

Василий, если он и Великий, он не может говорить что-то от себя, если за его аргументами не стоят слова Иисуса или апостолов. Иначе он будет творить произвол; хотя в преданиях полно произвола, но это отдельная тема.

Почему я лайкнул пост Певчего про евхаристию?
Он ничего не сказал, что не соответсвует требованиям НЗ, хотя не считает себя протестантом. С таким человеком можно вести межконф. диалог, если он может отойти от стереотипов. Сэм не может, пока. Но тем самым он совершает логический провал, так как его ортодоксия легко разбивается логикой и Библией.

Вот и о вас - если вы хотите быть убедительным, то будьте логичны до конца и цитируйте Библию, чтобы это соответствовало вашим тезисам. Иначе я всегда найду контраргументы и они не будут ни флеймом, ни флудом, ни троллингом.
За вами - ответы на мои вопросы.

[Ирина58*]

В земном церковном собрании большинство людей плотских, у кого Христос ещё по ту сторону двери, стоит и стучит. И даже впустив Его, не удается долго удержаться и пребыть с Ним в общении, так что на протяжении всей земной жизни мы Его то выталкиваем из храмины души, то снова просим войти. Потому такие Евхаристии нужны.

Так собрание и должно тем и заниматься, что наставлять в вере и приводить ко Христу для крещения от Него Самого, чтобы все собрание стало из Духовных людей.
Разве может что-то изменить в жизни человека, если он вместо принятия Живого Бога, который есть Дух Святый, будет принимать образы за истину, вино - за кровь, а хлеб за тело.

[alexgrey]

Я не знаю, что Вы называете теми "достоверными источниками", но Православие еще НИКОМУ не удавалось вместить во всей полноте в какие-либо книги.

Как и Библию люди одухотворяют в духе того предания, в котором их кто-то однажды наставил, так и множество православных книг, написанных за 2000 лет, толкуются не всегда одинаково.

Как и не все, что издается в православных приходах, всегда отражает чистоту Православия.

Вы не заметили, как стали противоречить сами себе, я выделил главный абзац.
Вы верно сказали, что чистота православия не определяется отдельно взятыми общинами. Но тогда чем определяется?

В православии есть приоритеты - Писание и Предание.
Последнее слишком туманно, чтобы дать краткую достоверную оценку, но зато можно дать оценку отдельным преданиям, которые вместе составляют всё Предание + некое действие СД (которое нельзя определить вообще никак).
Получается, что единственным способом познать православие есть анализ преданий и официальных постановлений, которые работают сегодня.
Этим я и занимаюсь и могу сказать, что уже знаю побольше многих православных. Но это не делает мне чести, так как преданий действительно немало и мне жизни не хватит, чтобы охватить все. Но все и не нужно, так как есть простой логический способ опровержения: взять наиболее упоминаемое и употребляемое и доказать, что это не соответствует Библии.
И тогда дальше изучать православие нет смысла, ибо "ложка дёгтя портит бочку мёда". И тем более вливаться внутрь его, делая себя частью непонятно какой духовной среды, которая может быть крайне вредна для моего развития.

Я никогда не был в конфессиях и привык брать за авторитет только Библию. И имею духовные переживания как свидетельство, что Бог действует вне пределов каких-либо организаций и догм.

И ещё о братьях в православии. Они есть у меня и там, и в католичестве. Но они братья не потому, что именно там, а вопреки этому! Они истинно верят Богу и может не их вина, что они туда попали. Потому что духовное развитие, какого хочет Иисус для своих братьев, не культивируется там, где жёстко действует контроль и пресекается инакомыслие. Вы сами знаете, что такое контроль и инакомыслие
А одно из отличительных особенностей любой ортодоксии (есть и протестанты такие) - чёткое соблюдение внутреннего распорядка и подчинения. Это есть истинное православие, как и католичество.
Христос там, где свобода!

[Джа дай]

Согласна.Если убрать из всех "церквей" все существующие на сегодняшний день обряды, то им нечем будет заниматься и дохода не будет.

Доходы - не так страшно, страшнее демоны сидящие у них за пазухой. Воевали друг с другом веками, проливали реки крови, а так и не смогли друг друга победить, - ибо никакой демон не может изгнать демона.