Христос или иудаизм?

[Yosi]

У христиан главная ценность - это Иисус Христос.

Какие красивые слова! Прямо мне в сердце!☺

[Ген Лио]

Но большинство христиан получается на самом деле попирают Закон Моисеев попирая субботу? Тут все "трындят" что Закон никто не отменял! А сами субботу не соблюдают!?

Думаю, здесь большая ошибка. Не большинство христиан, а все люди на этом свете попирают, не могут выполнить закон Моисеев. Поэтому и понадобился нам Спаситель, Иисус Христос, Кто выполнил закон за нас. В этом смысле - Иисус был единственным непорочным Иудеем, исполнившим весь закон до конца, до последней черты.

Так заповеди ветхозаветные и Закон Моисеев христианам соблюдать не обязательно?

Закон Моисеев дан людям по их слабости. Иисус говорил, что горе вам, если ваша праведность не превзойдёт праведности книжников и фарисеев. Горе мне, если я не пойду дальше закона Моисеева. Попробую объяснить на примере. В государстве принят закон: "Курить только в определенных местах". В зависимости от того, как вы толкуете этот закон, человека, который вообще не курит можно назвать нарушителем этого закона. Ведь он не курит в определенном месте. Именно в этом обвиняли Иисуса, когда говорили, что Он не выполняет субботу. Зачем же вы пытаетесь начать курить, чтобы исполнить то, что автоматически исполняется, когда знаешь Бога. А вы с Ним уже познакомились. Зачем же бежать от Него?

Зачем тогда христиане вообще читают Ветхий Завет? Если заповеди Ветхого Завета и Закон Моисея обязательны тогда честнее исповедовать иудаизм , принимая Иисуса как Машиаха.

Я, наверное, люблю ВЗ больше Нового. В нём столько глубины. И, самое главное, ВЗ, как и Новый рассказывают мне о моей жизни, о том, что делает и какую роль в ней играет Бог. Истории ветхого завета - правдивое зеркало меня самого. Без него ничего понять невозможно.

И ещё вопрос: "Зачем вам религия?" Мне религия не нужна. Я знаю Бога, я общаюсь с Ним, и пытаюсь жить не по Его законам, а под Его личным руководством.

[Фёдор Манов]

Я бы написал .Но ...политкорректнось и толерантность не даёт

Так я кажется не Вас спросил?
Или скучно стало?

[Jewe]

Совершенно верно. Первые верили, что он уже пришел. и делали из этого далеко идущие выводы, а другие это отрицали.

Вера в Иисуса - это не есть реформизм. Павел ничего не предлагал менять в отношении заповедей Торы, относительно иудеев, а следовательно никакого реформизма по сути ему приписать нельзя. То что он пишет что не Законом оправдание, так иудеи никогда Законом и не оправдывались. Это совершенно не новая мысль. Все пророки обличали во все времена тех кто соблюдал Закон ради буквы, формально, думая при этом что они тем самым угождают Богу.

А вот то что Павел делал в среде язычников - это по сути сформировало новую религию. И Павел более всего способствовал формированию ее основных догм.

[Jewe]

А готовы ли вы услышать то, что пытается донести до вас Павел ?

Смотрите, цитирую из послания Галлатам -

однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

Ну вроде бы все понятно,да? Четко и ясно сказано что человек оправдывается ТОЛЬКО верою в Иисуса Христа.

ОК, цитирую далее что пишет -

Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.

Вам понятно что он пишет здесь? Мне понятно. Здесь он пишет в пику написанному выше, что человек дескать оправдывается ТОЛЬКО верою в Иисуса Христа, что это совершенно не значит, что человек должен теперь грешить. А грех познается исключительно Законом. Это Павел тоже четко пишет, только в другом своем послании - к римлянам.

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона.

Что же из этого следует? Из этого следует что несмотря на веру в Иисуса Христа, верующий не имеет права нарушать Закон, ибо в этом случае он снова созидает то что разрушил, то есть вновь возвращается на путь греха, становится грешником, как до своего уверования.

[Yosi]

Смотрите, цитирую из послания Галлатам -

однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

Ну вроде бы все понятно,да? Четко и ясно сказано что человек оправдывается ТОЛЬКО верою в Иисуса Христа.

ОК, цитирую далее что пишет -

Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.

Вам понятно что он пишет здесь? Мне понятно. Здесь он пишет в пику написанному выше, что человек дескать оправдывается ТОЛЬКО верою в Иисуса Христа, что это совершенно не значит, что человек должен теперь грешить. А грех познается исключительно Законом. Это Павел тоже четко пишет, только в другом своем послании - к римлянам.

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона.

Что же из этого следует? Из этого следует что несмотря на веру в Иисуса Христа, верующий не имеет права нарушать Закон, ибо в этом случае он снова созидает то что разрушил, то есть вновь возвращается на путь греха, становится грешником, как до своего уверования.

Масло масленное тут пишет ваш Павел. Его писанина это какие-то головоломки.

- - - Добавлено - - -

Вера в Иисуса - это не есть реформизм. Павел ничего не предлагал менять в отношении заповедей Торы, относительно иудеев, а следовательно никакого реформизма по сути ему приписать нельзя. То что он пишет что не Законом оправдание, так иудеи никогда Законом и не оправдывались. Это совершенно не новая мысль. Все пророки обличали во все времена тех кто соблюдал Закон ради буквы, формально, думая при этом что они тем самым угождают Богу.

А вот то что Павел делал в среде язычников - это по сути сформировало новую религию. И Павел более всего способствовал формированию ее основных догм.

А что он мог писать другое? Он же для язычников писал!? Думаете язычники захотели бы принимать ортодоксальный иудаизм? Думаю что нет. Вот он и искал форму облегченного иудаизма для язычников , с изменениями и послаблениями.

[Jewe]

Масло масленное тут пишет ваш Павел. Его писанина это какие-то головоломки.

христианские комментаторы в один голос пишут что ап. Павел отменял Закон. Читая его послания, однозначно такой вывод ну никак сделать нельзя. Ну согласитесь что нельзя взять и отменить к примеру заповедь не кради или не прелюбодействуй. Это же просто абсурд. А ведь эти заповеди из Закона.

[Yosi]

христианские комментаторы в один голос пишут что ап. Павел отменял Закон. Читая его послания, однозначно такой вывод ну никак сделать нельзя. Ну согласитесь что нельзя взять и отменить к примеру заповедь не кради или не прелюбодействуй. Это же просто абсурд. А ведь эти заповеди из Закона.

Вы смеетесь? Эфес, Коринф это были цивилизации! Какие им иудейские законы? У них свое более совершенное законодательство было. Это им надо было объяснять не кради , не убей? Ну по поводу прелюбодейства у них конечно была свобода в этом. У них не было этих рамок. Павел вынужден был писать свою невменяемую писанину т.к. он ясно понимал , что язычники не примут ортодоксальный иудаизм! Вот он и искал новую формулу иудаизма для язысников, облегченный иудаизм. Поэтому и писал непонятно что - то отменял Закон, то возвращал обратно.

[Jewe]

Вы смеетесь? Эфес, Коринф это были цивилизации! Какие им иудейские законы? У них свое более совершенное законодательство было. Это им надо было объяснять не кради , не убей? Ну по поводу прелюбодейства у них конечно была свобода в этом. У них не было этих рамок.

Языческий мир в принципе ничем не отличается от современного мира. Дело не в том что надо объяснять - не кради не убей, а дело в том чтобы человек не крал и не убивал. Тем паче вы сами понимаете что есть еще и не прелюбодействуй и многое еще чего запретного. Отменять эти заповеди просто абсурд. Прелюбодействующий верующий - это нонсенс. Поэтому если Павел был вменяемым человеком он просто не мог этого не понимать.

- - - Добавлено - - -

Павел вынужден был писать свою невменяемую писанину т.к. он ясно понимал , что язычники не примут ортодоксальный иудаизм! Вот он и искал новую формулу иудаизма для язысников, облегченный иудаизм. Поэтому и писал непонятно что - то отменял Закон, то возвращал обратно.

Версий можно выстраивать множество. Ортодоксальный иудаизм того времени заключался в основном в исполнении ритуальной части Торы. Поэтому Павел так яростно выступал против Закона. Так извините тоже самое делали и пророки во все времена, Богом посылаемые для обличения формального исполнения Торы. И думающих что делая это они тем самым угождают Богу.

Кстати Петр который боялся сидеть за одним столом с язычниками в присутствии иудеев, тем самым нарушал не Тору, а устные предания. В то время как раз так же шли ожесточенные споры надо ли соблюдать только Тору или и предания так же, то есть и Устную Тору.

[Yosi]

Прелюбодействующий верующий - это нонсенс.

Какой нонсенс? Вы на самом деле верите , что все в церквях мягкие и пушистые? Имхо это не нонсенс, а обычное дело во всех приходах. Где-то больше, где-то меньше!

- - - Добавлено - - -

Поэтому Павел так яростно выступал против Закона..

А сам оставался всю жизнь ортодоксальным иудеем! Прикольный.

[Jewe]

Какой нонсенс? Вы на самом деле верите , что все в церквях мягкие и пушистые? Имхо это не нонсенс, а обычное дело во всех приходах. Где-то больше, где-то меньше!

Вы считаете что православные священники одобрили бы их поведение, узнав об этом? Под приходами вы ведь православие имеете в виду.
Сами вы как относитесь к прелюбодеянию? Это нормально для верующего по вашему?

[Yosi]

Вы считаете что православные священники одобрили бы их поведение, узнав об этом? Под приходами вы ведь православие имеете в виду.
Сами вы как относитесь к прелюбодеянию? Это нормально для верующего по вашему?

Я пишу про все деноминации. Вы что только вчера на свет родились? Вы не знаете что происходит на самом деле?

[саша 71]

Смотрите, цитирую из послания Галлатам -

однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

Ну вроде бы все понятно,да? Четко и ясно сказано что человек оправдывается ТОЛЬКО верою в Иисуса Христа.

ОК, цитирую далее что пишет -

Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.

Вам понятно что он пишет здесь? Мне понятно. Здесь он пишет в пику написанному выше, .

По-вашему, Павел противоречит сам себе ?
Не думаю !
Скорее, это вы пытаетесь прочитать его по-иудейски !

Традиционные иудеи по-сравнению с вами поступают куда более честно.
Они понимают, что Павел проповедует нечто принципиально иное чем они, иное и новое.

[Jewe]

А сам оставался всю жизнь ортодоксальным иудеем! Прикольный.

Конечно. Сам оставался иудеем, исполняющим неукоснительно все заповеди Торы в том числе ритуальные. Но считая, что язычникам для оправдания совершенно не было надобности становится прозелитами, то есть обрезаться.
Но отменять не ритуальные заповеди Торы Павел никак не мог, если конечно он был вменяемым человеком. Он никак не мог не понимать что заповеди относящиеся к морали отменять просто абсурд.

[саша 71]

Масло масленное тут пишет ваш Павел. Его писанина это какие-то головоломки.

- - - Добавлено - - -



А что он мог писать другое? Он же для язычников писал!? Думаете язычники захотели бы принимать ортодоксальный иудаизм? Думаю что нет. Вот он и искал форму облегченного иудаизма для язычников , с изменениями и послаблениями.

Если вы не понимаете Павла, это вовсе не значит, что другие не понимают его так же.
Рекомендую:
Читать онлайн "Лекции по посланию к Галатам" автора Лютер Мартин - RuLit - Страница 44