Твитнуть
Vladilen пишет:
Да, разумеется, наука влияет на мировоззрение ученого, как и все, с чем человек часто имеет дело.
Только причем здесь наука? Это же не смысловое влияние научных теорий, а просто влияние частотности.
Например, если ученый чаще чем с наукой станет иметь дело с чем-нибудь другим, то этому другому будет придавать большее значение.
Это же известная вещь, широко используемая, например, в рекламе.
Тому, с чем человек часто имеет дело, он обычно склонен придавать большее значение, чем оно заслуживает. Это касается и мировоззрения. И это типичная ошибка, которую склонны совершать и многие ученые, особенно из естественных наук.
Не следует забывать, что значение современной науки для мировоззрения ничтожно, потому что мировоззрение это попытка размышлять обо ВСЕМ в целом, а науке известна лишь ничтожная частица из ВСЕГО, да и та ничтожная частица известна лишь в относительно-гипотетическом смысле.
По отношению ко ВСЕМУ, знания о мире какого-нибудь племени мумба-юмба и знания современной науки практически равны, и те, и другие знания, где-то у нуля (по отношению ко ВСЕМУ мирозданию).
Поэтому, в смысле мировоззрения, современные люди стоят перед безднами непостижимого так же, как и древние люди.
Как и сказано:
«22. Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?»
(Исаия 2:22)
И что значат в мировоззренческом смысле инструменты (вроде науки), созданные человеком? Ничего не значат.
Поэтому, думаю, что в мировоззренческом смысле, нет ничего более значительного, чем вера в Бога.
Сообщение от Ансельм:
"Да, разумеется, у каждого ученого есть мировоззрение, но мировоззрение ученых не имеет никакого отношения к науке. Это просто их личное дело не связанное с наукой"
Не, друг,
наука, которой занимается учёный, во многом формирует его мировоззрение.
"Да, разумеется, у каждого ученого есть мировоззрение, но мировоззрение ученых не имеет никакого отношения к науке. Это просто их личное дело не связанное с наукой"
Не, друг,
наука, которой занимается учёный, во многом формирует его мировоззрение.
Только причем здесь наука? Это же не смысловое влияние научных теорий, а просто влияние частотности.
Например, если ученый чаще чем с наукой станет иметь дело с чем-нибудь другим, то этому другому будет придавать большее значение.
Это же известная вещь, широко используемая, например, в рекламе.
Тому, с чем человек часто имеет дело, он обычно склонен придавать большее значение, чем оно заслуживает. Это касается и мировоззрения. И это типичная ошибка, которую склонны совершать и многие ученые, особенно из естественных наук.
Не следует забывать, что значение современной науки для мировоззрения ничтожно, потому что мировоззрение это попытка размышлять обо ВСЕМ в целом, а науке известна лишь ничтожная частица из ВСЕГО, да и та ничтожная частица известна лишь в относительно-гипотетическом смысле.
По отношению ко ВСЕМУ, знания о мире какого-нибудь племени мумба-юмба и знания современной науки практически равны, и те, и другие знания, где-то у нуля (по отношению ко ВСЕМУ мирозданию).
Поэтому, в смысле мировоззрения, современные люди стоят перед безднами непостижимого так же, как и древние люди.
Как и сказано:
«22. Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?»
(Исаия 2:22)
И что значат в мировоззренческом смысле инструменты (вроде науки), созданные человеком? Ничего не значат.
Поэтому, думаю, что в мировоззренческом смысле, нет ничего более значительного, чем вера в Бога.
Комментарий