Анания и Сапфира

[Gamer]

Кстати, обвинителям Петра. Как там по еврейским законам? Если кто то выдвинул обвинение, но не смог его доказать, то.... точно конечно не помню уже, но вроде как обвинитель должен получить кару обвиняемого.
Обвинили в убийстве, а за это смертная казнь между прочим. Не смогли доказать, следовательно вас самих положено казнить. Делаем выводы

[Двора]

Не желай другому чего не желаешь себе, а если кто таки желает, то получит.
Закон жатвы: что сеешь то и жать будешь.
Молитва Отче наш: и прости нам как и мы прощаем...не прощаем и мы не прощены: просто и доступно для разумения, осталось проникнуться страхом Божиим и жить в соответствии...

- - - Добавлено - - -

Это к обвинителям Апостола Петра относится и очень...

[Schumer]

Если умышленно, знали правду, но клеветали...тогдИ да

[Gamer]

Если умышленно, знали правду, но клеветали...тогдИ да

Умышленно, не умышленно, не важно. Если обвиняешь человека не имея доказательств, то будь готов к встречному иску.
Евреи в древности это хорошо знали и не распускали язык попусту, как это ныне принято

[Мороз]

На Анании и Сапфире свершилась показательная(так сказать) смерть(казнь), чтобы другие призадумались о том, что за свои деяния нужно отвечать. Раздать имение и следовать за Христом, это можно назвать - подвигом. А если подвиг - не подвиг, то тогда хула и соответственно держи ответ за свой проступок.

[Rogoff1967]

ЛОЖЬ Святому Духу, что является хулой на Него.

Причиной смерти может быть остановка сердца инсульт гипоксия сепсис шок etc - ЛОЖЬ, причиной смерти быть не может, кто убил его?

[Gamer]

ЛОЖЬ, причиной смерти быть не может, кто убил его?

Может, может. Плата за грех - смерть. Закон этого мира.

[DENNY79]

Раздать имение и следовать за Христом, это можно назвать - подвигом.

Разве подвиг - это подвиг,если по принуждению?
Как ни крути история странная,особенно если воспринимать её в соответствии с учением Христа.

[Gamer]

Как ни крути история странная,особенно если воспринимать её в соответствии с учением Христа.

Обычное явление. Захотели на двух стульях посидеть. Не получилось
Нынешние христиане тоже сидят на двух стульях, думают у них этот фокус прокатит

[Schumer]

Умышленно, не умышленно, не важно. Если обвиняешь человека не имея доказательств, то будь готов к встречному иску.
Евреи в древности это хорошо знали и не распускали язык попусту, как это ныне принято

А ап. Павел? ну Савл?

А те кто кричали: распни?

А сами Вы то?

Что такое - явное? и что такое - тайное?

Достойны ли смерти те(понятно, они давным-давно умерли, но по сути заслуженной кары?), кто кричали - распни?

Кстати, обвинителям Петра. Как там по еврейским законам? Если кто то выдвинул обвинение, но не смог его доказать, то.... точно конечно не помню уже, но вроде как обвинитель должен получить кару обвиняемого.

Здесь речь о тайном, или явном?

Тайное - ведают единицы!

Явное - ведают все; кроме малых детей!

Многие не ведая тайны, обвиняют ап. Петра; но, виновны ли они в умышленном грехе(умышленно клевеща), если они не ведают тайны, но предположительно - обвиняют?

Много христианских конфессий, со своими догмами и учениями.

И каждый говорит об учении своем: "звезда здесь я", обвиняя другие конфессии, в неадеквате их учения.

Кто абсолютно прав в тайных знаниях? и, кто из них, за неумышленную клевету и обвинения, достойный грозной кара?

Кто призовет имя Господне, во свидетельство того, что он ведает тайное, чистоте и полноте, и обвиняя других, обвиняет их - справедливо?

"И нашел, что его обвиняют в спорных мнениях, касающихся закона их, но что нет в нем никакой вины, достойной смерти или оков" (Деяния 23:29).

Или, достойны ли те кары, кто кричал: распни Его? или Христос мерзость пред Богом, и оправдывал/ходатайствовал, об нечестивцах?

Выдвинули ли обвинение против Христа? доказали? распяли? виновны? достойны смерти? первой или второй?

Как же я прокляну тех, кто в неведении обвиняет ап. Петра? а если кто ведает, но умышленно публично клевещет на Апостола, того Бог проклянет; обвиняющий праведника(умышленно) - мерзость пред Ним..

Почему Владыка, одним простил, кто Его распинали? а других проклинает, кто Его распинает?

"Духовный судья"

- - - Добавлено - - -

Евреи в древности это хорошо знали и не распускали язык попусту, как это ныне принято

А чего ж Пилат Христа оправдывал? а евреи в древности, что? справедливо ли? Виновен ли Христос? Нет? Клеветали? распинали? о, Боже, а почему Ты молился о них? если сказано, что кто грешит к смерти, не о том говорю молится...

Прости им Отец, кто ап. Перта, в неведении обвиняет.

А кто ведает, и публично ап. Петра обвиняет и на него лжет(соблазняя так же думать об ап. Петре), того возмездие ждет, и возможно - рано, не то чтобы поздно; "...порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?" (От Луки 3:7).
Он Христов Апостол, апостол Любви, и - .

[ВованМол]

Сообщение от МорозРаздать имение и следовать за Христом, это можно назвать - подвигом.



Разве подвиг - это подвиг,если по принуждению?
Как ни крути история странная,особенно если воспринимать её в соответствии с учением Христа.

а при чем тут учение Христа? жили были Анания и Сапфира. и встретили они то ли кучку дервишей, то ли колдунов, в общем людей с колдунскими способностями. И интересовали этих двоих именно колдунские способности. А все остальное было прилагательным. Вот и не считали они зазорным покупать расположение и врать колдунам. А не деле это оказались не колдуны, а люди Божьи.

Обычное явление. Захотели на двух стульях посидеть. Не получилось

Нынешние христиане тоже сидят на двух стульях, думают у них этот фокус прокатит

И причины у них те же самые. сказки про Бога слышали, а положения в церкви хоца. а ради этого можно и сбрехать, и прогнуться.

[Schumer]

Кстати, обвинителям Петра. Как там по еврейским законам? Если кто то выдвинул обвинение, но не смог его доказать, то.... точно конечно не помню уже, но вроде как обвинитель должен получить кару обвиняемого.
Обвинили в убийстве, а за это смертная казнь между прочим. Не смогли доказать, следовательно вас самих положено казнить. Делаем выводы

Но я рад, что Вы за ап. Петра, и мне неважно очень, искренно, или "приторно", все равно рад

[Schumer]

Чтобы своими силами, абсолютно исполнить закон, нужно не грешить грехами к смерти, и не грешить грехами не к смерти.

Праведник - это тот, кто не грешит грехами к смерти, но много согрешает грехами не к смерти; и хоть праведник не грешит к смерти(произвольно), но все равно не исполнитель закона - абсолютно, ибо согрешает непроизвольно(грехами не к смерти).

Грешник - это тот, кто грешит грехами к смерти и много согрешает грехами не к смерти; абсолютно виновен против закона; ибо умышленно нарушив одну, виновен во всем законе.

Иисус Христос, есть абсолютный исполнитель Закона Своими силами, ибо Он не грешил, ни грехами к смерти, ни грехами не к смерти. Или до Христа во плоти, не было праведников, которые не творили грехов к смерти? были! но, почему можно было лишить диавола державу смерти, при условии, что Существо, Своими силами исполнит абсолютно закон, и прольет Свою во прощение кровь? или, для чего и почему, Бог явился во плоти?

Сказано христианам, прощайте врагов ваших?

"Но вы любите врагов ваших, и благотворите..." (От Луки 6:35).

И тут же святые о мести вопят:" не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?" (Откровение 6:10).

Что ж происходит? так любите ВРАГОВ, или проклинайте/осуждайте в месть/возмездие? а почему Христос о Своих врагах, распинавших Его, молился Отцу, чтобы Он им простил? как думаете, Бог простил им, по молитве Бога?

Или, почем Христос за одних молился, кто Его распинал, а других, кто Его распинает, отдаст на вечное ПРОКЛЯТИЕ И ПОРУГАНИЕ?

"И отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему" (К Евреям 6:6).

"Академия духовных наук"

[Лука]

ЛОЖЬ, причиной смерти быть не может

Бог утверждает, что может. А я верю Богу и не верю Вам.

[Двора]

Разве подвиг - это подвиг,если по принуждению?
Как ни крути история странная,особенно если воспринимать её в соответствии с учением Христа.

А кто их принуждал?
Никто!!!
Были кто сами продавали и отдавали все, ВСЕ в сообщество и их любили, о них говорили...
И они продали, сами решили продать сами решили отдать часть, при этом сказать что все отдали...
Для чего решили сказать неправду?
Разве не все их было?
Все было их и они были свободны отдать часть или половину или все и свободны были не открывать какую часть отдают,
но они решили обмануть и сказать что отдают все,
как те которых полюбили и Бог и люди,
а сами утаили...
Что тут не понятного?
Это же понятно большей части пишущих и читающих: потому что нам свойственно больше утаить и не открыться как оно есть на самом деле,
не все из нас утаивая, лгут, но чаще таки ложь, потому что можем говорить, что нет того другого, хотя и есть, пусть немного, но есть...
а у кого и много но молчит.
А раз так, то большинству и не понятно а за что так с лжецами, и обвиняют в этом Бога или Апостола...