Как обманывают нас христианские проповедники, наставники, учителя.

[колос]

Понимаете в чём ошибка христиан. Опасаться нужно там где есть опасность, а не там где её нет. Опасаться нужно только тогда когда есть веская причина, для опасений, а не тогда. когда веской причины нет.

Приведу примеры веских причин для опасений. Это всякие сексуальные извращения (гомосексуализм, голубое лобби, ЛГТБ и т.п) в христианстве. Это призыв к религиозной вражде только за принадлежность к другой конфессии. Это аферизм лидеров бизнесменов конфессиий, которые дурят прихожан на мамону. Это зомбирование прихожан. Это деятельность главарей конфессий из за которых у прихожан нарушается психики и они становятся греховнее. Это внедрение явного или скрытого сатанизма в христианстве.

А теперь приведу примеры причин которые вовсе не являются вескими для опасений. Это например от кого исходит Дух Святой. Только от Бога-Отца или От Отца и Сына?

Почему вражда между христианскими конфессиями неадекватна? Да потому, что она в основном происходит из за причин, которые не являются вескими. За такие не веские причины Бог наказывать не будет. Ибо Бог не идиот и не шизофреник.

Христианство сошло с ума. За причины не веские ненавидят, а веские причины пытаются скрыть и оправдать, применяя принцип не судить. Это явно ненормально.

[50-к]

А может хватит клеветать на меня? И так ты заврался. Я ни в коем случае не проповедую без покаяния всеобщее спасение. Я проповедую всеобщее спасение через покаяние. Ибо верую, что в конечном итоге все примут Иисуса Христа в своё сердце все искренно покаются и потому все как праведники в конечном итоге попадут в рай.
И я считаю, что есть и дух и душа и тело. И я не адвентист и не свидетель Иеговы. Я вне конфессий.
И если ты считаешь, что я не прав то докажи без клеветы, без вранья в мой адрес. Своим враньём ты показываешь твои слабость и проигрыш твой.

И повторяю в очередной раз. Притчу о плевелах и растениях доброго семени Иисус Христос изъяснил не до конца. Выше в этой теме я объяснял почему.

Ты зря, Колос, дефилируешь. Ты споришь не со мной, а с Иисусом Христом.
Вот ты отрицаешь, что ничего не добавляешь; и тут же утверждаешь, что "Иисус Христос изъяснил притчу о плевелах не до конца", и обвиняешь меня во всех твоих просчетах. Подумай, кем ты себя воображаешь?
"22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем." (Еф. 1), - хочешь "дополнить" полноту?
"22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела." (Еф. 5), - чтобы Христос спас меня, мне нужно быть в Его Теле.

[колос]

Ты зря, Колос, дефилируешь. Ты споришь не со мной, а с Иисусом Христом.
Вот ты отрицаешь, что ничего не добавляешь; и тут же утверждаешь, что "Иисус Христос изъяснил притчу о плевелах не до конца", и обвиняешь меня во всех твоих просчетах. Подумай, кем ты себя воображаешь?
"22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем." (Еф. 1), - хочешь "дополнить" полноту?
"22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела." (Еф. 5), - чтобы Христос спас меня, мне нужно быть в Его Теле.

Уважаемый! Я объяснил почему Иисус Христос не до конца изъяснил символический смысл притчи о растениях доброго семени и плевелах. Объяснил ссылаясь на Библию, на факты из Библии. Подробнее сообщение 322 этой темы.
Да Бог есть полнота . Но мелочные люди не могут вместить всю эту полноту. Поэтому Бог кормит частями как в притче о плевелах и растениях доброго семени. То есть из за этих частей не до конца раскрыл символический смысл этой притчи.

От Иоанна
16:12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.

[колос]

Приведу примеры веских причин для опасений. Это всякие сексуальные извращения (гомосексуализм, голубое лобби, ЛГТБ и т.п) в христианстве. Это призыв к религиозной вражде только за принадлежность к другой конфессии. Это аферизм лидеров бизнесменов конфессиий, которые дурят прихожан на мамону. Это зомбирование прихожан. Это деятельность главарей конфессий из за которых у прихожан нарушается психики и они становятся греховнее. Это внедрение явного или скрытого сатанизма в христианстве.

А теперь приведу примеры причин которые вовсе не являются вескими для опасений. Это например от кого исходит Дух Святой. Только от Бога-Отца или От Отца и Сына?

Почему вражда между христианскими конфессиями неадекватна? Да потому, что она в основном происходит из за причин, которые не являются вескими. За такие не веские причины Бог наказывать не будет. Ибо Бог не идиот и не шизофреник.

Христианство сошло с ума. За причины не веские ненавидят, а веские причины пытаются скрыть и оправдать, применяя принцип не судить. Это явно ненормально.

Не иные взгляды вообще, не принадлежность к иной конфессии вообще оскверняет человека (т.к. у каждого у нас неповторимая индивидуальности и потому это иное - это нормально если оно не выходит за рамки невинного инакомыслия), а конкретные греховные мысли и поступки оскверняют человека.
В конфессиях же призерают просто за иные взгляды, просто за принадлежность к иной конфессии. Это ненормально. Это разрушает любовь (одну из главных сутей христианства), разрушает психику христиан, ведёт к неадекватной вражде между христианами разных конфессий, к инквизициям.

[50-к]

Уважаемый! Я объяснил почему Иисус Христос не до конца изъяснил символический смысл притчи о растениях доброго семени и плевелах. Объяснил ссылаясь на Библию, на факты из Библии. Подробнее сообщение 322 этой темы.
Да Бог есть полнота . Но мелочные люди не могут вместить всю эту полноту. Поэтому Бог кормит частями как в притче о плевелах и растениях доброго семени. То есть из за этих частей не до конца раскрыл символический смысл этой притчи.

От Иоанна
16:12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.

Конечно, кто не вмещает полноту Божию, те - мелочные. А кто полноту Божию считает неполной - как называешь?

[колос]

Конечно, кто не вмещает полноту Божию, те - мелочные. А кто полноту Божию считает неполной - как называешь?

А тебе не кажется, что ты от темы беседы уходишь?

[колос]

Обман четвёртый.
Это то, что якобы реинкарнации нет. Это не правда. Реинкарнация есть. И есть библейские доказательства того, что реинкарнация есть.

- - - Добавлено - - -

Обман четвёртый.
Это то, что якобы реинкарнации нет. Это не правда. Реинкарнация есть. И есть библейские доказательства того, что реинкарнация есть.

Хочу привести одно из доказательств того, что реинкарнация есть.
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.

Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.

Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.

Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).

- - - Добавлено - - -

Обман четвёртый.
Это то, что якобы реинкарнации нет. Это не правда. Реинкарнация есть. И есть библейские доказательства того, что реинкарнация есть.

- - - Добавлено - - -


Хочу привести одно из доказательств того, что реинкарнация есть.
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.

Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.

Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.

Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).

Дело не в том помнит ли душа или нет прошлые реинкарнации. Дело в том, что Дух Божий говорил как через Христа так и через Иоанна (поэтому память реинкарнаций Иоанна не имело значения). И Один и Тот же Дух Божий через этих двух личностей (Христа и Иоанна) дал разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн или нет. Только реинкарнация может подтвердить, что Дух Божий правдив в обоих случаях.

[Romann]

Но информация (слово) не буквальных людей рождает, а знания, убеждения, нравственность (праведную или греховную) и т.п.
Поэтому в притче о добром семени и плевелах растения (следствие семени т.е. слов, информации)явно не личностей символизируют, а определённые виды нравственности. Плевелы - греховную нравственность, а растения доброго семени - праведную нравственность.

Информация, которую съедает человек:
1)может изменить его внутренне
2)может никак не повлиять на человека(пропустил Слово мимо ушей и не попало Зерно в сердце)
Информация может нести:
1)добро
2)зло
и то и другое дает всходы и плоды =дела!
По плодам=делам узнают внутреннее содержание человека!

[колос]

Информация, которую съедает человек:
1)может изменить его внутренне
2)может никак не повлиять на человека(пропустил Слово мимо ушей и не попало Зерно в сердце)
Информация может нести:
1)добро
2)зло
и то и другое дает всходы и плоды =дела!
По плодам=делам узнают внутреннее содержание человека!

Вы ещё раз подтвердили, что всходы семян не людей символизируют, а нравственность.

[колос]

Обман четвёртый.
Это то, что якобы реинкарнации нет. Это не правда. Реинкарнация есть. И есть библейские доказательства того, что реинкарнация есть.

- - - Добавлено - - -


Хочу привести одно из доказательств того, что реинкарнация есть.
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.

Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.

Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.

Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).

- - - Добавлено - - -


Дело не в том помнит ли душа или нет прошлые реинкарнации. Дело в том, что Дух Божий говорил как через Христа так и через Иоанна (поэтому память реинкарнаций Иоанна не имело значения). И Один и Тот же Дух Божий через этих двух личностей (Христа и Иоанна) дал разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн или нет. Только реинкарнация может подтвердить, что Дух Божий правдив в обоих случаях.

И что характерно, для христиан их догмы превыше слов Самого Христа. Иисус, Который более компетентен, чем Иоанн, чётко сказал, что Иоанн и есть Илия. Но Христиане более верят менее компетентному Иоанну, который говорит, что он не Илия.

[колос]

Обман четвёртый.
Это то, что якобы реинкарнации нет. Это не правда. Реинкарнация есть. И есть библейские доказательства того, что реинкарнация есть.

- - - Добавлено - - -


Хочу привести одно из доказательств того, что реинкарнация есть.
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.

Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.

Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.

Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).

- - - Добавлено - - -


Дело не в том помнит ли душа или нет прошлые реинкарнации. Дело в том, что Дух Божий говорил как через Христа так и через Иоанна (поэтому память реинкарнаций Иоанна не имело значения). И Один и Тот же Дух Божий через этих двух личностей (Христа и Иоанна) дал разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн или нет. Только реинкарнация может подтвердить, что Дух Божий правдив в обоих случаях.

Итак я считаю, что только то, что реинкарнация есть объясняет почему у Христа и у Иоанна разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн. У кого есть другие версии? Жду ответов.

[50-к]

А тебе не кажется, что ты от темы беседы уходишь?

А ты не лукавишь?

[колос]

А ты не лукавишь?

Я не лукавлю и полноту Божью признаю. но так же признаю, что Бог кормит нас порциями, частями ибо мы не всё можем вместить.
Ты будешь спрашивать по теме или нет?

[50-к]

Я не лукавлю и полноту Божью признаю. но так же признаю, что Бог кормит нас порциями, частями ибо мы не всё можем вместить.
Ты будешь спрашивать по теме или нет?

Все по теме. Но ты - исключение: так как все вместил и даже больше: решил поправить и дополнить, усмотренную тобой "не полную" полноту.

[колос]

Все по теме. Но ты - исключение: так как все вместил и даже больше: решил поправить и дополнить, усмотренную тобой "не полную" полноту.

Ты не правильно понимаешь суть дела. Я ничего не добавляю. Я просто перевожу слова Божьи с символического языка. Я уже тебе писал об этом ранее в этой теме.
А вот ты убовляешь. Убовляешь теоритическую возможность символически истолковать слова Божьи. Такое символическое толкование ты называешь добавлением. Не смотря на то, что я на основании Библии в начале этой темы доказал, что истинный смысл слов Божьих не в буквальном, а в символическом толковании.