-
-
Степан
Давайте подумаем вот над чем. Если говорящий на языках не понимает,а Павел рекомендует ему просить дар истолкования,то его говорение на языках при полученном даре превратится автоматически в пророчествование которое будет приносить плод в уме всем и как следствие и назидание?! Так что ли?Что за чудо трансформации?Он как раз и не мог изъяснять, ибо тут же написано, что пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, т.к. пророчествующий ясно говорит, а на языках он не может ясно говорить и даже изъяснить, разве оон может изъяснить, но изъяснить он не может, поэтому пророчествующий превосходнее.
А если не будет просить дар,то такое говорение останется непонятным,совет ап Павла никчемным,а такое говрение будет всё равно назидать но вот вопрос : а кого ?
А второй :каким образом?
А третий: что будем делать со словом назидать и его значением?
Ибо слово назидание включает в себе понимание,а по другому это слово никто не использует.Ну... нормальные люди,кто дружит с головой,знает значение слов,не лишён логики - не используют.
Так я вижу тут две ситуации а Вы одну.Но главное, если бы говоривший на языке понимал себя, то в переводчика вообще не надо бы было, зачем, когда я сейчас вам расскажу, что через меня было сказано? Но Ван такое размышление до лампочки.
1 Я вижу когда сам понимает,но другим не говорит.
2 Ни сам и никто не понимает ибо нет переводчика.
А почему вы этого не видите?
Ведь в первом случае он действительно назидает себя.
А во втором вроде бы дух молится,а назидания нет,потому что плода в уме нет.
В первом случае слово назидает есть и оно там уместно,а во втором такого слова нет потому что оно там неуместно.
Что сложного то?
Насмехались те, кто не понимали языки. Причина была та, что они не понимали, что те говорили. Там прямо написано, что одни, которые понимали, изумлялись, мол, как они здесь живут, а говорят нашими языками ...
С первыми Вы всё верно пересказали. А во со вторыми что? Пересказали..но не свои мысли а чужие фантазии.
Там нет ни капли информации о том что они не понимали других языков(ибо не проверить на саммо деле) и второе там нет никакой информации что они воспринимали другие наречия как нечто смешное.
Это кто то подменил Вам собственное восприятие своим,полученным в наше время,а не тех очевидцев что слышали и воспринимали сами.
Иерусалим был известным городом и его посещали многие народы.
А самое главное что если они не понимали то именно наречия других,но наречия других не являются бормотанием пьяных.
Это правда, а не то что иные языки звучали как то необычно и теперь тоже должны!
А вот это последнее (мол звучание было необчным)и используется в пятидесятничестве как доказательство того,что иные языки выглядят необычно.Но вместо наречий там представляют подделку,а не наречия.Ведь теперь появился способ оправдать любое бормотание,даже абракадабру!
Дошло где и как именно происходит подмена истинных языков на псевдо языки?И даже якобы очень духовные не догадываются!
Такую вселенского масштаба махинацию я только у неверующей части богатого мира встречал в документальных фильмах,о их методах использования рекламы и манипуляции сознанием масс.
Мысли о бормотании не мысли тех насмехавшихся,очнитесь! Это влияние на Ваш разум каким то идеями нашего времени или даже духами,заставляющие домысливать то,чего нет!Это так надо понимать. Так, прямо не написано, но применив хоть чуть-чуть размышление, понятно, кто были иные, которые насмехались, они не были с тех краёв, языка не знали, думали, ага по пьяне ...
Поищите объяснение которое не ломает ни логику,ни здравый смысл,ни повествование от Луки.
Оно существует,только от вышеупомянутого внушения,Вам надо сначала освободиться.Христианин отвечая не должен танцевать ламбаду!))Комментарий
-
это радует и внушает доверие, Степ, только чуть позже тот же самый Степ отчего то включил заднюю.
Смотрите:
Правда любопытно?
Что же заставило нашего смелого опровержителя Евхаристии так радикально противоречить самому себе?
- - - Добавлено - - -
уж не этот ли вопрос?:"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
или , конкретно - этот :))или - сбежите?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
а плиз , шо Вы понимаете под милым словечком нехристь?
- - - Добавлено - - -
есть ли у Вас литературное определение этой субстанции, сэр?
- - - Добавлено - - -
...........................ну тока без пошлостев."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Виталич
Ничего удивительного.Заметил недружелюбные интонации и подчеркнул это.Правда любопытно?
А Вы уже наверное решили что я Вам подарил белого коня и ключи от города?
Ваши фантазии конечно высоки...но меня они удивляют.Как же они касаются меня?Что же заставило нашего смелого опровержителя Евхаристии так радикально противоречить самому себе?
Мне бежать некуда,я же эту тему создал.или , конкретно - этот : или - сбежите?
Но Вы попробуйте как серый волк голос настроить
,может и открою?
Как знать?
Христианин отвечая не должен танцевать ламбаду!))Комментарий
Твитнуть
Комментарий