Так кто же такой Христос ?

[Просто_Жена]

Отсебятину (как "левая нога" хотела) или по побуждению святым духом именно так, как он говорил, в точности?

Отсебятину могут говорить те,кто не имеет представления о лингвистике и переводах. Я в вопросах лингвистики больше доверяю лингвистам. И одной рукой критикуя переводы, и тут же забывая, ч то построчик тот же перевод, не совсем обоснованно утверждать по этому стиху, что Сам себя считал только человеком. В конце концов, если посмотреть на другой перевод, допускаю,что тот учёный был прав.

[Aleksandr S.]

Иисус сказал, что он НЕ бог, сказав, что он человек. Сказав что он яаляется человеком, он однозначно дал понять, что он не бог.
А то и другое быть не может. Либо челрвек, либо бог. Огонь есть огонь, вода есть вода. На половину вода, а на половину огонь может быть

Нет, человек. В писании много говорится - сын человеческий. но, как известно, говорится и то, что Он и Отец Одно.. А вот как Он Одно с Отцом - это непонятно пока.
- - - Добавлено - - -

Сообщение от Aleksandr S.
Может тут как принцип относительности: можно сказать, что движется берег, если с корабля смотреть, или корабль движется, если с берега. И то и другое правда.

Прошу прощения... а каким боком этот пример относится к Христу?
А так, движется и материки, только очень медленно.

Никаким. Это просто пример, что может быть и дуализм. Если какому-то древнему человеку сказать, что предмет может одновременно(при определённых обстоятельствах конечно) и стоять на месте и двигаться он посчитает сказанное неверным. Просто может быть мы тоже чего-то пока не знаем.

[Виталич]

дабл:

Ну наконец...

Вы долго ждали?

простите, если это так.....

Тогда по этому ответу возникают следующие вопросы:
1.Если Иисус был сыном Бога, то было ли для Иисуса "ТОГДА", когда его НЕ БЫЛО?

факт.
и Он есть Сын Бога .

Ведь Иисус был сыном, а это значит быть "ПОСЛЕ" когото.

да.

Соответсвенно, эта ситуация АВТОМАТИЧЕСКИ предполагает наличия НАЧАЛА

да, в начале было Слово.

2. Если Иисус был Богом и сыном Бога,

Он есть Сын Бога.

то был ли Иисус РАВНЫМ своему отцу, например, в знаниях?

термин равный не может быть применён, Он Един с Отцом.

3. Если Иисус был богом, то во всех своих атрибутах он должен быть равным своему отцу. Вы согласны с этим?

Един с Отцом .

А поэтому вопросу следующие:
1. Конкретней, если можно, в чем? В чем Иисус был ограничен?

в том же , в чём ограничен обычный человек в период своего взросления.

2. В каком из своих божественных атрибутов Иисус был ограничен?

Вы несколько невнимателны : я говорил о возможностях :

виталич 2 Тело Христа ограничило возможности Сына Божия и Бога Иисуса Христа до определённого срока.

3. С какой целью сатана искушал "бога" Христа?

изучал кто перед ним.

Вам некажется это СТРАННЫМ: творение ИСКУШАЕТ своего СОЗЛАТЕЛЯ?

Вы - иудей?

плз - если не секрет .

Вы как-то спрашивпли почему я задаю эти вопросы.

плз , где я это спрашивал?

Так тема соответствующая. Вы христианин, вот я и интересуюсь вашими убеждениями относительно Христа.Хочу узнать, видят ли христиане противоречия в этих убежлениях о Христе.

наверняка - видят.

христиане - разные.

[kot3d]

ЕСЛИ ВСЕГДА говорить что Бог всемогущ можно дойти до полнейшего абсурда

[Виталич]

например, магистр?

- - - Добавлено - - -



............а это то же - дабл:

Иисус сказал, что он НЕ бог, сказав, что он человек.

плз - цитату Писания из котрой Вы сделали такой вывод.

Сказав что он яаляется человеком, он однозначно дал понять, что он не бог.

только тому , кто Его однозначно Богом не исповедует.

Христиане же веруют в Него Бога и , поэтому , Отец наш и Его дарует нам уверенность в этом.

и словами Писания тоже.

Лазаря четырехдневного Иисус воскресил?............................... или нет?

А то и другое быть не может.

Ваш Бог не может воплотиться?

почему?

Кто Ваш бог?

Либо челрвек, либо бог.

отнюдь , Бог христиан Всемогущ.

Огонь есть огонь, вода есть вода.

факт.

а Бог есть Дух.


...................а что есть Дух - по Вашему ?
а по Писанию?

На половину вода, а на половину огонь может быть?

нет конешно.

а Дух Божий и Сила Всевышнего разве не могут зачать Человека, взрастить Его, создать Его и владеть Им , согласно Его воле - безраздельно?

[kot3d]

в чем подвиг души?

[Йицхак]

Отсебятину могут говорить те,кто не имеет представления о лингвистике и переводах.

Это вообще с какого бока?
Вы заявили: "Иисус не говорил на койне. На койне передали Его слова."

Я спросил: "Отсебятину передали (как "левая нога" хотела) или по побуждению святым духом передали именно так, как он говорил, в точности?".

Если евангелисты передали по побуждению святым духом в точности именно так, как говорил Помазанник, то все и любые фантазии на тему "сказал "который", а евангелисты переврали как "человек" - не более чем фантазии.
А если евангелисты действительно передали не так, как Помазанник говорил (т.е. переврали), - то тогда написанное ими гроша ломаного не стоит (бо враньё).

Если Вы это не поняли - жаль.

В конце концов, если посмотреть на другой перевод, допускаю,что тот учёный был прав.

Чего-чего?
Какой перевод? Несуществующий? Придуманный этим "ученым" с арамейского?

Главное Вы о несуществующем (выдуманном) переводе пишите без тени сомнения.
Это до какой степени надо в человеческие выдумки верить...

[Виталич]

в чем подвиг души?

)
давайте так : я дам определение подвигу, а Вы - душе.

- - - Добавлено - - -

готовы?

- - - Добавлено - - -

Феофана Затворник ...подвиг есть борение человека с собою, самопротивление и самопринуждение.
Христианин должен пытаться противостоять действиям падшего человеческого естества с его греховными страстями, принуждать себя к исполнению евангельских добродетелей.
В то же время победа над падшим естеством и действующими в нем страстями зависит не от одного человека. Она становится возможной только при помощи Божественной благодати, обновляющей и исцеляющей падшее человеческое естество, дающей человеку духовные наслаждения, безмерно превосходящие действие страстей.

- - - Добавлено - - -

согласны ?

- - - Добавлено - - -

если не согласны - давайте своё.


и души - тоже.

[Ник Тарковский]

Нет. В Писаниях человек - образ и подобие самого Сущего Всесильного, а не Его сына (Быт,5:1; 9:6).
А сын Бога - сам человек (1 Тим,2:5) и образ плоти приобрел много тысяч лет спустя после сотворения первых людей (Ин,1:14).

Один знающий человек сказал : Бог это Человек. Потому Он и сотворил Человека по образу Своему (нашему) и подобию Своему (нашему).

- - - Добавлено - - -

отметиться в теме опять? - думаю

что думать, отмечайся ...

[Ден 2014]

БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Библия, Числа 23:19)

Один знающий ЧЕЛОВЕК сказал : БОГ это ЧЕЛОВЕК. Потому Он и сотворил Человека по образу Своему (нашему) и подобию Своему (нашему).

[Ден 2014]

ЕСЛИ ВСЕГДА говорить что Бог всемогущ можно дойти до полнейшего абсурда

И доходят. Некоторые. Особенно когда посредством словестных оборотов пытаются создать видимость правоты при её отсутствии. Типа : "А вы знаете, что Бог Всемогущ ? А если Он Всемогущ, то разве Он не мог стать человеком?"

[Виталич]

они говорят даже более того - Бог, дав людям обетование в Быт

3.14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; Пс 71, 9.
3.15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту^*. Быт 14, 18. Пс 111, 1, 2, 4.Зах 6, 13. Быт 22, 9. Пс 22. Пс 70. Зах 12, 10. Ин 3, 14.

исполнил его и Бог Слово воплотился и вочеловечился , дабы поражать сатану в голову:

Иоанна
1.1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Притч 8, 22. 1 Ин 1, 1-2.
1.2 Оно было в начале у Бога.
1.3 Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. Быт 1, 3. Пс 32, 6.
1.4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
1.5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Ин 3, 19.
1.6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Мф 3,
1.1.7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
1.8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
1.9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. Ис 60, 1.
1.10 В мире был, и мир чрез Него на́чал быть, и мир Его не познал.
1.11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. Мф 15, 24.
1.12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, Рим 8, 15. Гал 3, 26.
1.13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Ин 3, 5.
1.14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Мф 1, 16. Мф 17, 2. Ин 17, 24. 2 Кор 3, 9. Евр 2, 11.

- - - Добавлено - - -

Ps

дабы все уверовали чрез него

Вы ещё не уверовали , Дэн?

- - - Добавлено - - -

Вы всё ещё не верите в Иисуса Христа Бога? великомудро и архихитрО выворачивая Писание в угоду милому Вам иудаизму:

БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Библия, Числа 23:19)

БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК, чтоб Ему лгать,..

где же Вы это видели, что бы Иисус Христос Сын Человеческий - Сын Марии и, одновременно - Божий Сын и вочеловечевшиеся Бог Слово , а значит Бог - врал - то?


а?

- - - Добавлено - - -

рискнёте подпереть свою хулу конкретикой , пан Ден?

- - - Добавлено - - -

или , как всегда, скромно затаитесь до следующей возможности внести чуть-чуть иудаизму на христианский форум?

[kot3d]

2 экспресс уже состав

[Виталич]

2 экспресс уже состав

да?

это конгениально , сэр, как и то, шо Вы в восторге от антихристианских умозаключений ранее выступавщих ораторов.

[Просто_Жена]

Это вообще с какого бока?
Вы заявили: "Иисус не говорил на койне. На койне передали Его слова."
Я спросил: "Отсебятину передали (как "левая нога" хотела) или по побуждению святым духом передали именно так, как он говорил, в точности?".
Если евангелисты передали по побуждению святым духом в точности именно так, как говорил Помазанник, то все и любые фантазии на тему "сказал "который", а евангелисты переврали как "человек" - не более чем фантазии.
А если евангелисты действительно передали не так, как Помазанник говорил (т.е. переврали), - то тогда написанное ими гроша ломаного не стоит (бо враньё).
Если Вы это не поняли - жаль....

Причем тут переврали? я вообще о другом пытаюсь сказать, что данный стих не утверждает, что Иисус отрицал Свою божественность.

Главное Вы о несуществующем (выдуманном) переводе пишите без тени сомнения.
Это до какой степени надо в человеческие выдумки верить

существующий перевод НЗ, но в нем косвенно отражается подтверждение мысли, что "человек" употреблено в ином смысле.
Все в той или иной степени верят в некие выдумки.