Кто такой "Мессия"? Или можно ли доказать Божественность Иисуса Христа?

[Lia]

Демагогические приёмы относятся к нечестным приёмам ведения дискуссии и служат для достижения перевеса в процессе дискуссии. А использующие эти приёмы лица называются демагогами.

да подумаешь... " преступление" какое...
здесь каждый в той или иной мере, использует некорректные методы ведения дискуссии...

[Ден 2014]

да подумаешь... " преступление" какое...
здесь каждый в той или иной мере, использует некорректные методы ведения дискуссии...

Пункт из правил форума еvangelie.ru:

Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, выдергивание его слов из контекста, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.



В данном случае имело место копирование чужого текста из сети, в котором использованы такие (нечестные) приёмы.

- - - Добавлено - - -

Вот моё сообщение:
Смотрим Писания. Даю вам цитаты No.1, No.2, No.3 (cм. выше) со словами самого Христа о себе. В которых Он утверждает, что Он НЕ ВСЕЗНАЮЩ, НЕ ДУХ, НЕ БЛАГ.

DENNY79, прошу привести "опровержения" ещё по двум пунктам. Попробуйте рассказать ещё и О ВСЕЗНАНИИ ХРИСТА И О ТОМ, ЧТО ОН БЫЛ ДУХОМ...Цитаты на стр.14.

[Sleep]

ну он все-же как бы магистр богословия...
так что, считать его НЕ знатоком, тоже как бы странно...

Ну во-первых Вы все же определитесь магистр он или профессор.
Потому что "магистра" дают любому студиусу после окончания университета. Нужно ли рассказывать какие долбени оттуда выходят, и что они знают?
Т.е. Вы лихо магистра-новичка превратили в ученого, имеющего реальные научные работы... Впрочем я не удивляюсь.

Ну и во вторых - после того, как я его послушал послужной список уже не имеет значение. Потому что "по одежке" только встречают.
Реальный ноль с точки зрения авторитетности. Оратор да, профессиональный. Но между ртом и головой как бы две большие разницы.

[Lia]

Реальный ноль с точки зрения авторитетности. Оратор да, профессиональный. Но между ртом и головой как бы две большие разницы.

- я где-то утверждала его авторитетность?...
лично для меня, авторитетна только Тора.

- - - Добавлено - - -

Т.е. Вы лихо магистра-новичка превратили в ученого, имеющего реальные научные работы... Впрочем я не удивляюсь.

- я разве " отвечаю", за то, - как Ваш мозг обрабатывает информацию?...
не " превратила", - а предположила, что имеет большую разницу.

[Бенджамен]

Некоторые люди, читая данные слова, думают, что раз Иисус так ответил тому человеку, значит, Он не является Богом. Он, якобы отрицает, что Он благой, заявляя, что благой лишь только Бог.

Но, так ли на самом деле? Что на самом деле имел ввиду Иисус, говоря такие слова?
В тексте мы видим, что к Иисус подошел человек с вопросом, как ему обрести жизнь вечную, при этом, он назвал Иисуса БЛАГИМ. Иисус же, прежде чем дать ответ ему на его вопрос, задает ему встерчный вопрос -

ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ?

И поясняет ему дальше -

НИКТО НЕ БЛАГ, КАК ТОЛЬКО ОДИН БОГ!

На первый взгляд, может показаться, что Иисус тут отрицает Свою БЛАГОСТЬ и, следовательно, Свое БОЖЕСТВО. Но, это лишь на первый взгляд так может нам показаться. На самом же деле, тут имеется ввиду иное.

Разберемся со словом БЛАГОЙ.

Значение этого слова.

Слово БЛАГОЙ является переводом с греческого слова АГАТОС. Вот ссылки на подстрочник, где можно это увидеть - Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов - Septuaginta - Novum Testamentum - GRAECE

В приведенном отрывке Писания, слово АГАТОС используется ЧЕТЫРЕЖДЫ -
"учитель БЛАГИЙ"
"что сделать мне ДОБРОГО"
"что ты называешь Меня БЛАГИМ"
"никто не БЛАГ"

Во всех этих случаях, как вы можете увидеть в подстрочнике, стоит греческое слово АГАТОС.

Далее.

Слово АГАТОС имеет следующие значения, согласно словаря Стронга -

1. о внутренних качествах - добрый, благий, щедрый;
2. о внешних качествах - хороший, полезный;
ср.р. употр. как сущ. добро, благо (ед.ч.), имущество (мн.ч.);
LXX: 02896 (тоб); син. 2570 (калос).

Из этого можно сделать несколько выводов -

1. во всех четырех случаях этого текста, перевод слова АГАТОС сделан удовлетворительно.
2. во всех четырех случаях, имеется ввиду доброта, как внутренние качества, т.е. речь в них идет о характере Христа и Бога.

Далее.

В НЗ слово АГАТОС используется не только применительно к Богу, но и к людям. Например:

а. ...к Иосифу из Аримафеи:

Цитировать

Лук.23:50 Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый (агатос) и правдивый,

б. ...к Варнава:

Цитировать

Деян.11:24 ибо он был муж добрый (агатос) и исполненный Духа Святаго и веры. И приложилось довольно народа к Господу.

Следовательно, мы можем сделать следующие выводы -

1. АГАТОС используется не только применительно к Богу, но и к людям, когда идет речь о их внутренних качествах характера.
2. Используя слово АГАТОС, Христос вовсе не хотел сказать, что кроме Бога, больше никто не благ (добр). Это было бы противоречием другим местам Писания, где мы видим, что и людей называют ДОБРЫМИ (благой, агатос). Следовательно, Христос хотел сказать иное.

Для сравнения, привожу ПНМ (перевод Свидетелй Иеговы), где они слово АГАТОС во всех случаях в Мф. 19:16-19 перевели как ДОБРО -

Цитировать

16. Однажды к нему подошёл один человек и спросил: «Учитель, что мне сделать доброго, чтобы получить вечную жизнь?»+
17 Он сказал ему: «Почему ты спрашиваешь меня о добром? Есть только Один, кто добр

Итак, что имел ввиду Христос?

Толкование слов Христа.

1. Очевидно, что вопрошавший Христа и Сам Христос не имели ввиду, что кроме Бога больше никто не благ или не может быть благим. Такое понимание противоречило бы вышеприведенным текстам Писания о Иосифе и Варнаве. Следовательно, и Христос и вопрошавший Его человек, говорили о АБСОЛЮТНОЙ благости или доброе. Или, можно еще так сказать, о ЭТАЛОНЕ благости или доброты. В ТАКОМ случае, ТАКОЕ понимание не противоречит другим местам Писания, потому как ни тот же Иосиф из Аримафии или Варнава или кто бы то ни был другой, кроме Бога не может быть таким же Добрым. Именно потому, Иисус и сказал вопрошавшему его человеку - НИКТО НЕ БЛАГ (в абсолютном смысле этого слова), КАК ТОЛЬКО ОДИН БОГ.

Если перефразировать слова того человека и Христа, то это может выглядеть примерно так -

Цитировать

- Учитель, абсолютно благой! ....
- Что ты называешь Меня абсолютно благим? Никто не благ абсолютно, как только один Бог.

2. Раз оба говорили о АБСОЛЮТНОЙ благости и, что АБСОЛЮТНО благой лишь только БОГ, тогда закономерно возникает вопрос, который и задал Христос тому человеку - ЧТО (или ПОЧЕМУ) ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ? Другими словами - ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ, ЧТО Я БОГ, РАЗ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ В АБСОЛЮТНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА?

Выводы

В данном месте Писания, не отрицается благость Христа, и, следовательно, Его Божество. Скорее наоборот, Его благость и Божество утверждается. По крайней мере -
1. Иисуса тут называют АБСОЛЮТНО БЛАГИМ, и ...
2. ....а Христос в Свою очередь не оспаривает и не отрицает это, но всего лишь задает тому человеку вопрос о причинах того, почему он Его так называет, поясняя или напоминая ему при этом, что АБСОЛЮТНО БЛАГОЙ лишь только Бог.
Таким образом, утверждается Истина о благости и Божестве нашего Господа Иисуса Христа.

Да, далеко же Вас унесло от простоты толкования сего стиха
Что все-таки тринитаризм делает с мышлением человека...

[DENNY79]

Что все-таки тринитаризм делает с мышлением человека...

Я не тринитарий.........

- - - Добавлено - - -

..лично для меня, авторитетна только Тора.

Юля,а как же ...Невиим,Ктувим?
Книги Брит Хадаша разве....нет?

[владимирдуденко]

Цитата No.1:

О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один.

Как уже и говорилось раннее, Христос, -это Слово. Мысль не принадлежит Слову, пока она не обличена в звук; что же тут противоречивого?

- - - Добавлено - - -

Цитата No.2:


36 Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам.

Неужели вы никогда не читали, как духовные существа (Ангелы) принимали человеческую плоть и ели человеческую пищу? (Явление Ангелов Аврааму, жене Маноя, и др.) Что же вас удивляет в случае Христа? Вам кажется, что Богу составило трудность облечь Свое Слово в человеческую плоть?

- - - Добавлено - - -

-------------
Цитата No.3:


Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Ничто иное, как перефразированный вопрос, который был обращен к Петру: "За кого почитаете Меня вы?". "Ты Христос, Сын Бога Живого"! "Не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах".

[Valentina Koret]

Ничто иное, как перефразированный вопрос, который был обращен к Петру: "За кого почитаете Меня вы?". "Ты Христос, Сын Бога Живого"! "Не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах".

Хорош ответ.
Прежде Иисус спросил: "За кого почитают Меня люди?", а потом и подошел к сущности вопроса ученикам. Так могло быть и с тем юношей, если бы он ответил: "Ты Сын Бога. Поэтому и называю Тебя благим".

[Sleep]

- я где-то утверждала его авторитетность?...

Несколькими постами выше.

- - - Добавлено - - -

- я разве " отвечаю", за то, - как Ваш мозг обрабатывает информацию?...

Нет конечно, Вы не отвечаете даже за свои слова.

[Lia]

Несколькими постами выше.


Нет конечно, Вы не отвечаете даже за свои слова.

ну мало-ли, какие фантазии, рождаются в " нездоровых головах"...

- - - Добавлено - - -

Юля,а как же ...Невиим,Ктувим?
Книги Брит Хадаша разве....нет?

Денни, - я не знаю, что Вы подразумеваете под " Торой"...
вот здесь тема была, почитайте...http://www.evangelie.ru/forum/t128033.html

[Дмитрий Резник]

Ну во-первых Вы все же определитесь магистр он или профессор.
Потому что "магистра" дают любому студиусу после окончания университета. Нужно ли рассказывать какие долбени оттуда выходят, и что они знают?
Т.е. Вы лихо магистра-новичка превратили в ученого, имеющего реальные научные работы... Впрочем я не удивляюсь.

Не знаю, как у вас там, а здесь профессор - любой преподаватель колледжа. Ну и магистр - конечно, не ахти что, но низшая степень все же бакалавр. Хотя я вообще б-гословскую степень не считаю образованием. В принципе.

[DENNY79]

Денни, - я не знаю, что Вы подразумеваете под " Торой"...

Тоже,что и все евреи:Пятикнижие Моше.
А ТаНаХ...состоит из Торы,Невиим,Ктувим.Да вы и сами это знаете.
Книги Брит Хадаша(Нового Завета) ..все признаёте?

[Sleep]

Не знаю, как у вас там, а здесь профессор - любой преподаватель колледжа.

Ну у нас на весь институт только 1 был, хотя преподавателей было много. Ну то ладно.

Ну и магистр - конечно, не ахти что, но низшая степень все же бакалавр.

Я из универа выпускался еще как специалист (по старинке), а вот все что за мной выходили - уже магистры. А бакалавр - это вообще недоучка закончивший только 4 курса.

Хотя я вообще б-гословскую степень не считаю образованием. В принципе.

Это да, это второй слой реальности. Бо нет некоего объективного критерия "уровня знания".
Но истину нужно раскрывать по чуть-чуть.

[Lia]

Тоже,что и все евреи:Пятикнижие Моше.

иудеи подразумевают под Торой - Тору Устную + Тору Письменную.
Устная Тора- зафиксирована в письме, в виде существенной части Талмуда...
и в иудаизме под словом Тора- подразумевают полный её объём, т.е - все то, что было передано с Синая.

[Бенджамен]

Я не тринитарий.........

Это не существенно.
Главное, что склад мышления у Вас стал тринитарным.
А там хоть мессианским иудеем назовитесь.