Твитнуть
Вот здесь, уважаемый, я пояснил свое предположение о том, как понимаю (или не понимаю). И когда меня переспросили далее, я еще конкретнее объяснил.
-
С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/. -
Один раз, кажется, слышал. Не помню, чтобы обсуждал с ним эту тему, хотя, может, очень много лет назад. А ведь и мои взгляды меняются. Я читаю еврейские источники, а они проливают "больше света" (как говорят СИ) на сказанное в НЗ.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Комментарий
-
Всякое мнение, должно иметь основание; необоснованное мнение, признак убогости интеллекта. Я обосновываю свои мнения Св. Писанием, тогда как вы предпочитаете свои умозаключения выкладывать. О Христе написано: "рожденный прежде всякой твари" (Кол. гл.1), а это большая разница, по отношению к сотворенному! Слово, было именно рождено! Оно вышло изнутри Бога-Отца! И по Его воле, стало потом, -плотью...
- - - Добавлено - - -
Вы пишете глупости! Я никогда не говорил ничего об отражении или изображении!!! Откуда вы это взяли вообще!!! Ваше поведение возмутительно!!!
Ладно. Если серьезно, то слово может в какой-то степени являться отражением говорившего, но это никогда не будет иметь ничего общего с зеркальным отражением или изображением. Слово, -это самовыражение личности, но никак не его изображение.
- - - Добавлено - - -
Вы намеренно путаете понятия, или это от паники? Разве я говорил, что Сам Бог-Отец стал человеком? Не говорил ли я, что Он послал Слово Свое в мир, в подобии плоти греховной?Он может все, что угодно, не зря же схоласты спорили на тему, мог ли бы Он воплотиться не в человека, а в огурец. Вопрос не в том, что Он может, а в том, что Он делает. А еще в том, правильно ли Вы (или я) понимаете, что такое "Слово". Я сильно сомневаюсь, особенно в том, что касается Вас
Комментарий
-
С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Вы подчеркиваете нечто, о чем не имеете понятия. Вы уже ответили себе на вопрос: для чего Бог вообще людей создал? Вам известен конечный план? Тогда может быть вы знаете, что такое Церковь, и какое ее предназначение в вечности? Вот вам место Писания для раздумий: "- - - Добавлено - - -22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
Бог то один! Но Дух, который наполняет Его, может быть послан Им для исполнения какого либо дела! Так же и Слово, живущее в Нем, может быть послано и как сказано: "не возвращается тщетным".
- - - Добавлено - - -
Я вам живой представитель Мессианского Иудаизма, так что интерисуйтесь...
- - - Добавлено - - -
Их одновременно и двое и один. Бог, родил Слово из Себя. Когда Оно было в Боге, то ничего не разделяло их, а когда Оно было сказано, то стало жить самостоятельной Личностью, хотя продолжало оставаться Выражением Бога. Житейские примеры вижу вы не признаете, а жаль, очень хорошо проиллюстрировать можно.
- - - Добавлено - - -
Мы, к сожалению, не Бог.
- - - Добавлено - - -
Обоснуйте.
- - - Добавлено - - -
Я не читаю чужих писем.
- - - Добавлено - - -
И вам не хворать!Комментарий
-
Если Он сказал: Я и Отец мой одно, то так оно и есть. Он и есть Отец, будучи Сыном.
Бог (Дух) на земле - это всегда Сын (Слово). Иначе никак.
"Слово Моё, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, для чего Я Его и послал".
Слово и Бог есть одно. Бог Всевышний не расходится со Своим Словом. Как Он сказал, так оно и происходит.Всем спасибо ! Было приятно пообщаться в течении 10 (12)-ти лет. Всем пока !Комментарий
-
Цитата No.1:
О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один.
-----------
Цитата No.2:
36 Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам.
37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
40 И, сказав это, показал им руки и ноги.
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними.
-------------
Цитата No.3:
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
----------
Hапомню мой вопрос :
Но так как вы утверждали чуть выше, что Иисус Христос -это Бог, значит он был на земле Благим, Всезнающим, Духом. Так?-----------
Напомню вaш ответ:
Итак, вы утверждаете, что Иисус Христос был Благим, Всезнающим, Духом.
Смотрим Писания. Даю вам цитаты No.1, No.2, No.3 (cм. выше) со словами самого Христа о себе. В которых Он утверждает, что Он НЕ ВСЕЗНАЮЩ, НЕ ДУХ, НЕ БЛАГ.
Вопрос такой, кому верить, Иисусу Христу или пользователю, зарегистрированному под ником владимирдуденко?Комментарий
-
Некоторые люди, читая данные слова, думают, что раз Иисус так ответил тому человеку, значит, Он не является Богом. Он, якобы отрицает, что Он благой, заявляя, что благой лишь только Бог.
Но, так ли на самом деле? Что на самом деле имел ввиду Иисус, говоря такие слова?
В тексте мы видим, что к Иисус подошел человек с вопросом, как ему обрести жизнь вечную, при этом, он назвал Иисуса БЛАГИМ. Иисус же, прежде чем дать ответ ему на его вопрос, задает ему встерчный вопрос -
ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ?
И поясняет ему дальше -
НИКТО НЕ БЛАГ, КАК ТОЛЬКО ОДИН БОГ!
На первый взгляд, может показаться, что Иисус тут отрицает Свою БЛАГОСТЬ и, следовательно, Свое БОЖЕСТВО. Но, это лишь на первый взгляд так может нам показаться. На самом же деле, тут имеется ввиду иное.
Разберемся со словом БЛАГОЙ.
Значение этого слова.
Слово БЛАГОЙ является переводом с греческого слова АГАТОС. Вот ссылки на подстрочник, где можно это увидеть - Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов - Septuaginta - Novum Testamentum - GRAECE
В приведенном отрывке Писания, слово АГАТОС используется ЧЕТЫРЕЖДЫ -
"учитель БЛАГИЙ"
"что сделать мне ДОБРОГО"
"что ты называешь Меня БЛАГИМ"
"никто не БЛАГ"
Во всех этих случаях, как вы можете увидеть в подстрочнике, стоит греческое слово АГАТОС.
Далее.
Слово АГАТОС имеет следующие значения, согласно словаря Стронга -
1. о внутренних качествах - добрый, благий, щедрый;
2. о внешних качествах - хороший, полезный;
ср.р. употр. как сущ. добро, благо (ед.ч.), имущество (мн.ч.);
LXX: 02896 (тоб); син. 2570 (калос).
Из этого можно сделать несколько выводов -
1. во всех четырех случаях этого текста, перевод слова АГАТОС сделан удовлетворительно.
2. во всех четырех случаях, имеется ввиду доброта, как внутренние качества, т.е. речь в них идет о характере Христа и Бога.
Далее.
В НЗ слово АГАТОС используется не только применительно к Богу, но и к людям. Например:
а. ...к Иосифу из Аримафеи:
ЦитироватьЛук.23:50 Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый (агатос) и правдивый,б. ...к Варнава:
ЦитироватьДеян.11:24 ибо он был муж добрый (агатос) и исполненный Духа Святаго и веры. И приложилось довольно народа к Господу.Следовательно, мы можем сделать следующие выводы -
1. АГАТОС используется не только применительно к Богу, но и к людям, когда идет речь о их внутренних качествах характера.
2. Используя слово АГАТОС, Христос вовсе не хотел сказать, что кроме Бога, больше никто не благ (добр). Это было бы противоречием другим местам Писания, где мы видим, что и людей называют ДОБРЫМИ (благой, агатос). Следовательно, Христос хотел сказать иное.
Для сравнения, привожу ПНМ (перевод Свидетелй Иеговы), где они слово АГАТОС во всех случаях в Мф. 19:16-19 перевели как ДОБРО -
Цитировать16. Однажды к нему подошёл один человек и спросил: «Учитель, что мне сделать доброго, чтобы получить вечную жизнь?»+Итак, что имел ввиду Христос?
17 Он сказал ему: «Почему ты спрашиваешь меня о добром? Есть только Один, кто добр
Толкование слов Христа.
1. Очевидно, что вопрошавший Христа и Сам Христос не имели ввиду, что кроме Бога больше никто не благ или не может быть благим. Такое понимание противоречило бы вышеприведенным текстам Писания о Иосифе и Варнаве. Следовательно, и Христос и вопрошавший Его человек, говорили о АБСОЛЮТНОЙ благости или доброе. Или, можно еще так сказать, о ЭТАЛОНЕ благости или доброты. В ТАКОМ случае, ТАКОЕ понимание не противоречит другим местам Писания, потому как ни тот же Иосиф из Аримафии или Варнава или кто бы то ни был другой, кроме Бога не может быть таким же Добрым. Именно потому, Иисус и сказал вопрошавшему его человеку - НИКТО НЕ БЛАГ (в абсолютном смысле этого слова), КАК ТОЛЬКО ОДИН БОГ.
Если перефразировать слова того человека и Христа, то это может выглядеть примерно так -
Цитировать- Учитель, абсолютно благой! ....2. Раз оба говорили о АБСОЛЮТНОЙ благости и, что АБСОЛЮТНО благой лишь только БОГ, тогда закономерно возникает вопрос, который и задал Христос тому человеку - ЧТО (или ПОЧЕМУ) ТЫ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ? Другими словами - ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ, ЧТО Я БОГ, РАЗ НАЗЫВАЕШЬ МЕНЯ БЛАГИМ В АБСОЛЮТНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА?
- Что ты называешь Меня абсолютно благим? Никто не благ абсолютно, как только один Бог.
Выводы
В данном месте Писания, не отрицается благость Христа, и, следовательно, Его Божество. Скорее наоборот, Его благость и Божество утверждается. По крайней мере -
1. Иисуса тут называют АБСОЛЮТНО БЛАГИМ, и ...
2. ....а Христос в Свою очередь не оспаривает и не отрицает это, но всего лишь задает тому человеку вопрос о причинах того, почему он Его так называет, поясняя или напоминая ему при этом, что АБСОЛЮТНО БЛАГОЙ лишь только Бог.
Таким образом, утверждается Истина о благости и Божестве нашего Господа Иисуса Христа.Комментарий
-
Сорри за отступление от темы.
Но по Цину вроде как видно за версту, что при всех своих разнообразных дарованиях, он - обыкновенный популяризатор идей. Проповедник, ярмарочный зазывала, как угодно.
Считать его знатоком и ученым в какой либо области - довольно странно.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
не надо фантазировать, и богохульствовать...
никогда Йешуа не говорил, что Он и есть Отец!
- - - Добавлено - - -
ну он все-же как бы магистр богословия...
так что, считать его НЕ знатоком, тоже как бы странно...
- - - Добавлено - - -
да, безусловно... Он и Отец- Одно!...
вот только, как каждый понимает себе это " Одно", - это уже зависит от многих факторов...
- - - Добавлено - - -
Денни, - ну вот откуда эти все рассуждения?...
" Из пальца высосаны"?...
Помазанник яснопонятно сказал, " никто не Благ"...
а Вы говорите, " нет, Он сказал что Он благ- но не совсем"...
ну абсурд же!мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
DENNY79 писал:"В данном месте Писания, не отрицается благость Христа, и, следовательно, Его Божество. Скорее наоборот, Его благость и Божество утверждается. По крайней мере -1. Иисуса тут называют АБСОЛЮТНО БЛАГИМ, и ...2. ....а Христос в Свою очередь не оспаривает и не отрицает это, но всего лишь задает тому человеку вопрос о причинах того, почему он Его так называет, поясняя или напоминая ему при этом, что АБСОЛЮТНО БЛАГОЙ лишь только Бог.Таким образом, утверждается Истина о благости и Божестве нашего Господа Иисуса Христа."------------Это заимствовано пользователем DENNY79 из сети. Здесь используется демагогия. Делается попытка создания видимости правоты при её отсутствии. Демагогические приёмы относятся к нечестным приёмам ведения дискуссии и служат для достижения перевеса в процессе дискуссии. А использующие эти приёмы лица называются демагогами.Комментарий
-
Jylija77 писала :"Денни, - ну вот откуда эти все рассуждения?..." Из пальца высосаны"?...Помазанник яснопонятно сказал, " никто не Благ"...а Вы говорите, " нет, Он сказал что Он благ- но не совсем"...ну абсурд же!"----------Не из пальца, а из сети.
Комментарий
Комментарий