Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Брянский волк]

1. К сожалению, доводилось общаться. Христиан среди тех не было.
2. Учитывая, что до этого гиксосы, ставшие при Моисеи иудеями, правили в Египте (пока египтяне их не свергли), они знали египетский язык, и он стал им родным.
3. При том, о какой переписи текстов была речь.
4. Какое ещё общество? Вы забыли, кем были Апостолы?
Только не нужно тут об Украине.
5. Это был ироничный ответ, потому что нет повода переводить на иврит. Нет никакого "обратно". Если только переводить для проповеди в Израиле.
6. И расколы начались со II века от Р.Х.
7. Что писали?
8. Борьба с докетизмом, которого не было? Или Вы о чём?
9. Последователи Иоанна Крестителя, не ставшие ни гностическими, ни ортодоксальными христианами.

1. Ну, дорогой товарищ, Вы даете... Исповедание человеком Иисуса Христа личным Богом просто так не бывает. Тем более в такой среде как Израиль. Я смотрел ролики о житье-бытье этих товарищей... Им не позавидуешь. А модуляция обратно к закону у них это как мимикрирующее средство против агрессивной среды. Ну, и может быть, остаточное национальное действие которое в другом поколении уже проявляться так как у них не будет.
2. Я точно не знаю. Но был там один фараон который вопреки всем остальным исповедовал единобожие. Может быть это то, о чем Вы и писали. Но я имел в виду не это. Вряд ли общество людей объединенное верой в истинного Бога станет перенимать чужую языческую культуру так, чтобы позабыть свой родной язык. Я тут беседовал с одним товарищем, так тот утверждал, что даже Филон писал свои писания на родном языке, хотя по ментальности своей был полный эллинист (грек). Проверить это сейчас конечно невозможно, но предположить, что люди высоко ценили свою национальную принадлежность, можно...
3. Перепись текста - когда буквы стирались и нужно было подновить переписав текст...
4. Во времена апостолов текст еще не был записан. Ну, может быть, существовал Quelle некий начальный источник записанный по горячим следам. Но в дальнейшем запись велась: в первую очередь, на языке того мира который сохранял преемство с ветхозаветной церковью; а вторую, старались переводить религиозную информацию на язык образованного общества которому в дальнейшем и проповедовали.
5. Без всякой иронии. Берется греческий текст и переводится на иврит. Потом перевод анализируется. И получается четкое совпадения порядка слов при переводе когда слова языка, на который перевели, без предварительной перестановки хорошо совпадают с языком предполагаемого оригинала на котором был написан Священный текст. Нужно помнить, что языковая группа у иврита, арамейского и некоторых других диалектов - одна.
6. Колется не сама Церковь, а отпадают осколки от нее. В противном случае слова Христа "создам церковь Мою и врата ада не одолеют ее" были бы... Другое дело почему колется. Тут много причин. Расхождения в личном опыте (вспомним антагонизм Антиохии и Александрии), административные терки и т. д. Не всегда раскол - это ущерб в единстве. По сути дела и Русская Церковь тоже освободилась от греческой не по всем правилам канона.
7. Писали. И Лука, и Марк, и Матфей, и Иуда, и Петр. И апостол Павел предостерегал Тимофея от таких товарищей.
8. По Вашему докетов в истории не было?
9. Есть сведения, что они потом мутировали в мусульманство. Болотов об этом упоминает.

[quaero]

1. Ну, дорогой товарищ, Вы даете... Исповедание человеком Иисуса Христа личным Богом просто так не бывает. Тем более в такой среде как Израиль. Я смотрел ролики о житье-бытье этих товарищей... Им не позавидуешь. А модуляция обратно к закону у них это как мимикрирующее средство против агрессивной среды. Ну, и может быть, остаточное национальное действие которое в другом поколении уже проявляться так как у них не будет.

(Гал.3:13) (Ср. к Втор.21:22-23)
(Гал.3:24)
(Гал.4:9-11)
(Гал.4:21-31)
(Гал.5:1-2)
(Гал.5:4-5)
(Гал.5:16-18)
(Гал.5:23-25)
(Рим.8:1-2)
(Гал.6:12-14)
(Тит.1:10)
(Тит.1:13-14)
(Еф.2:8-9)
(Гал.2:21)

2. Я точно не знаю. Но был там один фараон который вопреки всем остальным исповедовал единобожие. Может быть это то, о чем Вы и писали.

Речь фараонах с приставкой Сети (Сет), которые были гиксосами, захватившими власть в Египте, а не об Эхнатоне
Когда египтяне вернули себе власть, то сделали большинство гиксосов рабами.
А при Моисеи гиксосы стали иудеями.

Собственно, когда Моисей просил Рамзеса отпустить его народ в пустыню, Рамзес явно решил, что гиксосы снова хотят захватить власть с помощью их главного бога Сета.

Кстати, автор Псалмов явно знал воззвания к Атону. Возможно, само слово Адонай - иудизация произношения Атон.

3. Перепись текста - когда буквы стирались и нужно было подновить переписав текст...

Речь о другом. Перечитайте.

4. Во времена апостолов текст еще не был записан. Ну, может быть, существовал Quelle некий начальный источник записанный по горячим следам. Но в дальнейшем запись велась: в первую очередь, на языке того мира который сохранял преемство с ветхозаветной церковью; а вторую, старались переводить религиозную информацию на язык образованного общества которому в дальнейшем и проповедовали.

Богохульство и ересь.
Вы отрицаете, что Евангелие от Матфея написал Апостол Матфей, Евангелие от Марка - Апостол-Евангелист Марк, сын Апостола Петра, Евангелие от Луки - Апостол-Евангелист Лука, Евангелие от Иоанна - Апостол Иоанн, а Послания Иакова, Петра, Иоанна и Павла - Апостолами Иаковым, Петром, Иоанном и Павлом.

5. Без всякой иронии. Берется греческий текст и переводится на иврит. Потом перевод анализируется. И получается четкое совпадения порядка слов при переводе когда слова языка, на который перевели, без предварительной перестановки хорошо совпадают с языком предполагаемого оригинала на котором был написан Священный текст. Нужно помнить, что языковая группа у иврита, арамейского и некоторых других диалектов - одна.

Коптский из той же группы, но только глупец скажет, что перевод с греческого на коптский что-то улучшил, когда он ухудшил.
Понятно, что эти переводчики с греческого оригинала на иврит занимаются шарлатанством и страдают еврейскими комплексами, что непозволительно христианам.

6. Колется не сама Церковь, а отпадают осколки от нее. В противном случае слова Христа "создам церковь Мою и врата ада не одолеют ее" были бы... Другое дело почему колется. Тут много причин. Расхождения в личном опыте (вспомним антагонизм Антиохии и Александрии), административные терки и т. д. Не всегда раскол - это ущерб в единстве. По сути дела и Русская Церковь тоже освободилась от греческой не по всем правилам канона.

"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." (1Кор.11:19)

Собственно, Апостол Павел о гностиках:
"Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы." (1Кор.2:6-8)

По вашему, получается, что несмотря на раскол Церкви во II веке от Р.Х., и ортодоксы (и все, кто из них возникли или откололись), и гностики - части Церкви.

7. Писали. И Лука, и Марк, и Матфей, и Иуда, и Петр. И апостол Павел предостерегал Тимофея от таких товарищей.

Номера стихов?

8. По Вашему докетов в истории не было?

Были, но намного позже.

9. Есть сведения, что они потом мутировали в мусульманство. Болотов об этом упоминает.

Он путает мандеев с частью эбионитов.
Последователи Иоанна Крестителя, не ставшие христианами, стали мандеями.

[Лука]

«Кто исследует четыре вещи, тому было бы лучше никогда не родиться. Эти четыре вещи суть: что вверху и что внизу, что было раньше творения и что будет потом. И кто не щадит чести своего Творца, тому лучше было бы не родиться»[34, с.29].
Эти слова древнего Талмуда были записаны задолго до прихода Христа. Тем не менее за несколько веков до Его рождения появились те, кто не только пытались исследовать запретное, но для этого изобрели своих богов и создали мировоззренческую систему, которая в будущем станет самым опасным и изощренным противником христианства. Являясь частью глобальной инфернальной программы, эта система оказалась необычайно живучей и, пройдя сквозь тысячелетия, в очередной раз адаптировалась к актуальным задачам человечества на рубеже 2-го и 3-го тысячелетий. Речь идет о мировоззрении, логически и философски обосновывающем преимущества мистериального постижения истины и отвергающем Божье откровение. Имя ему гностицизм, а практикой его является оккультизм (мантика и магия), благодаря которому более двух тысяч лет он решал свои проблемы и в котором черпал подтверждение своих концепций. «В магии и состояла суть премудрости первоначального гностицизма вершина премудрости, по свидетельству Кельса. Волхвами были первые самарянские гностики Симон, симониане и Менандр, который и сам достиг высших степеней в магии... Ессеи славились своим знахарством, ведением имен ангельских и тайных целебных средств... ебионеи и елкезаиты занимались волхвованиями, смущая простой народ, причем елкезаиты в качестве предвещателей именовали себя прогностиками. Магии преданы были ведуны, или гностики всевозможных толков, офиты, которых Ориген прямо называет гоетами, Василид, карпократиане, валентиниане, Марк, гностики, о которых свидетельствует Плотин, и те, которым принадлежала книга PistisSophia. Магия обнимала в себе заклинания, дававшие господство над архонтами небесных сфер и над духами и демонами поднебесными; она давала свободный пропуск через загробные мытарства и чудодейственную силу врачевания от всяких зол в настоящем веке. Она обнимала в себе гадания всякого рода, мантику, астрологию, математику и иные художества между прочими, любовные фильтры и талисманы. Магия основывается на познании тайн духовного мира, на сверхъестественном откровении, которое сообщалось путем предания. Нередко такое предание простиралось лишь на имена и заклинательные формулы: самое гностическое миросозерцание или системы различных гностиков служили лишь обоснованием, подстройкой этой практической мистики. Не умозрительный, а практический интерес обусловливал успех гностицизма» [34, с. 79−80]. Слово «гнозис» (от греч. γνώσις) означает «знание». Ничего негативного в изначальном значении этого слова нет. Для человека вполне естественно стремление познавать окружающую реальность и себя самого, а потому процесс познания как таковой с точки зрения христианства вполне позитивен. Библия учит: «Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания» [Прит. 18:16]. Но гнозис в понимании гностицизма известен не в его первоначальном значении, а как знание тайное, элитарное, эзотерическое, полученное в результате мистерий и инициаций. Любое знание является результатом интеллектуального и чувственного опыта.
Гнозис - результат опыта оккультного.Как самостоятельное направление философии и религии гностицизм возник в IV в. до н. э. в результате соединения восточного оккультизма и эллинистической философии. К этому времени менталитет деградирующего человечества созрел для принятия новой инфернальной программы. Зная о предстоящем приходе Иисуса Христа, сатана должен был к этому часу посеять такие зерна, которые в случае прорастания в умах и душах человеческих могли бы эффективно противостоять Благой Вести (Евангелию). В результате им была инициирована военно-политическая акция, известная в истории как экспансия Александра Македонского амбициозного правителя, сумевшего объединить греков и создать колоссальную империю от Пелопоннеса до Египта и Северной Индии. В это время на Ближнем Востоке, да и в Греции, уже существовали исходные мировоззренческие системы, которые, объединившись с магией Вавилона, должны были в будущем составить достойную конкуренцию пока еще не рожденному христианству. Какова основа концепции гностического мировоззрения? Согласно психологу Э. Берну, существует пять моделей, характеризующих отношение человека к себе и окружающему миру. Модель первая: «Я хорош, и мир хорош». Это философия умиротворенного обывателя, или «мировоззрение серости». Данная модель бесконфликтна, а раз исчезает конфликт человека с собой и окружающим миром, значит исчезает стимул и для самокритики, и для развития. Не будем уточнять, на что может быть направлена наша активность на мир или на самих себя, но если человек хочет завтра жить лучше, чем вчера и сегодня, что-то переделывать придется. Самодовольство устраняет потребность в действии, следовательно и в эволюции. А как только исчезает потребность в эволюции, начинается деградация, так как, если человек всем доволен и живет вне понятий добра и зла, он постепенно уподобляется неодушевленному предмету. Это и есть серость. Модель вторая: «Ни я, ни мир не хорош и не плох». Сторонникам подобной точки зрения добро и зло, эволюция и деградация представляются иллюзией, плодом несовершенного разума и достойны рассмотрения разве что в контексте адекватности представлений ума естественным космическим процессам. Это позиция юго-восточных философских учений даосизма, буддизма и некоторых направлений индуизма. Модель третья: «Я хорош, но мир плох». Подобное мировоззрение называется привычным словом «атеизм». Здесь и каждый отдельный человек, и общество в целом следуют мичуринскому принципу: «Мы не должны ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача». При таком подходе человек стремится переделать мир, приспосабливая его к потребностям своих души и тела. В результате рождается цивилизация, которая поначалу создает удобную для человека среду обитания, а затем превращает его материальные потребности в фетиш. Вследствие безжалостной эксплуатации окружающая среда становится человеку враждебной, а потому ему все труднее выживать в изуродованном им мире. Озоновые дыры, кислотные дожди, глобальное потепление, старые и новые болезни... К счастью, подобная практика достаточно быстро обнаруживает свою бесперспективность, так как в итоге либо природа уничтожит человека, либо он будет вынужден изменить свое к ней отношение. Главное не опоздать... Модель четвертая: «Я плох, а мир хорош». Это позиция христианская. Мир совершенен, так как создан совершенным Богом, а все зло коренится в человеке. Духовно совершенствуясь и очищаясь от греха покаянием, христианин меняет себя и свою жизнь в корне. Он осознает полем боя с грехом не мир, а свою душу, свое же искаженное отношение к людям расценивает как следствие искаженной самооценки и собственной системы ценностей. Он понимает, что дискомфорт, боль, страдание являются либо посланными Богом испытаниями, либо следствием собственной греховности. При этом, следуя заповедям Христа, верующий всеми силами старается не причинять боли другим, ибо не хочет, чтобы другие причиняли боль ему. Такое отношение к жизни в христианстве называется смирением (созиданием мира в душе и обузданием амбиций). Главная цель христианина совершенствуясь в любви, очистить душу от греха и стать достойным милости Господа. Модель пятая: «Я плох и мир плох». Именно эта позиция является гностической. В окружающем мире гностика не устраивает все, что причиняет ему дискомфорт. Но что конкретно он рассматривает как зло в человеке? Гностик считает, что «людские души принадлежат к тем силам, которыми наполнено воздушное пространство между Богом и материей, т. е. к ангелам и демонам. Просто они находятся ближе к земле, вследствие чего ею притягиваются и спускаются в тела. Следовательно, души представляют собой эманации божества. Только низшие части или способности душ возникают путем рождения и передаются из рода в род. Разум же всегда приходит к людям извне. Бог вдувает свой дух (пневму) в человека. Тело же, напротив, принадлежит материальному миру. Оно источник всякого зла, темница, в которую заключен дух, труп, который душа влачит с собою, гроб или могила, из которой она снова восстанет к истинной жизни. Чувственность, грех связаны с телом человека и прирождены ему» [34, c. 33].
Но если грех существует благодаря телу, следовательно нужно избавляться от тела. Как именно гностики это делали, мы рассмотрим позднее. Сейчас лишь подчеркнем, что собственное «я» гностик с телом не отождествлял и считал его главной ценностью мироздания. В мире гностика прекрасно уживаются все известные религии, а с ними боги любого ранга и назначения. Здесь суд Божий соседствует с кармой, а разделение духов на бесов и ангелов не более чем условность. С учетом допускаемых смешений гностицизм напоминает Вавилон и строительство Вавилонской башни, объединявшее тех, кто вознамерился постичь божественное и достичь небес без помощи Бога. Но главное, пытаясь синтезировать единобожие с язычеством, однако не приемля идеи создания благим Богом мира, где господствует зло, гностицизм изобретает «бога промежуточного», именуемого Демиург и ничуть не похожего на того, которого исповедуют иудаизм или христианство.
«Таков путь любого гностика, и неважно, чтит ли он Христа, полагая, что тот явился в сотворенный гадким Демиургом мир, дабы спасти избранных из его тенет, или плюет на крест, открыто поклоняясь Сатане; считает все, что так или иначе связано с материей, злом, мечтая лишь об умопостигаемом, или же объявляет, что нет ничего, кроме материи, да только хорошая материя тонкая, а что же до толстой, то с ней все ясно из определения» [34, с. 6−7].

[Брянский волк]

1. (Гал.3:13) (Ср. к Втор.21:22-23)
(Гал.3:24)
(Гал.4:9-11)
(Гал.4:21-31)
(Гал.5:1-2)
(Гал.5:4-5)
(Гал.5:16-18)
(Гал.5:23-25)
(Рим.8:1-2)
(Гал.6:12-14)
(Тит.1:10)
(Тит.1:13-14)
(Еф.2:8-9)
(Гал.2:21)
2. Речь фараонах с приставкой Сети (Сет), которые были гиксосами, захватившими власть в Египте, а не об Эхнатоне. Когда египтяне вернули себе власть, то сделали большинство гиксосов рабами.
А при Моисеи гиксосы стали иудеями.
3. Собственно, когда Моисей просил Рамзеса отпустить его народ в пустыню, Рамзес явно решил, что гиксосы снова хотят захватить власть с помощью их главного бога Сета.
4. Кстати, автор Псалмов явно знал воззвания к Атону. Возможно, само слово Адонай - иудизация произношения Атон.
5. Богохульство и ересь.
Вы отрицаете, что Евангелие от Матфея написал Апостол Матфей, Евангелие от Марка - Апостол-Евангелист Марк, сын Апостола Петра, Евангелие от Луки - Апостол-Евангелист Лука, Евангелие от Иоанна - Апостол Иоанн, а Послания Иакова, Петра, Иоанна и Павла - Апостолами Иаковым, Петром, Иоанном и Павлом.
6. Коптский из той же группы, но только глупец скажет, что перевод с греческого на коптский что-то улучшил, когда он ухудшил.
Понятно, что эти переводчики с греческого оригинала на иврит занимаются шарлатанством и страдают еврейскими комплексами, что непозволительно христианам.
7. Собственно, Апостол Павел о гностиках:
"Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы." (1Кор.2:6-8)
8. По вашему, получается, что несмотря на раскол Церкви во II веке от Р.Х., и ортодоксы (и все, кто из них возникли или откололись), и гностики - части Церкви.
Были, но намного позже.
9. Он путает мандеев с частью эбионитов.
Последователи Иоанна Крестителя, не ставшие христианами, стали мандеями.

1. Я там посмотрел, Вы уже ведете диалог с мессианскими. Ну, продолжайте... Увидите что из этого получиться. Эти номера стихов можно интерпретировать под ситуация так, что они же будут говорить об обратном. Все дело в том, как решать конкретный вопрос пастырского характера на месте, а не формально по факту законнического исповедания. Вы извините, но у Вас я вижу именно такое черно-белое видение мира и его проблем.
2. А куда делись природные иудеи? Тоже оставили свою национальную идентификацию став теми кого Вы называете гиксосами?.. И это при совершенной нерастворимости их в других народах?..
3. У каждого в этой ситуации было свое ее понимание. Дело не в этом. В данный момент шло формирование народа в котором должно было свершиться то, о чем говорили в дальнейшем пророки.
4. А возможно и нет... Языковые группы-то другие!?
5. Вот опять Вы режете "правду матку". На частное допустимое мнение Вы выливаете (ну, точно как в Византии: за допустимым расхождением мнений у оппонентов, греки всегда отвечали АНАФЕМОЙ) свою отрицательную формулу-призыв. Прямых исторических доказательств этого нет, вот и усваивает Церковь, что данные Евангелия (обратите внимания, только Евангелия) написаны В ДУХЕ этих апостолов. Нет точного свидетельства, что ИМЕННО ОНИ, но нет и точного свидетельства что НЕ ОНИ.
6. Дело не в этом. Ориген потом сводил Гекзаплы исправляя перевод. Главный вопрос стоял в том, чтобы передать Благую весть на язык того народа к которому она обращалась. Конечно, определенная доля информации при передачи скрадывается - это верно. Но нужно помнить еще и о том, что не одна запись не может передать всю полноту Благой Вести в каких-то ограниченных материальных кодовых знаках. Поэтому тут выходит на первое место устная передача проповедника, а так же личное общение прозелита с самим Источником рел. информации, то есть, с Богом.
7. Вы совершенно здесь не правы. Павел в этом отрывке проповедует не гнозис, а тайну ЦЕРКВИ строящуюся на ВЗАИМНОМ СОСТРАДАНИИ ее членов друг другу, которая не может быть пока усвоена духовными младенцами Коринфской общины.
8. Гнозис изначально был отвергнут по причине БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ его адептов. Церковь же сохраняла в своей среде и инакомыслящих (фраза апостола Павла об этом). Или вспомните ситуацию после 1 Вселенского Собора. Масса групп строящих свою экклезиологию на различных догматических доктринах, где даже такие столпы как Афанасий, Кирилл Иер. и др. были у некоторых под сомнением. На места все расставил 2 Вс. собор.
9. Я не знаю кто кем стал, но у Болотова есть сведения об обнаружении секты в Аравии (если не ошибаюсь) мусульманского толка, духовным главой коей был Иоанн Креститель.

[Oleksiy]

Но ведь не официальное христианство придумала многоярусную конструкцию в которой каждый б-г занимает свое место и выполняет определенную функцию, а именно гностики. Я это Вашей подручной "корове" уже говорил... Но ответа не получил.

Кстати, не ведитесь на распостраненные мифы о гностиках. Вот, например, Википедия нагло врет про Маркионитов:

Это также верно для известных гностических сект, таких как богомилы, катары и так далее. Их верования можно сравнить с маркионизмом, который утверждал, что Старый и Новый Заветы были работой двух разных враждующих богов, ни один из которых не был выше другого (оба были Первым Принципом, но разных религий).

Маркион ни при каких условиях не мог утверждать, что Отец, которого проповедовал Иисус, не выше князя мира сего. Тем более любой, кто относит себя к маркионитам. Это наглая клевета, но это не мешает подобной информации появляться на таких ресурсах, как Википедия.

[Лука]

Ересь Маркиона: злой демиург и добрый Бог

Мы продолжаем серию статей, посвященных разнообразным "неправильным", то есть еретическим учениям древности и нашего времени. На небосводе древних христианских ересей учение человека по имени Маркион является, безусловно, одной из самых ярких "звездочек". При встрече с ним святитель Поликарп Смирнский сказал: "узнаю первенца сатаны". Чтобы "удостоиться" такого обращения в то время, итак богатое на ереси, что ни говори, надо было хорошо постараться.

Что же это за человек Маркион? Родившись в конце первого века нашей эры в городе Синопе в семье христианского епископа, он всецело отдался религиозным исканиям того времени. Всю жизнь его отличал крайний аскетизм в юности Маркион раздал свое имущество, а позже в основанных им общинах запрещался брак, любые излишества, категорически воспрещались мясная пища и алкоголь. Маркион никогда не был религиозным авантюристом, строящим свое благополучие на одурачивании людей. Он сам искренне и даже фанатично верил в то, о чем говорил. Однако с молодым христианством его отношения не сложились: родной отец отлучил его от церкви в Синопе. Маркион перебрался в Рим, но в конце концов и там был отлучен и окончательно порвал с Церковью, создав свою сеть общин.
Какое же учение, так возмутившее христианскую Церковь, нес этот пылкий проповедник и суровый аскет? С одной стороны, учение Маркиона сильно отдавало докетизмом Христос хоть пришел и во плоти, но в "кажущейся", эфемерной плоти. В Риме Маркион впитал некоторые элементы учения гностиков, о которых речь еще впереди. Но главным было всё-таки не это. Маркион жестко и бескомпромиссно противопоставил два Завета Ветхий и Новый, двух богов Благого Бога, Отца Небесного, давшего Новый завет и злого демиурга, автора завета Ветхого. Собственно, демиург, создатель материального мира и автор Ветхого Завета, считал Маркион это не совсем Бог, а более низшее начало. Истинный Бог только один. Но Он неведом, сокрыт от мира. Открывается Он только в Своем Сыне, Иисусе Христе, который не рождался, не был человеком, а явился людям, когда начал свою проповедь. Согласно Маркиону, тот Мессия, которого ждал еврейский народ, который был предсказан пророками это антихрист. Христос "прикидывается" им для удобства проповеди. Но злой демиург ополчил против Христа иудеев, и Христос был распят. Распятие, конечно, было только кажущимся, Христос в системе Маркиона страдать не мог. Синопский еретик даже написал специальное произведение, "Антитезы", в которых доказывал несовместимость двух Заветов. Нет ничего удивительного в том, что ересь Маркиона пережила его самого. Очень многие люди, впервые открывшие Ветхий Завет, поражаются его жестокости. Особенно, если они уже получили какие-то представления о Боге из Нового Завета о Боге милосердном, прощающем, любящем Кажется, Бог Ветхого Завета только и делает, что придумывает нелепые правила, и под страхом смерти требует строжайшего их исполнения. Слова о каре, о возмездии звучат постоянно. В Новом Завете Христос говорит, что не судит человека, который Его похулит в Ветхом Завете Бог грозит смертью за богохульство. Когда Христа не приняли в одном селении, и апостолы предложили низвести огонь с неба, ссылаясь на ветхозаветного праведника "как и Илия сделал", Спаситель их останавливает, говоря: не знаете, какого вы духа. Из всего этого Маркион делает вывод, что речь идет о разных богах. Один из которых Бог истинный и благой, а другой ложный. Как говорил сам Маркион, "демиург зол и злы его творения". То есть люди не духовные, не разделяющие "правильного", маркионовского вероучения. Кстати, именно Маркион составил первый канон книг Нового Завета, которые основательно "почистил" отверг все евангелия, кроме своего (во многом совпадает с Евангелием от Луки), все послания Апостолов, кроме Павла, и то выборочно и в своей редакции. Пожалуй, именно здесь лучше всего видно, как религиозная честность изменила Маркиону, уже ставшему фанатиком собственного учения. Если первоисточник не соответствует моему учению, значит, в него вкрались ошибки, и я их исправлю Неудивительно, что молодая христианская Церковь так яростно выступила против маркионитской проповеди. Маркион "не увидел" (а может быть, действительно не увидел) очень многое в Ветхом Завете. Бог, пусть даже ценой очень жестких запретов, остановил кровавые человеческие жертвоприношения, столь обычные в те суровые эпохи. Зачем "сатане" это было нужно? Зачем злому существу давать такие заповеди: "вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся"? О каком "антихристе" могла идти речь в пророчествах о мессии, в котором так явно открылся образ Иисуса: "но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились"? Кстати, если по Маркиону, то не было ни мучений, ни ран В том-то и трагедия Нового Завета сбылись пророчества, "Бог посетил народ Свой", но "Пришел к Своим, и Свои не приняли Его", пишет Иоанн Богослов. Создатель осужден и распят Своим творением. Бог приговорен и казнен первосвященниками религии, которую Сам создавал. Как заметил профессор Андрей Кураев, "если Ветхий Завет кажется нам жестоким, это говорит только о том, что он достиг своей цели". То, что кажется жестоким нам, отнюдь не казалось таковым людям времен написания первых книг Библии. Но Бог постепенно "забрасывал" семена иного мировоззрения через запрет человеческих жертв, через заповеди о любви к ближнему, о нелицемерной праведности В Новом Завете уже открылась полнота Божественного откровения Создатель не просто сказал, что любит Свое творение, но делом явил эту любовь, Сам став человеком и пойдя за человека на крест. Маркион сам не понимал, что, разрушая единство Ветхого и Нового Завета, он тем самым подрывает основы веры в доброго и благого Бога, которую так горячо защищал. Церковь последователей Маркиона просуществовала несколько веков после его смерти, но постепенно растворилась в новых дуалистических учениях.

Ересь Маркиона - одна из самых ярких

[Oleksiy]

Вот именно такую дезу я имею в виду. Сначала обвиняют Маркиона в том, что он проповедовал двух богов, но потом, как бы между прочим, сообщают, что он все-таки считал истинным Богом только Отца, Которого проповедовал Иисус. Ну и где здесь дуализм? Противопоставление каких-то двух начал? Сказки оппонентов, не более.

[quaero]

2. А куда делись природные иудеи? Тоже оставили свою национальную идентификацию став теми кого Вы называете гиксосами?.. И это при совершенной нерастворимости их в других народах?..

Они вполне растворимы.
Потому их раввины жалуются о, так называемых, потерянных, которые евреи по материнскими линиям, но де-юре или де-факто и жизнью их не евреи.

3. У каждого в этой ситуации было свое ее понимание. Дело не в этом. В данный момент шло формирование народа в котором должно было свершиться то, о чем говорили в дальнейшем пророки.

И ко времени пришествия Христа до ныне, иудеи поклоняются дьяволу и ждут их машиаха-антихриста.
Рамзес был не далёк от истины, зная о поклонении гиксосов Сету, ведь уже в пустыне, как записал Амос, иудеи носили скинию Молоха и звезду бога их Ремфана (Сатурна), которая на флаге современного сионистского Израиля.

4. А возможно и нет... Языковые группы-то другие!?

Одни. Но к адаптации произношения слова, пришедшего из одного языка в другой, это отношения не имеет.
Сравните Гимны к Атону и Псалмы.
Один стиль. Есть даже заимствования, подходящие автору Псалмов идеологически.

5. Вот опять Вы режете "правду матку". На частное допустимое мнение Вы выливаете (ну, точно как в Византии: за допустимым расхождением мнений у оппонентов, греки всегда отвечали АНАФЕМОЙ) свою отрицательную формулу-призыв. Прямых исторических доказательств этого нет, вот и усваивает Церковь, что данные Евангелия (обратите внимания, только Евангелия) написаны В ДУХЕ этих апостолов. Нет точного свидетельства, что ИМЕННО ОНИ, но нет и точного свидетельства что НЕ ОНИ.

Доказательства то есть. Отдельное спасибо археологам.
Но как Вы верите в написанное в НЗ, если не верите, что это записали те, кем они представились?
Бог не открыл Вам этого знания, что Апостолы - авторы?

6. личное общение прозелита с самим Источником рел. информации, то есть, с Богом.

Аминь.

7. Вы совершенно здесь не правы. Павел в этом отрывке проповедует не гнозис, а тайну ЦЕРКВИ строящуюся на ВЗАИМНОМ СОСТРАДАНИИ ее членов друг другу, которая не может быть пока усвоена духовными младенцами Коринфской общины.

Теперь снова перечитайте Апостола Павла 1Кор.2:6-8. Он там именно о, так называемых ересиологами, гностиках, вернее о гнозисе (знании Бога, а вернее познании от Бога (Гал.4:9), получаемом через веру во Христа, Который и есть Бог), о не о тайнах сострадания, которые не тайны вовсе.

8. Гнозис изначально был отвергнут по причине БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ его адептов.

Не изначально, а только во II веке от Р.Х. римской общиной, которая потом возомнила себя главной.
Не из-за безнравственности, которой не было (была высочайшая нравственность, особенно у валентиниан), а из-за того, что гностики отвергли иудейского бога (того самого бога ортодоксальных иудеев, талмудистов, каббалистов), считая его дьяволом, богом века сего, князем мира сего, который только подражает Господу и Богу Иисусу Христу.

Кстати, ортодоксальный иудеи - это фарисеи и ессеи. Например, ортодоксальные иудеи, хасиды, являются приемниками ессеев.

Церковь же сохраняла в своей среде и инакомыслящих (фраза апостола Павла об этом). Или вспомните ситуацию после 1 Вселенского Собора. Масса групп строящих свою экклезиологию на различных догматических доктринах, где даже такие столпы как Афанасий, Кирилл Иер. и др. были у некоторых под сомнением. На места все расставил 2 Вс. собор.

Ко времени Первого Вселенского Собора Церкви, к сожалению, уже произошло несколько расколов. Не все в нём участвовали. И с каждым Собором участников становилось всё меньше. А закончилось это Великим расколом 1054 года от Р.Х.

9. Я не знаю кто кем стал, но у Болотова есть сведения об обнаружении секты в Аравии (если не ошибаюсь) мусульманского толка, духовным главой коей был Иоанн Креститель.

Секта в Аравии не сравнима с религией мандеев.

Маркион ни при каких условиях не мог утверждать, что Отец, которого проповедовал Иисус, не выше князя мира сего. Тем более любой, кто относит себя к маркионитам. Это наглая клевета, но это не мешает подобной информации появляться на таких ресурсах, как Википедия.

Богомилы и катары, которые ВЗ заменили Тайной книгой богомилов, тоже не считали равным Богу и иным началом сатану, восставшего против Бога.

[quaero]

эфемерной плоти

Тавтология.
Масло масленое.

Распятие, конечно, было только кажущимся, Христос в системе Маркиона

В докетизме обвиняли не Маркиона, а Менандра.
Но какая разница для "imprudentes et idiotae", по Тертуллиану. Первая буква в имени совпала, и так сойдёт.
Менандр не был докетистом, а не признавал физическое тело Христа плотью. В том, что Христос пришёл в физическом теле, он не сомневался.

Все выдумки ересиологов о докетизме ранних христиан, особенно гностиков, разрушаются вопросом: "Что римляне приколотили ко кресту?"
Докетизм предполагает отсутствие физического тела, но все, обвинённые в докетизме, писали о Страстях Христовых, Его распятии и о том, что Он был в физическом теле.
Более того, для гностиков распятие Христа во плоти, а не в ином физическом теле, было даже понятнее, чем ортодоксам.

Кстати, факт того, что в Евангелии, которым пользовался Маркион, осталось "лоно Авраамово", как свидетельствовал Тертуллиан, говорит о том, что Маркион не правил Евангелие. Если бы он его правил, то он убрал бы это, посчитав вставкой.

Маркион пользовался тем Евангелием, которое ему было доступно.
И, слава Богу, что они почти совпадает с Евангелием от Луки.

Модель четвертая: «Я плох, а мир хорош». Это позиция христианская.

Адская ложь.

Этот мир проклят (Быт.3:17) и весь лежит во зле (1Ин.5:19).

"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего." (1Ин.2:15-16)

[Брянский волк]

Кстати, не ведитесь на распостраненные мифы о гностиках. Вот, например, Википедия нагло врет про Маркионитов:
Маркион ни при каких условиях не мог утверждать, что Отец, которого проповедовал Иисус, не выше князя мира сего. Тем более любой, кто относит себя к маркионитам. Это наглая клевета, но это не мешает подобной информации появляться на таких ресурсах, как Википедия.

Я знаю... Смотрел на Вики определение ипостаси и был поражен. Полная чушь...
Так вот и нужно говорить, что Маркион имел в виду не Бога ВЗ, а того кто сумел подменить Его собой. Но Маркион не вполне гностик. Гностики: Валентин, Менандр, Василид и т. д.

[Брянский волк]

1. Они вполне растворимы. Потому их раввины жалуются о, так называемых, потерянных, которые евреи по материнскими линиям, но де-юре или де-факто и жизнью их не евреи.
2. И ко времени пришествия Христа до ныне, иудеи поклоняются дьяволу и ждут их машиаха-антихриста.
3. Рамзес был не далёк от истины, зная о поклонении гиксосов Сету, ведь уже в пустыне, как записал Амос, иудеи носили скинию Молоха и звезду бога их Ремфана (Сатурна), которая на флаге современного сионистского Израиля.
4. Одни. Но к адаптации произношения слова, пришедшего из одного языка в другой, это отношения не имеет.
5. Сравните Гимны к Атону и Псалмы.
Один стиль. Есть даже заимствования, подходящие автору Псалмов идеологически.
6. Доказательства то есть. Отдельное спасибо археологам.
Но как Вы верите в написанное в НЗ, если не верите, что это записали те, кем они представились?
Бог не открыл Вам этого знания, что Апостолы - авторы?
7. Теперь снова перечитайте Апостола Павла 1Кор.2:6-8. Он там именно о, так называемых ересиологами, гностиках, вернее о гнозисе (знании Бога, а вернее познании от Бога (Гал.4:9), получаемом через веру во Христа, Который и есть Бог), о не о тайнах сострадания, которые не тайны вовсе.
8. Не изначально, а только во II веке от Р.Х. римской общиной, которая потом возомнила себя главной. Не из-за безнравственности, которой не было (была высочайшая нравственность, особенно у валентиниан), а из-за того, что гностики отвергли иудейского бога (того самого бога ортодоксальных иудеев, талмудистов, каббалистов), считая его дьяволом, богом века сего, князем мира сего, который только подражает Господу и Богу Иисусу Христу.
9. Кстати, ортодоксальный иудеи - это фарисеи и ессеи. Например, ортодоксальные иудеи, хасиды, являются приемниками ессеев.
10. Ко времени Первого Вселенского Собора Церкви, к сожалению, уже произошло несколько расколов. Не все в нём участвовали. И с каждым Собором участников становилось всё меньше. А закончилось это Великим расколом 1054 года от Р.Х.
11. Секта в Аравии не сравнима с религией мандеев.

1. Может это и так, но они потом по жизни как Жириновский, в критический момент всегда вспоминает что они евреи...
2. В общем-то да, но мазать всех одной краской я бы не стал. Человеческая личность намного сложнее чем какая-бы то ни была приблизительная схема в которую ее пытаются уложить. Противоречий в ней очень много, но, я еще раз заостряю Ваше внимание на их исповедании Христа своим личным Спасителем. Это именно духовная установка, религиозная позиция которая просто так для души не проходит.
3. На флаге Израиля - могиндовид. Вряд ли она сопоставима со звездой Ремфана. Я, собственно говоря, не знаю что это за звезда, но по логике вещей евреи никогда бы не включили в свою национальную символику гоевский символ.
4. Слова одного народа переносимые без перевода на почву другого могут иметь абсолютно другое значение. Вот, например, греческое слово "дитя". Оно пишется как и читается huios... Вы все поняли?..
5. Это та же история как и ритуальные культы языческих мистерий. Нас частно недруги упрекают в том, что мы, якобы, заимствовали оттуда наш образ богослужения. Ничего подобного. Просто Бог дал этим товарищам у себя воспроизвести то, что потом им же и облегчит принятие Благой Вести. Вот и вся недолга...
6. Вы знаете, ведущие библеисты мира сходятся на том, что авторство это предмет спорный. У нас в православии существует предание, что апостолы все-таки авторы. Но у нас есть много преданий которые не подтверждаются историческими фактами. Например, присутствие св. Николая на 1 Вс. соборе и пощечина его Арию. В списках собора его подписи нету. Но предание говорит, что он там был. Но исторический факт может быть размыт, а духовная составляющая восполняет исторические неточности. Например, есть предание, что все писания Златоуста вдохновлены ап. Павлом.
7. Вы считаете, что сострадание не тайна? Каким образом человек может пренебречь собственным чувством самосохранения и пойти на риск для своей жизни ради ближнего? Это самая великая тайна. Вот ее Павел и упоминал в этом послании.
8. Может первые гностики и были людьми мысли и науки. Но отцы усваивают самому направлению гнозиса именно безнравственность. Помните разделение этих товарищей на пневматиков, псикиков и физиков?
9. ..........................
10. Расколы эти были не догматического характера, а по факту административных терок. Помните раскол Мелетия и Павлина? Что в нем догматического? Ничего. Борьба за главенство в Антиохийской епархии. Правда потом догматические партии это использовали, но поначалу догматика тут не при чем.
11...................

[quaero]

1. Может это и так, но они потом по жизни как Жириновский, в критический момент всегда вспоминает что они евреи...

Можете вспоминать Жириновского, а можете вспоминать Торквемаду, очистившего Испанию от иудев и мусульман после Реконкисты, возглавляя испанскую Инквизицию.
И, просто напомню, что, раз Вы упомянали Украину, Бандера был выкрестом (евреем, ставшим христианином, конкретно, греко-католиком). А ныне его именем прикрываются евреи, доказывающие, что во всём виноваты не евреи, а русские, то есть одни их христиан, которых иудеи зовут москалями, как они звали израильтян самаритянами по их столице Самарии.
Это не о политике, а только о религии.

Христа своим личным Спасителем. Это именно духовная установка, религиозная позиция которая просто так для души не проходит.

Продолжая исполнять иудейский закон, они отпали от благодати, остались без Христа, лишились спасения (Гал.5:4).
И христианам велено изгнать иудействующих (Гал.4:21-31).
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." (Мф.6:24)

2. В общем-то да

На этом стоило остановиться и не водить вилами по воде.

3. На флаге Израиля - могиндовид. Вряд ли она сопоставима со звездой Ремфана. Я, собственно говоря, не знаю что это за звезда, но по логике вещей евреи никогда бы не включили в свою национальную символику гоевский символ.

Гексаграмма возникла задолго до иудеев.
И это символ Сатурна (Ремфана). Вы не верите Амосу?

Карпократ возрадовался бы таким фотографиям NASA:

4. Слова одного народа переносимые без перевода на почву другого могут иметь абсолютно другое значение. Вот, например, греческое слово "дитя". Оно пишется как и читается huios... Вы все поняли?..

Вы не поняли.
Адонай (ивр. אֲדֹנָי) - калька с египетского Атон (копт. Ατωn).
Как русское Иисус и английское Джесус (англ. Jesus) - калька с греческо Ιησούς, Ισούς.

5. Это та же история как и ритуальные культы языческих мистерий. Нас частно недруги упрекают в том, что мы, якобы, заимствовали оттуда наш образ богослужения. Ничего подобного. Просто Бог дал этим товарищам у себя воспроизвести то, что потом им же и облегчит принятие Благой Вести. Вот и вся недолга...

Вы снова не верите Амосу?
"в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя." (Ам.5:25-26)

6. Вы знаете, ведущие библеисты мира сходятся на том, что авторство это предмет спорный. У нас в православии существует предание, что апостолы все-таки авторы. Но у нас есть много преданий которые не подтверждаются историческими фактами. Например, присутствие св. Николая на 1 Вс. соборе и пощечина его Арию. В списках собора его подписи нету. Но предание говорит, что он там был. Но исторический факт может быть размыт, а духовная составляющая восполняет исторические неточности. Например, есть предание, что все писания Златоуста вдохновлены ап. Павлом.

Безверие закрывает путь к знанию (греч. γνώσις).

7. Вы считаете, что сострадание не тайна?

Для всех христиан - нет.

8. Может первые гностики и были людьми мысли

Напомню, что слово Логос (греч. λόγος) переводится, как Мысль или Слово.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος."
(Ин.1:1)

Логос (Слово, Мысль) - Сын, вторая ипостась личности Господа и Бога Иисуса Христа.

Но отцы усваивают самому направлению гнозиса именно безнравственность.

Нашли офитов, которые не гностики, а возрождённые ветхозаветные иудейские наасены, кадившие медному змею, и приписали всем гностикам.
Но для гностиков змий был или воплощением дьявола или слугой дьявола, которого гностики считали иудейскими богом.
У гностиков была высочайшая нравственность, особенно у валентиниан, о чём свидетельствовал Климент Александрийский.

Помните разделение этих товарищей на пневматиков, псикиков и физиков?

Пневматиков (духовных, сынов Бога), психиков (душевных, друзей Бога) и хиликов (плотских, а не физических, рабов Божьих).
Вы так пишите, будто это что-то плохое.
Это разделение ввёл Апостол Павел. Перечитайте его канонические послания.
Каждый христианин может пройти путь от плотского до духовного.
А нехристи - не прото плотские, а рабы дьявола.
Душевные, отвергнув Христа, автоматически продают свою душу дьяволу, становясь плотскими, рабами дьявола.

10. Расколы эти были не догматического характера, а по факту административных терок. Помните раскол Мелетия и Павлина? Что в нем догматического? Ничего. Борьба за главенство в Антиохийской епархии. Правда потом догматические партии это использовали, но поначалу догматика тут не при чем.

Тем хуже, но были и из-за догматов.

не Бога ВЗ, а того кто сумел подменить Его собой.

Яхве (Тетраграмамтон, Иегова, יהוה) - тот, кто сумел подменить собой Бога, или Бог?

[volt]

Ваш подход понятен.

Слава всем богам!

Благодаря Маркиону и, как Вы выразились, "хр.-гностикам, работникам умственного труда".

Сударь, обр. вн. на работу П.-Л. Кушу («Первое издание Святого Павла) , доказавшего, что Маркион был добросовестным собирателем, хранителем и публикатором подлинных посланий апостола Павла.
В гл. « Исправления вероучительные», рассматривая интересующий нас вопрос, он пишет : «Если редактор позволил, возможно, по недосмотру, сохраниться 2Кор.4:4, где упомянут "бог века сего", отличный от Бога, и 1Кор.8:5 "так как есть много богов", он не допустил, чтобы Павел сказал Галатам (4:8): "вы служили богам, которые есть в природе, to_~ 6n tÝ fvsei o´si qeo_~". Он исправляет на "вы служили богам, которые, по природе не боги, to_~ fvsei m\ o´si qeo_~" неуклюжий оборот, где fvsei почти лишено смысла».

Согласитесь, сказать "вы служили богам, которые есть в природе» - совсем не то же, что предаваться фривольным умствованиям об их природе.

У гностиков четыре версии:
дьявол, чтобы уничтожить потомков Сифа, которых спас Бог. (Ср.Зевс насылает потоп, а Девкалиону помогает Прометей.)
Бог, чтобы очистить этот мир от плотских и подготовить его к возвращению в полноту бытия, спасая духовных.
Бог, чтобы очистить этот мир от потомков демонов (потомков неких ангелов, бравших в жены дочерей человеческих), спасая людей.
Бог, чтобы спасти потомков Сифа от смешивания с потомками Каина.

Редкостная бредятина.
По-моему, даже в рамках совр. дошкольного образования отдельные малыши, отвечая на вопросы в простых текстах, проявляют большее здравомыслие, нежели некоторые «великоразумные» гностики.

Вона как - « чтобы очистить этот мир ».
Ну и каков результат очистки, позвольте поинтересоваться?

Не желая акцентировать внимание на признаках явной шизофрении у извест. субъекта действия, пожалуй, воздержусь вопрошать вас о причинах тотального уничтожения даже существ наделенных инстинктивными программами поведения.
Кстати, сохранив каждой « твари по паре»( от блох до синих китов) , но принципиально ничего не изменив в природе их поведения, библ. «уничтожитель» , к сожалению, производит впечатление человека , неодолимо страдающего глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) - идиотией. В самом деле, ну зачем, скажите на милость, было нужно весь этот огород городить, если все вернулась на круги своя, превратив ручейки людской крови уже в полноводные реки.

Интерпретация слова ипостась, как лицо, в корне не верна.

Термин «ипостась», вам для справки, имеет большое число значений , «ипостась» в восточном и западном христианском богословии одно из них. Оспаривать этот факт значит множить собственные благоглупости.

Это не термин.

Справка для доморощенных «буквоедов» : «Термин слово или словосочетание, точно и однозначно именующее понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы»
Мозги вкл. будем? Хотя бы иногда.

Мнение иудеев христианам не интересно

«Глубокомысленно» изрек чел. под ником «quaero», походя игнорируя общеизвестные истор. факты.

Понятно, сатанист

Сударь, дай вам волю, так вы, верно, и в говорящих попугаях «прозорливо» разглядели бы сатанистов.

[Брянский волк]

1. Можете вспоминать Жириновского, а можете вспоминать Торквемаду, очистившего Испанию от иудев и мусульман после Реконкисты, возглавляя испанскую Инквизицию.
И, просто напомню, что, раз Вы упомянали Украину, Бандера был выкрестом (евреем, ставшим христианином, конкретно, греко-католиком). А ныне его именем прикрываются евреи, доказывающие, что во всём виноваты не евреи, а русские, то есть одни их христиан, которых иудеи зовут москалями, как они звали израильтян самаритянами по их столице Самарии.
Это не о политике, а только о религии.
2. На этом стоило остановиться и не водить вилами по воде.
3. Гексаграмма возникла задолго до иудеев.
И это символ Сатурна (Ремфана). Вы не верите Амосу?
4. Вы не поняли.Адонай (ивр. אֲדֹנָי) - калька с египетского Атон (копт. Ατωn).
Как русское Иисус и английское Джесус (англ. Jesus) - калька с греческо Ιησούς, Ισούς.
5. Вы снова не верите Амосу?
"в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя." (Ам.5:25-26)
6. Безверие закрывает путь к знанию (греч. γνώσις).
7. Для всех христиан - нет.
8. Напомню, что слово Логос (греч. λόγος) переводится, как Мысль или Слово.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος."
(Ин.1:1) Логос (Слово, Мысль) - Сын, вторая ипостась личности Господа и Бога Иисуса Христа.
9. Нашли офитов, которые не гностики, а возрождённые ветхозаветные иудейские наасены, кадившие медному змею, и приписали всем гностикам. Но для гностиков змий был или воплощением дьявола или слугой дьявола, которого гностики считали иудейскими богом.
У гностиков была высочайшая нравственность, особенно у валентиниан, о чём свидетельствовал Климент Александрийский.
10. Пневматиков (духовных, сынов Бога), психиков (душевных, друзей Бога) и хиликов (плотских, а не физических, рабов Божьих). Вы так пишите, будто это что-то плохое...
11. Тем хуже, но были и из-за догматов.
12. Яхве (Тетраграмамтон, Иегова, יהוה) - тот, кто сумел подменить собой Бога, или Бог?

1. Там много людей с чисто русскими фамилиями, но с соответствующей духовность... Если говорить об Украине, то Ростислав Ищенко приводил такой пример. После войны в многомиллионном Киеве оставалось всего 70 тыс. человек. И вот для его восстановления со всех концов России съехались люди, и... остались потом там жить. Пример: советско-украинский актер Виктор Степанов (играл роль Ломоносова) родом с Шикотана на Курилах. Вот Вам и национальный фактор... Короче, все определяет собственное самосознание. Кем кто себя считает, тот им и приходится... А то, что Бандера еврей, так это я впервые слышу...
2. Я имел в виду политическое государство Израиль, а не конкретно взятого человека. Ведь и у нас (Вы из России?) есть много таких товарищей кто сало ест наше, а считает себя "человеком мира".
3. Честно сказать, я этого не знаю... Трудно, опять таки поверить, чтобы национальное сознание евреев согласилось принять на вооружение что-то НЕ СВОЕ.
4. Ну, так можно сказать по этой схеме, что Архангельские Холмогоры это шведская Хольгардия. Таким образом один и тот же корень в словах разных языков может иметь совершенно другой смысл.
5. Безверие закрывает путь к знанию.
А Вы считаете знание первичным элементом в христианской вере?
6. Может быть как часто повторяемая священником мысль на проповеди это и не новость. Но по факту личной религиозной деятельности - это тайна за семью замками.
7. Аминь.
8. Ириней пишет иначе...
9. Дело в том, что в понимании Павла это только переходящие ступени в духовной жизни человека, а для гностиков это касты раз и навсегда определенные б-гом гностицизма без какой-либо динамики их развития.
10. Единственным, так сказать, догматическим расколом (хотя это не раскол, а ересь) на то время было арианство. Раскол предполагает наличие общей догматики при отсутствии единого административного центра.
11...............

[Лука]

Oleksiy

Ну и где здесь дуализм? Противопоставление каких-то двух начал?

МАРКИОНИЗМ - в христианстве еретическое течение гностического происхождения II-V веков; в его основе лежало противопоставление Бога-Творца, о котором говорится в Ветхом Завете, некоему «верховному» «благому» богу.
https://w.histrf.ru/articles/article/show/markioniz