Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Akella]

Акелла, Вы делаете успехи. Сами до этого додумались, или прочти где?

Сначал прочел, а потом ''додумался'' до:

Дуализм в Евангелии от Иоанна?


''Приходит час, и теперь уже есть''. Как иудействующие превращали Евангелие.

О двух ''водах'' и ''двух ''хлебах''.

http://www.evangelie.ru/forum/t137495.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t137897.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t133058.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t134513.html?highlight=

[Akella]

Ересь Маркиона (https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркион) является одной из самых ужасающих ересей в истории человечества.

А разве не должно быть так в действительности? Разве не должна априори Истина казаться сыну мира сего ''самой ужасающей ересью в истории человечества''? Если человек сталкиваеься с Истиной в мире сем, разве она не будет для всего его прошлого, настоящего и будущего неким ужасом, приговором? Разве Истина легкоприемлема? Разве должна она гладить только по шерсти, и ни в коем случае не против нее? Разве, встретившись с Ней, ее спокойно примут миллионы, а то и миллиарды? Разве она от мира сего, знакомого и привычного, из сферы здешнего земного опыта? Разве не должны будут не принявшие ее непременно назвать ее ''самой ужасающей ересью в истории человечества''? Разве не должны будут даже лучшие представители человечества возненавидеть ее, желать ее убить, распять, уничтожить? Разве для достижения этой цели они не воспользовались бы любыми средствами для уничтожения Истины ввиду ее ''ужасности'' для них? Разве Истина должна быть не абсолютно не от мира сего, а лишь частично? Разве ортодоксальные лидеры иудаизма не так же как и сегодня ортодоксальное христианство меряют Истину по соответствию своим догмам и представлениям? Разве не наблюдается в ортодоксии серьезная ''скидка'' с ''ужаса'' Истины, дабы сделать ее приемлемой для мира сего и сынов бога мира сего? Разве Истина должна лицемерить и приспосабливаться к миру сему и бояться, что ее назовут ''самой ужасающей ЕРЕСЬЮ''? Разве она не имеет права потребовать от человека ''отвержения'' всего, что от мира сего, включая человеческое ''я'' и весь этот ''родной'' мир?

[Oleksiy]

А разве не должно быть так в действительности? Если человек сталкиваеься с Истиной в мире сем, разве она не будет для всего его прошлого, настоящего и будущего неким ужасом, приговором? Разве Истина легкоприемлема? Разве должна она гладить трлько по шерсти, и ни в коем случае не против нее? Разве, встретившись с Ней, ее спокойно примут миллионы, а то и миллиарды? Разве она она от мира сего знакомого и привычного, из сферы опыта? Разве не должны будут не принявшие ее непременно назвать ее ''самой ужасающей ересью в истории человечества''? Разве не должны будут даже лучшие представители человечества возненавидеть ее, желать ее убить, распять, уничтожить? Разве для достижения этой цели они не воспользовались бы любыми средствами ввиду ее ''ужасности'' для них? Разве Истина должна быть не абсолютно не от мира сего, а лишь частично? Разве ортодоксальные лидеры иудаизма не так же как и сегодня ортодоксальное христианство меряют Истину по соответствию своим догмам и представлениям? Разве не наблюдается в ортодоксии серьезная ''скидка'' с ''ужаса'' Истины, дабы сделать ее приемлемой для мира сего и сынов бона мира сего?

Все так, брат. Помню, пару лет назад пришел я в нашу баптистскую церковь тут, в Швеции. Чай, печеньки, песни под гитару. Дошло дело до разбора Библии и наш гитарист, американец, говорит: "да, надо отречься от себя... но это, блин, так трудно!" А сам он из себя красивый, молодой парень. Чувствуется, что любит погудеть, поболтать и хорошо провести время. Но я почему-то запомнил эту одну искреннюю фразу от него. Все остальные только кивали головой, мол, да, конечно! Мы тут уже все поотрекались от себя, сидим тут пирожки кушаем. Это же какой подвиг, среди такого развращенного мира назвать себя христианином! Значит все хорошо, идем правильным курсом.

[Akella]

Все так, брат. Помню, пару лет назад пришел я в нашу баптистскую церковь тут, в Швеции. Чай, печеньки, песни под гитару. Дошло дело до разбора Библии и наш гитарист, американец, говорит: "да, надо отречься от себя... но это, блин, так трудно!" А сам он из себя красивый, молодой парень. Чувствуется, что любит погудеть, поболтать и хорошо провести время. Но я почему-то запомнил эту одну искреннюю фразу от него. Все остальные только кивали головой, мол, да, конечно! Мы тут уже все поотрекались от себя, сидим тут пирожки кушаем. Это же какой подвиг, среди такого развращенного мира назвать себя христианином! Значит все хорошо, идем правильным курсом.

О, да. Знакомая картина. Причем не только у баптистрв так. Везде в сущности достаточно небольшого ''косметического ремонта'' или ''реставрации'' себя, своей жизни. Да и мир сей можно и нужно, оказывается, реставрировать, ремонтировать, преобразовывать ит.д. Ну а ''подвиги'' таких ''ремонтов'', близких к ''капитальным'' широко представлены в житиях героев веры.

[Akella]

Кому не дано от Бога знание, тому Гнозис преткновение.

Думаю многие не доходят даже до этого преткновения. Зачем ломать голову, ведь вот же, флажки расставлены, проклятия розданы, ''ужасы'' показаны, ярлыки ''ереси'' развешаны! Зачем думать своей головой? И каков вердикт? ''Что бы там не говорил Иисус, все таки Он принес не меч, а мир на землю, так шо, все будет хорошо''.

[Akella]

Ересь Маркиона (https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркион) является одной из самых ужасающих ересей в истории человечества.

Чему учит эта ересь?

[SIZE=3]Эта ересь объявляет примерно следующее:

- "Бог иудеев (Бог Авраама, Ицхака и Йакова) - Лжебог и злой Демиург"
- "Ветхий завет - жестокая антихристианская книга, которую христианин должен отвергнуть"
- "Бог Яхвэ - жестокий Бог Ветхого завета, являющийся антиподом Иисуса Христа" - то есть сравнивает Господа Отца с самим сатаной - богохульство, хула на Духа
- Многие книги Нового Завета надо откорректировать или исключить (что и делал Маркион)
- "Закон Яхвэ (Тора) - жестокое сатанинское учение, неприемлемое для христиан"
- "Закон отменён, никакие грехи христианам не вменяются, Бог не наказывает"
- настоящий Бог Авраама - некий "Верховный Бог" (т.е. замена Истинного Бога другим Богом - язычество)
и т.п.

Ну, знаете ли, этот демиург действительно и ''злым'' бывал, и ''добрым''. Маркион говорил больше о его ''справедливости'', ''мстительности'', ''ревнивости'', нежели о ''злости''. Детям всегда ''ревнивый, мстительный, серьезный дядька'' будет и ''злым'', что не зря. Хотя Яхве бывал и ''добрым'' в виде исключения из правил, как не прочь бывать бывали, впрочем, и многие власть имущие в мире сем по настроению. ''С нас не убудет''.
Да и сыны Яхве в ВЗ вполне подходят по характеру своему богу. Ну никак они не вписываются в христианство.
Почему же непременно ''замена Истинного Бога другим Богом''? Может ведь быть и наоборот (это лишь ''чудеса'' дешевого красноречия). Почему ''замена'', а не возвещение об Отце, пославшем Сына для спасения от бога века сего Яхве? С чего это Яхве вдруг непременно ''Истинный Бог''? Почему Бог Маркиона это сразу ''язычество''? Языческие боги это боги мира сего, подчиненные верховному богу и творцу мира сего Яхве, а Отец Иисуса Христа, как и Сам Иисус Христос вообще не от мира сего с его богом и богами (''начала и власти мира сего'').

Да и корректиррвать книги НЗ Маркион не призывал. Он просто сам принес в Рим первый экземпляр этого ''НЗ'', то есть первый сборник христианских книг.

Р. S. Весьма пресловутый прием приписывания опоненту заведомо ложных его показаний. Ну это чтобы бодро и легко с ним разделаться.

[Брянский волк]

Сначал прочел, а потом ''додумался'' до:

Дуализм в Евангелии от Иоанна?


''Приходит час, и теперь уже есть''. Как иудействующие превращали Евангелие.

О двух ''водах'' и ''двух ''хлебах''.

http://www.evangelie.ru/forum/t137495.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t137897.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t133058.html?highlight=

http://www.evangelie.ru/forum/t134513.html?highlight=

Вы самый плодовитый гностический писатель после Маркиона, Валентина, Менандра вместе взятых.

[Лука]

А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни
лица Его не видели;
5:38. и не имеете слова Его пребывающего в вас

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи Иоан.8:44
И приведенная Вами цитата это подтверждает.

[Хатор]

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи Иоан.8:44
И приведенная Вами цитата это подтверждает.

вы считаете что Отец Иисуса - дьявол?

[Лука]

вы считаете что Отец Иисуса - дьявол?

Подобно Христу считаю дьявола отцом всех лгущих, в том числе гностиков, а также "божественной коровы, почитаемой древними египтянами.

[Хатор]

Подобно Христу считаю дьявола отцом всех лгущих, в том числе гностиков, а также "божественной коровы, почитаемой древними египтянами.

я тоже.
а обсуждение ников запрещено правилами форума.
это специально для тех, кто в совете форума.

вам нечего ответить, от этого весь пафос и попытка свести на личности тему. троллинг темы.
понимаю.
если лжёшь, приходится использовать нелицеприятные методы. вам должно быть стыдно, Лука.

[Лука]

Хатор

а обсуждение ников запрещено правилами форума.

Обсуждение языческих божеств не запрещено Правилами форума. Даже в том случае, если кто-либо из участников вздумает отождествить себя с "божественной коровой, почитаемой древними египтянами".

вам нечего ответить

Я прямо ответил на Ваш бестактный, кощунственный и невежественный вопрос.

вам должно быть стыдно

Кому я должен, всем прощаю
Примите добрый совет - не стоит на меня "наезжать". Ибо по воде Божьей все плевки возвращаются в точку исхода.

[iosef]

Вопрос (Андрей): «Вот вы много пишете о ересях христианского гностицизма. А у евреев существует гностицизм? Что вы можете рассказать о еврейском гностицизме?»

Ответ: разумеется, существует не только христианский, но и иудаистский, правильнее раввинистический гностицизм, и говорить о нем можно очень много. Я ограничусь основными определениями:

Раввинистический иудаизм, тысячелетиями являющийся главной и практически единственной религией израильского народа, в сути своей именно и является классическим проявлением ересей гностицизма. Однако следует уточнить для понимания саму суть гностических ересей:

Построение гностицизма выражается примерно так:

За основу берем истину: Священные Писания
Классифицируем истину в соответствии со своим пониманием
Разделяем истину на некие направления, каждое из которых начинаем развивать и дополнять комментариями по своим фантазиям
Вводим дополнительные якобы «тайные знания», якобы известные только «посвященным» или мудрецам
Вводим комментарии и развиваем дополнительные теории к «тайным знаниям»
Смешиваем все это в свой «талмуд»
Выводим из этого «талмуда» свои учения, как «Знание для посвященных»
К этому «знанию для посвященных» пишем новые комментарии и выводим из них новые теории. И т.д.

Из этой структуры мы видим, что в гностических ересях далеко не все является некими выдумками и извращениями истинного учения. В гностических ересях может присутствовать как целиком верное, так и в той или иной степени верное и в той или иной степени ложное. Важным критерием являются сами ВЫВОДЫ, УТВЕРЖДЕНИЯ, сделанные тем или иным гностическим учением на основе ИСХОДНЫХ. В этом-то и состоит особая опасность этих учений для людей, чьи души не утверждены в вере и познании Писаний.

Талмуд, называемый в иудаизме также «Тора шебэалпэ», или «Устная Тора», являющийся основой Раввинистического иудаизма, как и сектантские направления гностического христианства, является классическим проявлением еврейского гностицизма. Как и каббалистические учения и т.п. направления «тайных познаний», эзотерики и мистики сект в раннем и позднем иудаизме.

Структура Талмуда такова:

1 Мишна, или Мишнайот запись законов, полученных Моше (Моисеем) на горе Синай. В ней присутствуют и законы Письменной Торы, и Устная Тора. Понятие Мишна происходит из глубокой древности; основа же «теории» Мишнайот такова: «В Торе-шэбихтав (Письменной, Пятикнижии Моисея) оказывается записано далеко не всё, сказанное Богом Моше; полное знание Моше хранил устно для посвященных и передал конечно же мудрецам. (т.е. по логике получается, что Письменная Тора неполна и, следовательно, не свята). Мудрецы долгое время хранили Полное знание устно и затем решили его записать. Эта теория весьма понятна тем, кому открыты истина и значение Священных Писаний. Как и положено, это древнее лукавство от Кораха (см. Числа, гл. 16,17) получило своё продолжение: далее мудрецы уже получают право дополнять и «развивать» Тору шебэалпэ, корректировать этим исполнение мицвот (заповедей) Письменной Торы и так далее и т.п.

2 Барайта (или Барайтот)
Название происходит от арамейского «бар» - «вне, снаружи, помимо» Дополнительные предания, якобы не включенные Моше в канон Устной торы, разработанные в эпоху Танаим (учителей Торы 1-2 вв.) и записанные, как в основном считают, раби Йеудой а-Наси. Некоторые устные предания, которые остались ««вне», «снаружи» Мишны.

3 Тосефта (илиТосефтот)
От слова «Дополнение, добавление» (арам). Дополнение к Мишне, часть барайтот, не записанных раби Йеудой а-Наси, впоследствии записанных раби Хийя и раби Ошайя.

4 Гемара, или Гмара
(от арамейского «завершение», «изучение», «воспринятое от учителя»), - свод дискуссий и анализов текста Мишны, разработанный в эпоху Амораев (учителей Торы периода завершения Мишны и Иерусалимского (IV в. и Вавилонского (5 в. Н.Э.) Талмуда. (3-й в. Н.Э.). Гемара включает постановления и уточнения Закона. В наше время Гемарой обычно называют весь Талмуд.
Все это вместе, включая комментарии мудрецов и раввинов разных веков и др. околоталмудическую литературу, также называют Традицией

5 Агада
(от арамейского «высказывание» ). Часть Устной Торы изложенная в повествовательной форме. Считается, что Агада скрывает тайны, передаваемые Традицией. Согласно комментариям, мудрецы не могли изложить агадот в Талмуде, так как речь идёт о премудростях, фундаментальных вещах, понять которые способен лишь тот, кто обладает особой мудростью (вспомним «тайные знания» и «посвященные»).

Разумеется, к гностицизму относится и известное еврейское эзотерическо-мистическое учение «Каббала», что переводится как «Предание, Принятие, Получение (знания)» и в более широком смысле тоже «Традиция».

Термин «Каббала» также использовался в Гемаре для обозначения частей ТАНАХа, не входящих в Письменную Тору, а после завершения записи Талмуда не вошедших в Устную Тору. Собственно как обозначение некоего учения слово «Каббала» появилось в 12 в.

Следует также уточнить, что само понятие «гностицизм», происходящее от слова «гнозис», т.е. «знание, познание» обозначает не какую-то критику самого понятия «знание», а именно ЛОЖНЫЕ знания, неверное познание. Более верным следует считать «неверные выводы, неверное понимание, фантазии».

В библейском смысле, слово «гнозис» означает глубокое познание Священных Писаний, верное понимание их явного и тайного смысла. В библейском смысле гностиками были и праведники, и мудрецы и Пророки, и Апостолы Нового Завета. Гностические же ереси, произошедшие с одной стороны от многих законоучителей и мудрецов еврейского народа, а с другой стороны от псевдохристианских ересей Симониан, Николаитов, Маркионитов, Валентиниан, учений Оригена о добром никого не наказующем Боге и так далее, до средневекового гностицизма и «орденов» и далее до неохристианских гностических ересей 20-го века, есть как бы две стороны одной медали извращения смысла Священных Писаний, подмены библейского учения на псевдобиблейское, сектантское.

Особая опасность этих учений, как и сказано выше, состоит в их смешанности с библейскими истинами и разноплановости трактовок от верных до абсолютно еретических. В случае Талмуда, Комментариев и каббалистических учений это видно на примере того, что основой так или иначе является Тора, Пророки Писания; и например в Талмуде имеется как строго соответствующее смыслу Письменной Торы, так и в той или иной степени расходящееся с ним под предлогом «Устного закона». То же самое наблюдается и в дискуссиях мудрецов и раввинов разных веков, составляющих большую часть талмудических текстов, особенно Гемары.

Нельзя отвергнуть тексты Талмуда на основе огульного обвинения в ереси, как нельзя и считать их полностью соответствующими библейскому учению. Изучая Талмуд, любой человек должен хорошо помнить написанное в Письменной Торе и во всех Писаниях, чтобы отсеять ересь от истины и не попасться на удочку гностицизма.

Мессианским верующим, конечно, прежде всего следует помнить о том, что Талмуд отвергает Йешуа (Иисуса) как Мессию и Господа, и поэтому в части величайшего смысла, итога всего библейского учения спасения через Спасителя-Мессию Йешуа - является богопротивным учением. Как, впрочем, и псевдохристианские гностические ереси, которые уводят христианина от Спасителя.

[Oleksiy]

За основу берем истину: Священные Писания
Классифицируем истину в соответствии со своим пониманием
Разделяем истину на некие направления, каждое из которых начинаем развивать и дополнять комментариями по своим фантазиям
Вводим дополнительные якобы «тайные знания», якобы известные только «посвященным» или мудрецам
Вводим комментарии и развиваем дополнительные теории к «тайным знаниям»
Смешиваем все это в свой «талмуд»
Выводим из этого «талмуда» свои учения, как «Знание для посвященных»
К этому «знанию для посвященных» пишем новые комментарии и выводим из них новые теории. И т.д.

В таком случае, чем само христианство не гностицизм? Взяли Ветхий завет за основу, классифиировали иудаизм по своему усмотрению, развили некие направления, ввели кучу своих комментариев о первородном грехе, о падении сатаны, о двух прешествиях мессии, о Троице и т.д. Ввели таинства, которые недоступны евреям: хлебопреломление, крещение, монашества... Придумали свой "талмуд", комментаторов... Ну чем не гностицизм?

[Брянский волк]

В таком случае, чем само христианство не гностицизм? Взяли Ветхий завет за основу, классифиировали иудаизм по своему усмотрению, развили некие направления, ввели кучу своих комментариев о первородном грехе, о падении сатаны, о двух прешествиях мессии, о Троице и т.д. Ввели таинства, которые недоступны евреям: хлебопреломление, крещение, монашества... Придумали свой "талмуд", комментаторов... Ну чем не гностицизм?

Есть понятие органического приемства и развития, а есть привнесенное и развитое фантазией исказителя. Вы отличаете одно от другого?