Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[сураз]

22 И сказал Шемуэйл: неужели всесожжения и жертвы (столь же) желанны Йегове, как и послушание гласу Йеговы? Ведь послушание лучше жертвы; повиновение лучше тука овнов.

23 Ибо грех неповиновения это как знахарство, и противление это как идолопоклонство. За то, что ты отверг слово Йеговы, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем. (1Царств 15)

- - - Добавлено - - -

Про милость конечно же неправильно перевели.

[baptist2016]

Вы бы перевели не лучше.

[сураз]

Вы бы перевели не лучше.

Хоть я почти-что со всем что пишет rabi и не согласен, но в данном случаеи он прав. ))))))
Христиане много чего понапереводили совсем не то, что написано.

[Кадош]

Вы серьёзно думаете, что апостол-иудей Иоанн предал своего учителя и стал многобожником и неоплатоником?

Вы серьёзно думаете, что написанное в Ин.1:1 является предательством единобожия??? Небось еще и доказать сие возьметесь?

Пс 33:6 (32-6) Словом Божьим сотворены небеса, и духом уст Еговсе воинство их:

О тожжж... И автора псалма вы почему-то не обвиняете в предательстве Моше и Авраама...
А что так? Ведь автор этого псалма утверждает это-же!

Вообще то ни Йосифсон, ни Сончино не могут сказать, что стояло в Первоисточнике, глагол "бара" или глагол "бро", ведь гласные отсутствовали. Уж извините..

Тут применителен принцип - если то - НЕ, то тем более это - НЕ!
Поэтому, ежели они не могут того сказать, то тем более вы не можете этого сказать! Понимаете?

[Vi Wa]

Вас обманули! Грек Павел никогда не был иудеем. Да и христианином он не был, так как создал в Антиохии лишь одну из множества языческих сект ждущих ещё при жизни своего богочеловека-спасителя. Он не знал иврита и в своих посланиях всегда использовал искажённые цитаты из греческой Септуагинты и это при наличии у иудеев к тому времени полного Танаха на иврите. Он гнушался брака, который для иудеев был обязателен. Он призывал евреев диаспоры не обрезаться и не соблюдать закон Божий. Он ставил ниже себя Иисуса и его апостолов. Он обвинял всех иудеев в богоубийстве. И т.д. и т.п..

Вы хотите сказать за Павла больше чем он сам за себя говорил, кем он был и что и как делал. Вся эта Ваша писанина соответствует сказанному Павлом:

¹⁰ Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, ту в ущерб себе
¹¹ каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.
¹² Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые ".
¹³ Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
¹⁴ не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины.

Существует такое качество человека как логическое мышление. Вы им или не пользуетесь или оно у Вас отсутствует. Так вот. Рассматривая с точки зрения логики то как Вы пишите о Павеле как создателе секты, то он был полным идиотом создав такую секту. Какой дурак будет создавать секту в ущерб себе? Что имел с этого Павел для себя лично? Какой идиот будет создавать секту ради этого:

²⁴ От Иудеев пять раз дано мне было по сорока ударов без одного;
²⁵ три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине морской;
²⁶ много раз был в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями,
²⁷ в труде и в изнурении, часто в бдении, в голоде и жажде, часто в посте, на стуже и в наготе.
²⁸ Кроме посторонних приключений, у меня ежедневно стечение людей, забота о всех церквах.
²⁹ Кто изнемогает, с кем бы и я не изнемогал? Кто соблазняется, за кого бы я не воспламенялся?
³⁰ Если должно мне хвалиться, то буду хвалиться немощью моею.

2-е послание Коринфянам 11 глава:

Где логика? До этого Павел в иудействе чувствовал себя очень даже уютно.

Про иврит я Вам советовал бы вобще молчать. Во времена Моисея написания Торы его не существовало.

- - - Добавлено - - -

Хоть я почти-что со всем что пишет rabi и не согласен, но в данном случаеи он прав. ))))))
Христиане много чего понапереводили совсем не то, что написано.

Вы поймите Сураз что Новый завет дан всем народам в отличии от Старого только одному. Его даже если сильно захотеть дословно не возможно перевести на все языки мира.

[הלך]

Старое - возможно, а небо и земля - нет.
Изменятся - таки да, но не исчезнут.

Много раз писалось об этом!
"небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят."

Проблема в том, что последний глагол не "сгорят", а "будут обнаружены"!
Да и о стихиях там ни слова. просто неправильно переведено слово СТОХЕЙОС - частицы!
При таком прочтении непонятным становится - почему НЕБЕСА ПРЕЙДУТ, а ЗЕМЛЯ и дела на ней БУДУТ НАЙДЕНЫ, а не сгорят вместе с небесами???
Тут множество вопросов к этому стиху, и считать, что синодальный перевод адекватно передает нам его смысл - не вижу никаких оснований.

"10 Ηξει Придёт δε же ημερα день κυριου Господа ως как κλεπτης вор εν в η который οι ουρανοι небеса ροιζηδον шумно παρελευσονται пройдут στοιχεια частицы δε же καυσουμενα палимые λυθησεται будут разрушены και и γη земля και и τα εν на αυτη ней εργα дела ευρεθησεται будут найдены. Ис 34:4 Мат 24:43 Лук 12:39 1Фес 5:2 Откр 3:3 Откр 16:15" (VIB 2-е Петра 3:10)
"Частицы палимые будут разрушены и земля и на ней дела будут найдены".А фантазии как это читать себе оставьте.

[сураз]

Вы поймите Сураз что Новый завет дан всем народам в отличии от Старого только одному. Его даже если сильно захотеть дословно не возможно перевести на все языки мира.

Знаете что, Vi Wa?!
Если Вы Новым Заветом называете сборник книжек, то я Вам вот что скажу! Только идиот мог назвать сборник книжек "Новым Заветом"!
И сборник книг так называемого "Ветхого Завета" называется по-настоящему ТаНаХом, а не "Ветхим" и тем более не "Заветом"!

[הלך]

Типичная подмена понятий. У Христа не сказано переплавлены - у Христа сказано - пока не прейдут.
А они не прейдут никогда.

Да, у Иисуса вообще нигде не сказано про переплавку,это вывод такой,из других текстов.А вот то что они таки прейдут сказано вот тут:

"35 ο ουρανος Небо και и η γη земля παρελευσεται пройдут, οι δε же λογοι слова μου Мои ου нет μη не παρελθωσιν пройдут. Ис 51:6 (32-35) Мар 13:28-31 (32-35) Лук 21:29-33" (VIB От Матфея 24:35)

А теперь посмотрим как Вы пользуясь демагогией пытаетесь обрести почву под ногами.В выше приведенном тексте Вы видите намек Иисуса на переплавку,но вот тут:

"18 αμην Истинно γαρ ведь λεγω говорю υμιν вам, εως пока αν παρελθη пройдёт ο ουρανος небо και и η γη земля, ιωτα иота εν одна η или μια одна κεραια черта ου нет μη не παρελθη исчезнет απο из του νομου закона εως пока [не] αν παντα всё γενηται сбудется. Лук 16:17" (VIB От Матфея 5:18)

почему то вдруг,непонятно на каком основании Иисус по Вашему имеет ввиду что земля и небо вовсе не пройдут.Спрашивается почему если слово тоже самое использовано,имеется ввиду совсем другое?Потому что так удобнее Кадошу?Не аргумент.

[Кадош]

А фантазии как это читать себе оставьте.

халах, а что нового вы сообщили по сравнению с тем что сказал я?

- - - Добавлено - - -

Да, у Иисуса вообще нигде не сказано про переплавку,это вывод такой,из других текстов.

Т.е. об этом нигде не сказано. я так и знал.

А вот то что они таки прейдут сказано вот тут:

"35 ο ουρανος Небо και и η γη земля παρελευσεται пройдут, οι δε же λογοι слова μου Мои ου нет μη не παρελθωσιν пройдут. Ис 51:6 (32-35) Мар 13:28-31 (32-35) Лук 21:29-33" (VIB От Матфея 24:35)

Уже ответил выше, не вижу смысла повторять...

- - - Добавлено - - -

Вы поймите Сураз что Новый завет дан всем народам

А если все-же открыть Библию и внимательно перечитать - Иер.31:31-33???
Вы попробуйте...
Как найдете там хоть слово про другие народы, кроме "дома Иуды, и дома Израиля" - так посвистите... удачи.

[הלך]

Опять запамятовали...
Восстанавливаю ваш пробел.
Итак:
1) я предложил несколько вариантов прочтения слов Павла и из них один - вот такой: "ИСПОЛНЕНИЕМ Закона, я умер для НАКАЗАНИЯ Закона."
2) Вы решили выпендриться и придумали антоним: "нарушением Закона, я воскрес(или ожил - уже не помню) для Закона!"
3) придумали для того чтобы доказать абсурдность моего варианта прочтения слов Павла - что было ошибкой первой с вашей стороны.
4) Второй вашей ошибкой явилось неправильное формирование этой вашей фразы. И если-б вы до конца правильно ее продумали, то не ляпнули-бы той своей фразы.
5) Теперь же вы лезете доказывать, будто это я автор вашей фразы.
6) делаете это с одной единственной целью - желаете оправдать свою бесстыжую ложь и махровое непонимание того, что говорю я.
7) вам не удасться своим многословием скрыть ваши, ложь, бесстыдство и безосновательность.
8) так-же вам не удасться многословием своим увести разговор далеко от тех вопросов которые я задавал саше71. хоть выц и прилагаете неимоверные усилия для достижения этого.


Ошибочка - вы не на меня время тратите, а замазываете свои огрехи. Не путайте...

Дикое отвращение у меня уже к Вам,просто тошнит от Вашей лжи и наглости...

Да,это я этот антоним придумал,но когда Вы его подкорректировали мы уже только Ваш подкорректированный вариант и обсуждали.
Как это доказать?Легко и просто,стоит мне задать такой вопрос:Вы уже не настаиваете на том,что грех оживляет для наказания закона?
А ведь я даже не ожидал что Вы мою насмешку примите всерьез и станете что то корректировать,ведь и так ясно что это абсурд,как не корректируй.
Я мог и иначе Ваш карточный домик разрушить(кстати тоже адвентисткое толкование),как?А вот так:еще никто исполнением закона не умер для наказания закона,это такая же чепуха как утверждение,что Иисус исполнив закон уничтожил его.

халах, а что нового вы сообщили по сравнению с тем что сказал я?

- - - Добавлено - - -


Т.е. об этом нигде не сказано. я так и знал.

Уже ответил выше, не вижу смысла повторять...

Вы беспросветно тупы...у меня подозрение,что Вы одержимы...как иначе объяснить то что Вы так настырно на "белое" говорите "черное"?
Все,в игнор,меня реально блевать тянет от Вас...

[Vi Wa]

Знаете что, Vi Wa?!
Если Вы Новым Заветом называете сборник книжек, то я Вам вот что скажу! Только идиот мог назвать сборник книжек "Новым Заветом"!
И сборник книг так называемого "Ветхого Завета" называется по-настоящему ТаНаХом, а не "Ветхим" и тем более не "Заветом"!

Ну это для Вас Новый Завет только сборник книжек, для нас же благая весть в целом. Сам Танах называет Танах Ветхиим Заветом, не читали?

³¹ Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
³² не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
³³ Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

[сураз]

Ну это для Вас Новый Завет только сборник книжек, для нас же благая весть в целом. Сам Танах называет Танах Ветхиим Заветом, не читали?

³¹ Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
³² не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
³³ Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

Нет, Vi Wa! Нет! Все не так!
Я тоже раньше воспринимал библию так как это сейчас делаете Вы, пока не понял сути написанного в ней. Нет, не то чтобы я все понял до конца о том что там написано, но понял, что в первую очередь ее название, точнее само деление на две части "Ветхий Завет" и "Новый Завет" в корне не верно! "Новое" и "ветхое" - это состояние духа, состояние ума, а не название параграфов!
Это просто идиотизм какой-то назвать названием духовного состояния какие бы они не были книжки!
Н е обижайтесь пожалуйста когда я так говорю! Это я не в Ваш адрес, а в адрес дикарей, которые Слово Бога подразделили на "ветхое" и "новое".

[сураз]

Ещё хочу сказать Вам, Vi Wa!
Бог не заключал с язычниками ни Нового, ни старого (Синайского) заветов. Он и с Авраамом не заключал Синайского завета. С Авраамом Он заключил лишь завет обрезания. Почему Бог не заключил с отцом всех верующих завета типа Синайского?

[Мишель21]

Гениальный вопрос!!!
А зачем Шаммаю понадобилось свою общину(церковь) создавать внутри иудаизма?
А зачем Гиллелю понадобилось свою общину(церковь) создавать внутри иудаизма?
А зачем раби Акиве понадобилось свою общину(церковь) создавать внутри иудаизма?
Вы даже не понимаете чего спрашиваете...

Я понимаю, что вам нечего ответить.

Поэтому вы удаляетесь от обсуждаемой книги к именам в этой книге не упоминаемым.

[Vi Wa]

Ещё хочу сказать Вам, Vi Wa!
Бог не заключал с язычниками ни Нового, ни старого (Синайского) заветов. Он и с Авраамом не заключал Синайского завета. С Авраамом Он заключил лишь завет обрезания. Почему Бог не заключил с отцом всех верующих завета типа Синайского?

Ну как не заключал. Написано что заключил.в Бытие 17 гл.

⁴ Я вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,

И не только с Авраамом одним но и язычниками жившими вместе с Авраамом, и заветом этим послужило обрезание так же для них.

⁹ И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
¹⁰ Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
¹¹ обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
¹² Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
¹³ Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.

Как думаете, почему именно таким образом был заключен завет, методом обрезания крайней плотии ?