Вселенная

[abel11]

abel11

Нисколько. Любопытным стало сразу все ясно, после обнаружения каменоломень, а не любопытные до сих пор на этом спекулируют.
С уважением.

Не стану спорить, потому как и такая версия имеет полное право на существование.

[gregg]

Извиняюсь что встреваю в дискуссию... Читать её с начала нету сил, поэтому прочтитал только последнюю страницу... Поэтому если вы уже это обсудили, прошу прощения...

С моей колокольни (учусь на инженера) я вижу науку как инструмент познания мира. Время показало, что он очень действенный. В частности можно, исходя из предположения что вселанная везде выглядет одинаково, делать некоторые выводы о её размерах и структуре.

Поэтому если оспаривать общепринятые понятия, следует бить именно по этому предположению. Опыт показывает, что оно верно во всех местах, где человек мог его проверить. Т.е. в нашей солнечной системе.

[Виктор Магер]

[QUOTE=3Denis]
К Вашему сведению философия, закончила свое развитие, где-то к 17 веку. Все. После Канта уже никто ничего нового не говорил. Маркс с Энгельсом лишь дали логическое завершение материализму, который стал основой науки. Куда идти?
Философия не закончилась, увы... Просто современная философия двигающая современную наука стала настолько страшной, что по умолчанию ее дают читать только очень избранным адептам. Как пример сейчас из спецхрана в обычный фонд переведена философия Циалковского, просто ради интереса почитай. Сразу станет понятно что такое современная наука.

Как говорится интерференционные полосы не движутся, если ты понимаешь о чем идет речь, это факт, а все остальное теории.

[НИКОполь]

Извиняюсь что встреваю в дискуссию... Читать её с начала нету сил, поэтому прочтитал только последнюю страницу... Поэтому если вы уже это обсудили, прошу прощения...

- а зря, что не с первой, для тебя как инженера, там СТОЛЬКО всего нового и интересного... обязательно прочитай !!! посмеёмся вместе !!!

[Виктор Магер]

[QUOTE=gregg]В частности можно, исходя из предположения что вселанная везде выглядет одинаково, делать некоторые выводы о её размерах и структуре.

Вы, говорите удивительнейшие вещи!
3+2 таки все же 3 ровно как и 3-2. да или нет?
А как быть с (с+v)=c=(c-v). Давайте все же говорить на научном языке - Земля вращается или нет? Является Земля центром вселенной или нет? Ответьте. Поглядим как инженеров учат.

[KPbI3]

Виктор Магер

3+2 таки все же 3 ровно как и 3-2. да или нет?
А как быть с (с+v)=c=(c-v). Давайте все же говорить на научном языке

Это и есть тот самый научный язык?

[Виктор Магер]

Удивительно. Да это и есть научный язык, более того, приведенная выше формула это основной догмат современной науки - ты че, не знаешь во что уверовал?

[3Denis]

gregg

В частности можно, исходя из предположения что вселанная везде выглядет одинаково, делать некоторые выводы о её размерах и структуре.

Поэтому если оспаривать общепринятые понятия, следует бить именно по этому предположению.

Есть такое. Это предположение не возможно строго ни доказать ни опровергнуть, т.к. нет возможности наблюдать за Вселенной из другой точки, как с Земли. Косвенное доказательство реликтовое излучение, которое однородно во всех направлениях.

Виктор Магер

Философия не закончилась, увы...

И что нового было открыто в сфере этой науки со времен 17-18 века?

Просто современная философия двигающая современную наука стала настолько страшной

Философия не двигает науку. Она является ее основанием.

, что по умолчанию ее дают читать только очень избранным адептам.

Да ну бросьте. Ну не удивите Вы меня.

Как пример сейчас из спецхрана в обычный фонд переведена философия Циалковского

Нет, его труды по философии не читал и честно говоря не горю желанием))), хотя если дадите, прочту и прокомментирую. Но скажу Вам, чтоб Вы серьезно к этому не относились, у него была бурная фантазия. Я читал его статьи по космологии, - фантастика, жуть.)))

Сразу станет понятно что такое современная наука.

А Вы знаете в каком веке Циалковский жил? А сей час какой?

Как говорится интерференционные полосы не движутся, если ты понимаешь о чем идет речь, это факт, а все остальное теории.

Честно не ясно о чем Вы, почему полосы должны двигаться?
Интерференция электромагнитных волн это теоретический взгляд на природу света, а эксперименты связанные с явлением интерференции, лишь подтверждают предсказания этой теории.

С уважением.

[KPbI3]

Виктор Магер

Удивительно. Да это и есть научный язык, более того, приведенная выше формула это основной догмат современной науки

Какой науки? Где там вообще была формула?

- ты че, не знаешь во что уверовал?

Опять на ты? Мы не в церкви. И я ни во что не верю.

[Виктор Магер]

Философия Циалковского ограничено была доступна кандидатам и полность докторам наук. Причина бонально - весь 20 век она претворялась в жизнь. Советую прочитать - очень многое поймете.

Я про экспериментМайкельсона-Морли, ну не движутся полосы, ну хоть плачь, стоят проклятые. И это факт, а все остальное теории. Кстати, а Вы тоже веруете что с=с-с/2 ? Это одно из следствий приведенной выше формулы. Надеюсь, Вы не КРЫЗ, думаю узнали? Повторяю (с+v)=c=(c-v) => c+c/2=c=c+c/2

КРЫЗ, если после каждого проигранного спора Вы будете мне гадить в профайл, то лучше не ввязывайтесь в споры со мной.

[KPbI3]

Виктор Магер

Кстати, а Вы тоже веруете что с=с-с/2

Какой формулы?

Надеюсь, Вы не КРЫЗ, думаю узнали? Повторяю (с+v)=c=(c-v) => c+c/2=c=c+c/2

Вы бредите?

КРЫЗ, если после каждого проигранного спора Вы будете мне гадить в профайл, то лучше не ввязывайтесь в споры со мной.

Простите, а сколько раз я Вам поставил минус?

[polkan]

Я про экспериментМайкельсона-Морли, ну не движутся полосы, ну хоть плачь, стоят проклятые.

"Эксперимент Майкельсона- Морли был первой попыткой определить скорость движения Земли относительно эфира"

что к чему?

[KPbI3]

polkan

что к чему?

Может он эфир нашел? Он это в смысле В. Магер.

ЗЫ Я смотрю тут уже несколько претендентов на величайшие открытия...

[Виктор Магер]

Из этого эксперимента есть только 2 вывода. Или эфир отсутствует или Земля неподвижна => центр Вселенной. Проголосовали за отсутствие эфира, правда встал очень простой вопрос, хрен с ним эфира нет, а как с волнами всяческими быть? И вот тут-то и завязался детектив приведший в итоге к c=c-c/2 т.е. 3=3-3/2. Эфира нет? А доказательства этого есть? Нежелание признать Землю центром Вселенной, за доказательство не считается...

[polkan]

Эфира нет? А доказательства этого есть?

а доказатеьство того, что эфир есть, есть?