Новогодняя ёлка - языческий идол?.

[Певчий]

Хорошо остановимся на этом. Вопрос: Бог говорил в Библии что нибудь о наркотиках? Что это нельзя. Или вы считаете , что это грех, утверждать от имени Бога, что наркомания это грех?

То, что наркотики вредны, я могу признать и без Библии. Вовсе не обязательно во всех случаях призывать в свидетели Бога, где вполне можно обойтись и теми подручными средствами, которые дал Бог людям. Обычная медицина говорит, что наркотики вредны. Обычная психология говорит, что люди, употребляющие наркотики, убивают себя как личностей, разрушают семьи, травмируют жизнь окружающих. Так понятно?

[Maxim]

То, что наркотики вредны, я могу признать и без Библии. Вовсе не обязательно во всех случаях призывать в свидетели Бога, где вполне можно обойтись и теми подручными средствами, которые дал Бог людям. Обычная медицина говорит, что наркотики вредны. Обычная психология говорит, что люди, употребляющие наркотики, убивают себя как личностей, разрушают семьи, травмируют жизнь окружающих. Так понятно?

Ну то что вы сказали только у заядлых наркоманов, ну а я вот знаю тех , которые как бы ну норму знают и семьи не разрушились ,да и здоровье не плохое, но суть даже не об этом. Вы называете наркоманию грехом? Вот в чём вопрос.

[Певчий]

Ну то что вы сказали только у заядлых наркоманов, ну а я вот знаю тех , которые как бы ну норму знают и семьи не разрушились ,да и здоровье не плохое, но суть даже не об этом. Вы называете наркоманию грехом? Вот в чём вопрос.

Грехом я называю все, что вредит здоровью, как физическому, так и духовному. При этом у меня нет ни малейшей потребности призывать в свидетели Бога, чтобы Он подтвердил мою позицию. Ибо для меня такие вещи само собой разумеющиеся, как дважды два четыре (хотя таблица умножения и не присутствует в Библии).

[Maxim]

Грехом я называю все, что вредит здоровью, как физическому, так и духовному. При этом у меня нет ни малейшей потребности призывать в свидетели Бога, чтобы Он подтвердил мою позицию. Ибо для меня такие вещи само собой разумеющиеся, как дважды два четыре (хотя таблица умножения и не присутствует в Библии).

то есть вы считаете что вы независимо от Бога можете давать определение что есть грех, а что нет? А если Бог с вами не согласен, это всё равно для вас остаётся грехом? Мне просто не понятна ваша позиция. Например когда я говорю какому то человеку "это грех" то я автоматически беру на себя ответственность перед Богом, и я автоматически подразумеваю, что я говорю эти слова от Бога. Иначе как я могу знать "что есть грех" ?................................Странное у вас истолкование понятия "грех" . По вашему оно связано только с тем что вредит человеку? Я верю твёрдо, что понятие грех означает противоположность воли и желанию Бога в первую очередь. Это непослушание Богу.

[Певчий]

то есть вы считаете что вы независимо от Бога можете давать определение что есть грех, а что нет?

Не совсем так. Просто я, в отличие от Вас, верю, что Бог говорит не только через Библию. Ибо далеко не все, что может быть душепагубным, озвучено в Библии. А так как предложенный Вами вопрос нисколько не освещен в Библии, то у меня и нет никакого основания для ссылок на конкретные слова Божьи. А в диспутах с книжниками возражения, не подтверждаемые конкретными цитатами из Библии, обычно не принимаются. Потому я и не притязаю ссылаться на Бога в таких случаях.

А если Бог с вами не согласен, это всё равно для вас остаётся грехом?

У меня нет оснований считать, что Бог думает о наркотиках не так, как озвучил свои мысли я. У Вас есть конкретные Его слова, которые бы опровергали мое воззрение? Если да, то приведите их.

Мне просто не понятна ваша позиция. Например когда я говорю какому то человеку "это грех" то я автоматически беру на себя ответственность перед Богом, и я автоматически подразумеваю, что я говорю эти слова от Бога. Иначе как я могу знать "что есть грех" ?

Моя позиция в том, что далеко не все, что вредно для людей, сформулировано в той же Библии. А раз чего-то того там нет, то я и не притязаю говорить о том, что то именно Бог так говорит. Я просто говорю, что это грех, что это неправильно. А соглашаться ли со мной или нет - это дело слушающего. Но Бога в свидетели в таких случаях я не призываю. Если бы я был пророком, тогда возможно, что Бог давал бы знамение обо мне, что я озвучил Его слово, которое до этого просто не было нигде записано в Библии. Но так как я не мню себя великим, то позволяю себе такие вольности, как просто сказать от своего имени то, что считаю правильным. Не более.

[валерий докудин]

Валерий, мне не приятно вести с вами диалог, уж извините. Это последнее для вас.

Тяжко признавать свои ошибки,а надо.Нет в вас еще духа покаяния.

[Maxim]

Не совсем так. Просто я, в отличие от Вас, верю, что Бог говорит не только через Библию. Ибо далеко не все, что может быть душепагубным, озвучено в Библии. А так как предложенный Вами вопрос нисколько не освещен в Библии, то у меня и нет никакого основания для ссылок на конкретные слова Божьи. А в диспутах с книжниками возражения, не подтверждаемые конкретными цитатами из Библии, обычно не принимаются. Потому я и не притязаю ссылаться на Бога в таких случаях.



У меня нет оснований считать, что Бог думает о наркотиках не так, как озвучил свои мысли я. У Вас есть конкретные Его слова, которые бы опровергали мое воззрение? Если да, то приведите их.



Моя позиция в том, что далеко не все, что вредно для людей, сформулировано в той же Библии. А раз чего-то того там нет, то я и не притязаю говорить о том, что то именно Бог так говорит. Я просто говорю, что это грех, что это неправильно. А соглашаться ли со мной или нет - это дело слушающего. Но Бога в свидетели в таких случаях я не призываю. Если бы я был пророком, тогда возможно, что Бог давал бы знамение обо мне, что я озвучил Его слово, которое до этого просто не было нигде записано в Библии. Но так как я не мню себя великим, то позволяю себе такие вольности, как просто сказать от своего имени то, что считаю правильным. Не более.

А с чего вы именно взяли, что я не верю, что Бог говорит не только через Библию? Мне интересно. Ох как вы всё закрутили Певчий! Так уметь надо! Давайте теперь вернёмся к началу, вы сказали :Говорить от имени Бога то, чего Он не говорил, это и в Писании классифицируется как грех.
Что вы имеете в виду под "чего Он не говорил" ? Чрез Библию не говорил или вообще? Ведь исходя из ваших же слов Бог говорит не только через Библию. Так вы сказали, когда я вам привёл в пример наркоманию. Значит что получилось: когда говорим о наркомании вы смело признаёте, что это грех, независимо от того написано это в Библии или нет. Однако когда кто то говорит здесь что елка это грех(хотя именно так никто помойму не говорил,но вы так восприняли), тогда вы говорите, что в Писании этого нет, а значит нельзя призывать Бога во свидетели. Однако, разве Бог говорит только через Писание?

[Сергей из Керчи]

Когда у вас будет дочь, или сын, а лучше чтобы и дочь и сын и даже два, после вашей антиёлочной "проповеди" они напишут деду Морозу письмо наподобие.

Вы так пишите вроде новогодняя ёлка, это как три шестёрки, для детей. Нет новогодней ёлки, вроде как и не настоящий ребёнок. Вдруг без неё родимой и детства не узнает, и ни вырастит

Дык, взрослые как дети.

А не должны бы. Чему же дети детей научат?.

Я верю в оленей.

Ой...Верьте лучше в деда Мороза. )))))

Верить в ничто, это знаете ли ... не буду ругаться.

- - - Добавлено - - -

А может, праздники сами по себе являются идолами?

Думаю, что бессмысленные так, идолы. Почему бы идолам не иметь разнообразные формы?. Грех ведь очень разнообразен.

[духовный турнир]

[QUOTE=Певчий;399444\

Тогда, когда свое понимание Вы пытались подтвердить Библией, Вы фактически попытались призвать себе в свидетели еще и Бога. Но в том-то и проблема, что в Библии нет ничего такого, чтобы могло подтвердить Ваши представления.[/QUOTE]



На форуме,даже атеисты,свое мнение,подтверждают Библией,а,я,Христа исповедующий,как Бога,должен,при диалоге,свое мнение основывать ,наверное на сказках и баснях,коли речь,об оных,так,что-ли?,боясь,как-бы в лжепророки не попасть,по ТВОЕМУ,мнению; за заботу спасибо,однако,не учи,других,кому,чем заниматься,не будучи воспрошенным для сего,а кто из нас лжепророк,то на суде Божьем узнаем,как,сказано:...по вере вашей...,ой опять,я,тебя, не послушал,Бога, в свидетели привел,впрочем и впредь не буду слушать,не отказываясь выслушать,вдруг,когда и истину скажешь,в моем понимании.

[Певчий]

А с чего вы именно взяли, что я не верю, что Бог говорит не только через Библию? Мне интересно.

По Вашим постам. И не только в этой теме. Я же читаю Вас не первый день.

Давайте теперь вернёмся к началу, вы сказали :Говорить от имени Бога то, чего Он не говорил, это и в Писании классифицируется как грех.
Что вы имеете в виду под "чего Он не говорил" ? Чрез Библию не говорил или вообще?

Не говорил по данной теме ничего о елках. Естественно, под понятием "не говорил" я сейчас подразумеваю Библию, так как в полемике на таких сайтах большая часть неопротестантского мира склонна опираться исключительно лишь на Библию.

Ведь исходя из ваших же слов Бог говорит не только через Библию. Так вы сказали, когда я вам привёл в пример наркоманию. Значит что получилось: когда говорим о наркомании вы смело признаёте, что это грех, независимо от того написано это в Библии или нет. Однако когда кто то говорит здесь что елка это грех(хотя именно так никто помойму не говорил,но вы так восприняли), тогда вы говорите, что в Писании этого нет, а значит нельзя призывать Бога во свидетели. Однако, разве Бог говорит только через Писание?

То, что Бог мог кому-то сказать без Библии по данной теме все равно не примется другой стороной, которая также может говорить, что ей Бог открыл иначе. Потому нужно каждой стороне просто озвучивать именно СВОЕ понимание. А стоит ли за тем пониманием Бог, так то должен только Сам Господь засвидетельствовать, если посчитает нужным. А пока того свидетельства другой стороне Он не дает, то и нет смысла на Него ссылаться.

- - - Добавлено - - -

На форуме,даже атеисты,свое мнение,подтверждают Библией,а,я,Христа исповедующий,как Бога,должен,при диалоге,свое мнение основывать ,наверное на сказках и баснях,коли речь,об оных,так,что-ли?,боясь,как-бы в лжепророки не попасть,по ТВОЕМУ,мнению; за заботу спасибо,однако,не учи,других,кому,чем заниматься,не будучи воспрошенным для сего,а кто из нас лжепророк,то на суде Божьем узнаем,как,сказано:...по вере вашей...,ой опять,я,тебя, не послушал,Бога, в свидетели привел,впрочем и впредь не буду слушать,не отказываясь выслушать,вдруг,когда и истину скажешь,в моем понимании.

Так нет же в Библии ничего про празднование нового года с использованием елки. Или в Вашей Библии есть?
Нет, если Вам нравится самого себя выставлять в том свете, как Вы это сейчас делаете, то продолжайте и дальше доказывать, что в Вашей Библии есть прямое слово Божие, классифицирующее использование елки на новый год как "идолопоклонство". Это Ваше право. Просто воспринимать Вас серьезно лично я не смогу после этого. Уж извините.

[духовный турнир]

Тяжко признавать свои ошибки,а надо.Нет в вас еще духа покаяния.

Это, по твоему, Максим ошибся,а по моему,так истину сказал,впрочем,ты наверное безгрешен,коли других к покаянию призываешь,свои бревна не мешают,нет?

[духовный турнир]

[QUOTE=Певчий;3994891



Так нет же в Библии ничего про празднование нового года с использованием елки. Или в Вашей Библии есть?
Нет, если Вам нравится самого себя выставлять в том свете, как Вы это сейчас делаете, то продолжайте и дальше доказывать, что в Вашей Библии есть прямое слово Божие, классифицирующее использование елки на новый год как "идолопоклонство". Это Ваше право. Просто воспринимать Вас серьезно лично я не смогу после этого. Уж извините.[/QUOTE]

насчет того,что в Библии есть,а чего нет,Максим,уже сказал,ты,сего,в упор "не заметил",бывает,а насчет,твоего "восприятия", меня,"серьезно",то пожалей,а то,очень, огорчусь и всю ночь проплачу,ибо,мне,так важны твои мнения,о мне,слов нет

[vit7]

Брат, так здесь критиками елки являются не протестанты, а вообще не понятно кто. Большинство протестантского христианского мира вполне адекватно относятся к этому явлению. Это звучат голоса скорее от каких-то радикальных левых сил внеконфессионального направления, появившегося совсем недавно. Так что они, ради своих басен, готовы отречься не только от православных, но и от всех остальных христиан, кто не разделяет их новшества в богословской мысли.

Кстати -это начинает вводить меня в недоумение. Действительно ,уже не знаешь с кем ведешь диспут.
Толи дело радикальный "священник" Ермолаев-понятен и не скрывает своего вероисповедания (как пример).
Я так думаю что данное явление говорит о последних временах, этого столетия.

- - - Добавлено - - -

Думаю, что бессмысленные так, идолы. Почему бы идолам не иметь разнообразные формы?. Грех ведь очень разнообразен.

А какому "идолу" посвящена елка ? Ответьте прямо.
Вроде бы всех идолов из истории цивилизации мы знаем. Ну нельзя кого то обвинять БЕЗПРЕДМЕТНО.
Если протестанты самовольно отменили пять Таинств церковных то об этом МЫ говорим прямо.

[Валерий Тверитн]

Не говорил по данной теме ничего о елках. Естественно, под понятием "не говорил" я сейчас подразумеваю Библию, так как в полемике на таких сайтах большая часть неопротестантского мира склонна опираться исключительно лишь на Библию.
.

Про "священные" деревья читали? Иез.20:28 И целые рощи использовали...
3 Ибо уставы народов - пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора,......(Иер.10:3)Наряжают, освЕщают и вопрошают--Ну ка Ёлочка, зажгись!!
12 Народ Мой вопрошает свое дерево и жезл его дает ему ответ; ибо дух блуда ввел их в заблуждение, и, блудодействуя, они отступили от Бога своего.
(Ос.4:12)

То, что Бог мог кому-то сказать без Библии по данной теме все равно не примется другой стороной, которая также может говорить, что ей Бог открыл иначе. Потому нужно каждой стороне просто озвучивать именно СВОЕ понимание. А стоит ли за тем пониманием Бог, так то должен только Сам Господь засвидетельствовать, если посчитает нужным. А пока того свидетельства другой стороне Он не дает, то и нет смысла на Него ссылаться.

Логично, Певчий. Какое же Его свидетельство ? Боль В костях, или свидетельство Духа?

- - - Добавлено - - -

А какому "идолу" посвящена елка ? Ответьте прямо.
Вроде бы всех идолов из истории цивилизации мы знаем. Ну нельзя кого то обвинять БЕЗПРЕДМЕТНО.
Если протестанты самовольно отменили пять Таинств церковных то об этом МЫ говорим прямо.

Из этой темы:
"идол в мире ничто". И когда человек - образ Божий, творит из ничто - нечто имеющее значение, то оно и называется - идол. По моему, в этом суть язычества. А форма, не важна. Так думаю.

Эта самая елочка- всего лишь идол современного псевдохристианского мира.
И только.
--------------
Дикими язычниками с кровавыми жертвами тут и не пахнет (разве что чуть-чуть).


Зато очень пахнет (не приятно для Христианина) мерзкой смесью душевности и непотребства с довольно характерным душком зависимости от материальных благ.
Не говоря уже о "милом и невинном" обмане, сопровождающем ежегодное "елкопоклонение" в виде сказок о "добром дедушке, приносящем подарки под елочку".


Этой болезнью страдает весь псевдохристианский мир, представителей которого так много вокруг,
------------------------
Надежда на ЧТО-ТО дающее радость и счастье или ожидание чуда и есть определение слова ИДОЛ. Храните себя от идолов.
Даже не просто надежда , но стремление, обожание, почитание, пристрастие, зависимость, ревность и тд.

[Валерий Тверитн]

Древние поклонялись обоготворенным людям, солнцу, луне и звездам, огню и воде, небу и земле, свету и тьме, животным и растениям.Идол Библейская энциклопедия Яндекс.Словари