Сообщение от Дмитрий Резник
Ангелы
Свернуть
X
-
С любовью ко всем братьям и сёстрам во Христе. -
Сообщение от abel11То, что написано в этих главах не говорит на прямую о сатане. Но, в них очень хорошо подчёркнуто то, что от сатаны. Если то, что от него повергнуто на посмешище, разве не имеет отношение к победе над ним.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Сатану лепят вовсе не плохой биографии царей, а с хорошей репутации Бога, который не имеет отношения к греху. Если поставить под сомнение праведность Бога , то и сатанизм вполне свят."И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
Сообщение от Дмитрий РезникМожно заявить, что все плохое, упомянутое или не упомянутое в Библии, от сатаны. Так что же, на основании этого делать вывод, что это о сатане? Например, в Библии осуждаются не только цари Тира и Вавилона, но и Ассирии, Эдома, Египта, Сирии и т.п. Почему же именно с царей Тира и Вавилона лепят биографию сатаны, его будто бы имевшее место восстание и падение?
Вы не допускали такой мысли, что в любой части главы могут находиться пророчества. Ведь это не просто какой-нибудь сборник детективов - это Библия. И написано никакими-то безумцами, а избранниками Бога. Возьмите, например, Псалом 21 - сплошные пророчества. И если его прочитать, просто съедая буквы, то он будет казаться, лишённым смысла.Последний раз редактировалось abel11; 28 December 2004, 11:03 AM.С любовью ко всем братьям и сёстрам во Христе.Комментарий
-
Сообщение от abel11Если следовать Вашему принципу "что написано, то и написано", то изучение книги "Псалтирь" превращается в нелепую неразбериху.
Сообщение от abel11Вы не допускали такой мысли, что в любой части главы могут находиться пророчества. Ведь это не просто какой-нибудь сборник детективов - это Библия. И написано никакими-то безумцами, а избранниками Бога. Возьмите, например, Псалом 21 - сплошные пророчества. И если его прочитать, просто съедая буквы, то он будет казаться, лишённым смысла.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Дмитрий Резник:Из века в век до прихода Иисуса Псалмы читали и они не казались лишенными смысла.
Правильно. А почему не казались, потому-что в них находили истинное Слово Бога, а не поучительную историю про того или иного царя.
Дмитрий Резник:И если есть скрытые пророчества, то раскрывать их могут авторы столь же б-годухновенные, сколь и сами пророки.
1. Необходимости в пророках, после первого пришествия Господа Иисуса, абсолютно никакой нет. Ибо все ветхо-заветные пророки прорекали до Христа. По Вашей логике получается, что богодухновенных личностей две тысячи лет не было, нет и не будет. Согласитесь ложь.
2. Скорее всего это Ваши личные иллюзии. Каждый на них имеет право.
Дмитрий Резник:Но не обычные люди. А иначе каждый будет видеть в тексте то, что ему подсказывает необузданная фантазия. Неужели Вы этого не понимаете?
Каждый видит в тексте то, что ему открыл Господь. Собственные иллюзии со временем стирает Господь.
Дмитрий Резник:То, что можно, скажем, Павлу, нельзя Вам и мне.
Естевственно, на то он и назывался - Апостол.
Дмитрий Резник:А ведь ни один библейский автор не говорил, что цари Тира и Вавилона обозначали сатану.
Им едва хватало времени, чтобы исповедать Евангелие.С любовью ко всем братьям и сёстрам во Христе.Комментарий
-
Сообщение от abel11Дмитрий Резник:Из века в век до прихода Иисуса Псалмы читали и они не казались лишенными смысла.
Правильно. А почему не казались, потому-что в них находили истинное Слово Бога, а не поучительную историю про того или иного царя.
Сообщение от abel11Дмитрий Резник:И если есть скрытые пророчества, то раскрывать их могут авторы столь же б-годухновенные, сколь и сами пророки.
1. Необходимости в пророках, после первого пришествия Господа Иисуса, абсолютно никакой нет. Ибо все ветхо-заветные пророки прорекали до Христа. По Вашей логике получается, что богодухновенных личностей две тысячи лет не было, нет и не будет. Согласитесь ложь.
Сообщение от abel112. Скорее всего это Ваши личные иллюзии. Каждый на них имеет право.
Сообщение от abel11Дмитрий Резник:Но не обычные люди. А иначе каждый будет видеть в тексте то, что ему подсказывает необузданная фантазия. Неужели Вы этого не понимаете?
Каждый видит в тексте то, что ему открыл Господь. Собственные иллюзии со временем стирает Господь.
Сообщение от abel11Дмитрий Резник:То, что можно, скажем, Павлу, нельзя Вам и мне.Сообщение от abel11Естевственно, на то он и назывался - Апостол.
Сообщение от abel11Дмитрий Резник:А ведь ни один библейский автор не говорил, что цари Тира и Вавилона обозначали сатану.
Им едва хватало времени, чтобы исповедать Евангелие.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Сообщение от Дмитрий РезникМожно заявить, что все плохое, упомянутое или не упомянутое в Библии, от сатаны. Так что же, на основании этого делать вывод, что это о сатане? Например, в Библии осуждаются не только цари Тира и Вавилона, но и Ассирии, Эдома, Египта, Сирии и т.п. Почему же именно с царей Тира и Вавилона лепят биографию сатаны, его будто бы имевшее место восстание и падение?
восстание сатаны не будто бы имело место,а факт зафиксированный в Откровении (гл.12 ст.3-4):
И другое знамение явилось на небе:вот,большой красный дракон с семью головами и десятью рогами,и на головах его семь диадим;
Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю.
Это Вы тоже будете трактовать буквально?Написано дракон-значит дракон,никакой не сатана;написано звезды,упавшие с небы на землю-так и читай,а вовсе не падшие ангелы это.Человек человеку-радость.Комментарий
-
Сообщение от OrlyУважаемый Дмитрий,
восстание сатаны не будто бы имело место,а факт зафиксированный в Откровении (гл.12 ст.3-4):
И другое знамение явилось на небе:вот,большой красный дракон с семью головами и десятью рогами,и на головах его семь диадим;
Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю.
Это Вы тоже будете трактовать буквально?Написано дракон-значит дракон,никакой не сатана;написано звезды,упавшие с небы на землю-так и читай,а вовсе не падшие ангелы это.
Во-вторых, о драконе прямо сказано, что это древний змей, называемый диаволом и сатаною. А иначе Вы могли бы утверждать, что это Ленин, или Буш, или Саддам Хусейн. Ведь, раз Вы считаете, что можете иносказательно толковать все, что угодно И КАК УГОДНО, то от Вас всего можно ждать.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Сообщение от Дмитрий РезникВо-первых, этот факт, зафиксированный в Откровении, не имел места, а будет иметь место. Прочитайте внимательно и увидите, что речь идет о будущем.
В русском переводе глаголы стоят в прошедшем времени и однозначно указывают на случившийся факт.Может быть,я что-то не понимаю?Человек человеку-радость.Комментарий
-
Сообщение от OrlyС чего Вы взяли,что в данном отрывке речь идет о будущем?Это Ваше субъективное мнение,Дмитрий?Или Вы,как всегда,не в меру объективны?
В русском переводе глаголы стоят в прошедшем времени и однозначно указывают на случившийся факт.Может быть,я что-то не понимаю?
Теперь почему я считаю, что речь идет о будущем. Давайте посмотрим контекст. Согласно общепринятым и ошибочным с моей точки зрения представлениям, падение сатаны произошло на заре мира, до грехопадения человека. Ведь совращал Еву уже злобный древний змей.
1 И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
2 Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.
3 И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.
4 Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.
5 И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.
6 А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней.
И только после этого:
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Могло ли все это произойти до грехопадения человека, если в Откровения это падение происходит после рождения младенца, восхищения Его к Б-гу, бегства жены (Израиля) в пустыню?
10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
Отсюда ясно, что падение еще не произошло. Сатана все еще обвиняет святых перед Б-гом. Из текста к тому же видно, что святые на момент низвержения сатаны УЖЕ победили его кровью Агнца. Этого, конечно, не могло быть, если низвержение произошло в начале мира. Это так, вкратце.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Дмитрий,
трактовать Откровение сложно,настолько оно многопланово,как,впрочем,и все священное Писание.
Ваша трактовка в общем-то верна,но параллельно с ней могут сосуществовать на полном праве еще несколько трактовок.
Во-первых,можно принять вневременность Откровения и рассматривать его в свете Вечности.Тогда прошлое,будущее и настоящее сольются.
А можно найти объяснения,привязанные ко времени,причем как к прошлому,так и к будущему.
Можно также привязать последнюю книгу Библии к самому началу ее-к главе "Берешит",буквально к первому стиху ее.
"Берешит"-это ведь формально женский род,правда,Дима?На это указывает тав на конце.
Т.е. Всевышний в Своем женском начале(не путать с антропологией,здесь духовная суть)создал мир.И это женское начало в Боге,неотделимое от Него,может быть и есть "жена,облеченная в солнце,имевшая во чреве и кричавшая от мук рождения"мира?
А бегство жены в пустыню-разве не есть сокрытие лика Божественного?
Не рискну развивать тему в этом направлении-боюсь забросаете меня камнями.Человек человеку-радость.Комментарий
-
Сообщение от Orlyтрактовать Откровение сложно,настолько оно многопланово,как,впрочем,и все священное Писание.
Сообщение от OrlyВаша трактовка в общем-то верна,но параллельно с ней могут сосуществовать на полном праве еще несколько трактовок.
Во-первых,можно принять вневременность Откровения и рассматривать его в свете Вечности.Тогда прошлое,будущее и настоящее сольются.
Сообщение от OrlyМожно также привязать последнюю книгу Библии к самому началу ее-к главе "Берешит",буквально к первому стиху ее.
"Берешит"-это ведь формально женский род,правда,Дима?На это указывает тав на конце.
Т.е. Всевышний в Своем женском начале(не путать с антропологией,здесь духовная суть)создал мир.И это женское начало в Боге,неотделимое от Него,может быть и есть "жена,облеченная в солнце,имевшая во чреве и кричавшая от мук рождения"мира?С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
Уважаемый Дмитрий давайте сделаем выводы из всего Вами выше изложенного.
1.Некогда Orly поднимала вопрос о хронометрии. Наверно глупо с ней не согласиться, ибо утверждение её основывалось на Библии, что Бог обитает вне времени, а соответственно и Слово Бога.
Например, две первые главы Бытия по сотворению живого очень хорошо подчёркивают,что их исследование с применением хронометрии приводит к парадоксу. Вы же пытаетесь превратить Библию в последовательный историческо-хронометрический сборник. Что некогда сделали СИ. Правда в том, что на это у Вас есть право.
2. Вы сами говорите "не нам с Вами решать" и в то же время произносите "и если есть скрытые пророчества, то раскрывать их могут авторы столь же б-годухновенные, сколь и сами пророки." Что это? Слово Бога? тогда приведите в доказательство, цитаты из Библии. Или всего лишь Ваше предположение?
3."Многие так любят свои иллюзии, что они никогда не сотрутся. И, к сожалению, далеко не каждый видит то, что ему открыл Г-сподь. Иначе все вокруг не противоречили бы друг другу."
Уважаемый, факт противоречия друг другу очень хорошо подчёркивает, что мы не ангелы, а люди, которые имеют полную свободу думать, говорить, делать. Тут замысел Бога расходится с Вашими радужными иллюзиями.
4. "Вот и Вы бы лучше этим занялись, чем тиражировать чужие выдумки"
Вам известно чем занимаюсь? Или опять Ваши иллюзии.
А тиражирование не мне принадлежит, посмотрите получше. Мое было лишь только согласие с характеристикой цитаты.
5. Раз Вы так навязываете свою точку зрения в противовес всем верующим в Бога, родившихся после смерти Апостола Павла,то Вы наверно и есть пророк. Хотя нет, Вы же сами сказали: "то, что можно, скажем, Павлу, нельзя Вам и мне." Или Вы хотите сказать, что пока ещё не было настоящих верующих в Бога. Согласитесь не серьёзно. А может быть Вы хотите сказать, что верующим Бог ничего не открывает, как и неверующим. Тоже бред. Тогда, наверно Вы свои убеждения ставите превыше всех других? Это уже гордыня.С любовью ко всем братьям и сёстрам во Христе.Комментарий
-
Сообщение от abel111.Некогда Orly поднимала вопрос о хронометрии. Наверно глупо с ней не согласиться, ибо утверждение её основывалось на Библии, что Бог обитает вне времени, а соответственно и Слово Бога.
Например, две первые главы Бытия по сотворению живого очень хорошо подчёркивают,что их исследование с применением хронометрии приводит к парадоксу. Вы же пытаетесь превратить Библию в последовательный историческо-хронометрический сборник. Что некогда сделали СИ. Правда в том, что на это у Вас есть право.
Сообщение от abel112. Вы сами говорите "не нам с Вами решать" и в то же время произносите "и если есть скрытые пророчества, то раскрывать их могут авторы столь же б-годухновенные, сколь и сами пророки." Что это? Слово Бога? тогда приведите в доказательство, цитаты из Библии. Или всего лишь Ваше предположение?
Неужели для доказательства этого тоже нужны цитаты? Неужели Вы считаете, что каждый имеет право видеть в тексте то, что ему в голову взбредет?
Сообщение от abel113."Многие так любят свои иллюзии, что они никогда не сотрутся. И, к сожалению, далеко не каждый видит то, что ему открыл Г-сподь. Иначе все вокруг не противоречили бы друг другу."
Уважаемый, факт противоречия друг другу очень хорошо подчёркивает, что мы не ангелы, а люди, которые имеют полную свободу думать, говорить, делать. Тут замысел Бога расходится с Вашими радужными иллюзиями.
Сообщение от abel114. "Вот и Вы бы лучше этим занялись, чем тиражировать чужие выдумки"
Вам известно чем занимаюсь? Или опять Ваши иллюзии.
А тиражирование не мне принадлежит, посмотрите получше. Мое было лишь только согласие с характеристикой цитаты.
Сообщение от abel115. Раз Вы так навязываете свою точку зрения в противовес всем верующим в Бога, родившихся после смерти Апостола Павла,то Вы наверно и есть пророк.
Сообщение от abel11Хотя нет, Вы же сами сказали: "то, что можно, скажем, Павлу, нельзя Вам и мне." Или Вы хотите сказать, что пока ещё не было настоящих верующих в Бога.
Сообщение от abel11А может быть Вы хотите сказать, что верующим Бог ничего не открывает, как и неверующим. Тоже бред.
Сообщение от abel11Тогда, наверно Вы свои убеждения ставите превыше всех других? Это уже гордыня.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
Комментарий