Поклон диаволу

[Priestess.]

Вопрос что бы дал диаволу поклон Иисуса, если за него пришлось бы отдать все царства мира и славу их? Ведь Иисус мог спокойно поклониться (ну хотя бы из уважения к княжескому статусу, наверняка же другим сто раз кланялся), забрать царства и послать нищего диавола подальше... Или диавол блефовал и у него нет никаких царств?

Постановка вопроса изначально некорректная, поэтому любые ответы, полученные вами на неправильный вопрос, будут тоже неправильными, как и вся следующая за ними цепочка рассуждений, как ваших, так и собеседников.

[ДобрыйРазбойник]

Постановка вопроса изначально некорректная

Ну, надувать щёки мы тут все умеем, а вот объяснить толком...

1. Вежливый символический поклон Иисуса диаволу (без признания его превосходства, ну, не признавал же Иисус превосходства своих учеников, когда мыл им ноги) как завершение кенозиса (любите врагов ваших) и в счёт его прошлых заслуг перед Отцом
2. Передача "мира сего" из рук диавола в заботливые руки Христа
3. Торжественная отправка нищего и потому ни для кого не интересного диавола на пенсию

Чем плохой план спасения, не понимаю? Или грехопаденцам обязательно нужна кровь Бога? Всё-таки поклониться князю (хотя и опальному) это, наверное же интеллигентнее, чем чтобы тебя какие-то придурки бичами всего исполосовали и распяли потом... Или нет?

[Priestess.]

Ну, надувать щёки мы тут все умеем, а вот объяснить толком...

1. Вежливый символический поклон Иисуса диаволу (без признания его превосходства, ну, не признавал же Иисус превосходства своих учеников, когда мыл им ноги) как завершение кенозиса (любите врагов ваших) и в счёт его прошлых заслуг перед Отцом
2. Передача "мира сего" из рук диавола в заботливые руки Христа
3. Торжественная отправка нищего и потому ни для кого не интересного диавола на пенсию

Чем плохой план спасения, не понимаю? Или грехопаденцам обязательно нужна кровь Бога? Всё-таки поклониться князю (хотя и опальному) это, наверное же интеллигентнее, чем чтобы тебя какие-то придурки бичами всего исполосовали и распяли потом... Или нет?

Такие слова, как "кенозис" и "грехопаденцы" не делают ваш вопрос более корректным. Ваш вопрос выходит из ложной предпосылки, поэтому и правильного ответа на него в принципе дать невозможно.

[ДобрыйРазбойник]

Ваш вопрос выходит из ложной предпосылки, поэтому и правильного ответа на него в принципе дать невозможно.

Опять голое надувание щёк.
Я же тоже могу сказать, что ваш ответ выходит из ложного понимания моего вопроса, а потому и правильный ответ вполне возможен, если он имеется.

[litas]

Вопрос что бы дал диаволу поклон Иисуса, если за него пришлось бы отдать все царства мира и славу их? Ведь Иисус мог спокойно поклониться (ну хотя бы из уважения к княжескому статусу, наверняка же другим сто раз кланялся), забрать царства и послать нищего диавола подальше... Или диавол блефовал и у него нет никаких царств?

думаю, что не блефовал абсолютно
вопрос из "простых":"а зачем убирать кровать с утра, если вечером опять раскладывать?"
зачем человеку вкалывать в миру, если Бог говорит, что Он добрый и всемогущий и в силах дать все человеку на халяву?
зачем бабочке приходится сначала быть уродливой гусенницей? иначе невозможно. видимо и человек в этом миру как гусенница
зачем Хритос умер страшной смертью, но не "прогнулся", хотя делов-то? вот так становятся Богом

[ДобрыйРазбойник]

а зачем убирать кровать с утра, если вечером опять раскладывать?

А я и не убираю.

зачем Хритос умер страшной смертью, но не "прогнулся", хотя делов-то?

А почему вы считаете, что вежливый поклон князю это прогибание? Это же просто могла быть высшая форма кенозиса. Ударили по одной щеке подставь другую и прочее. Смиренно поклониться опальному архангелу, а не гордо и заносчиво умирать на кресте за оскорбление величества императора...

[Христадельфианин]

Ударили по одной щеке подставь другую и прочее. Смиренно поклониться опальному архангелу, а не гордо и заносчиво умирать на кресте за оскорбление величества императора...

В том то и дело, что искушается каждый сам:.

".... но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

Потому и искушение в пустыне, это искушение-испытание самого себя!

Искушение, очевидно, не следует принимать буквально:
После того как Иисус был окрещен Иоанном в Иордане, Он получил силу Божьего Духа (Матфей 3:16). Как только Иисус вышел из воды Он был возведен Духом в пустыню для искушения. Зная о Своей способности превращать камни в хлеб, прыгать со зданий невредимым и т.д., эти искушения, по-видимому, были у Него в мыслях. Если бы человек предлагал все это, и Иисус знал бы, что этот человек грешный, тогда Ему было бы легче переносить эти искушения, по сравнению с теми искушениями, которые исходили бы от Его сознания.

Искушение взять Себе царство были бы более сильными, если бы они исходили от Самого Иисуса. Его мысли были поглощены Священным Писанием, и в таком неуровновешенном состоянии ума, вызванным голоданием, можно было бы легко неправильно истолковать отрывки Библии, чтобы оправдаться в выборе более легкого пути выхода из этой обстановки, в которой Он был. .....

[Priestess.]

Опять голое надувание щёк.
Я же тоже могу сказать, что ваш ответ выходит из ложного понимания моего вопроса, а потому и правильный ответ вполне возможен, если он имеется.

Правильный ответ всегда имеется при постановке правильных вопросов, а ваш вопрос неправильный, потому что в основании его лежит ложное (неверное) суждение. Например, ваш вопрос основывается на евангельской истории об искушении Христа. Ваше собственное восприятие этой истории каково? Вы считаете её реальным событием, имевшим место быть? Вымыслом? Иносказанием? Или чем-либо ещё? Затем, вы обращаетесь к собеседникам с вопросом, преследуя определённую цель. Какова она? Ваше собственное мнение об евангельском повествовании вместе с намерением образуют предпосылку вашего вопроса, которая, как я уже сказала, в корне неверна, поэтому на неё невозможно получить в ответ иное, чем подобную же чепуху.
Например, если бы я спросила вас: что бы произошло с человечеством, если бы черепахи, на которых покоится наша земля, вдруг решили бы разбежаться в разные стороны? Каким способом человечество могло бы удержать их вместе, чтобы избежать апокалипсиса?
Если бы вы решились вступить со мной в дискуссию по этому поводу, то все ваши ответы, не зависимо от их логичности и разумности, были бы изначально неверны, из-за неверной предпосылки моего вопроса.
Поэтому и правильного ответа на ваш вопрос не существует, из-за ложных (некорректных) суждений, лежащих в его основании.

[ДобрыйРазбойник]

Ваше собственное восприятие этой истории каково? Вы считаете её реальным событием, имевшим место быть?

Да, я вместе с Матфеем и др. евангелистами полагаю, что Иисус был возведён в пустыню для искушения от диавола и был искушаем. Только мне не совсем ясно последнее искушение...

Затем, вы обращаетесь к собеседникам с вопросом, преследуя определённую цель. Какова она?

Цель моего вопроса узнать, почему Иисус не поклонился символически диаволу, чтобы спасти весь мир, забрав его у диавола, если это, по сути дела, и было его целью?

Например, если бы я спросила вас: что бы произошло с человечеством, если бы черепахи, на которых покоится наша земля, вдруг решили бы разбежаться в разные стороны?

Вы считаете искушение Иисуса такой же фантазией, как и миф о черепахах под землёй?

[litas]

А я и не убираю.

А почему вы считаете, что вежливый поклон князю это прогибание? Это же просто могла быть высшая форма кенозиса. Ударили по одной щеке подставь другую и прочее. Смиренно поклониться опальному архангелу, а не гордо и заносчиво умирать на кресте за оскорбление величества императора...

ну, так мы так всегда и делаем. нахрена обламываться то

нас и здесь неплохо кормят, хрен ли подыхать-то или экономить?

[ДобрыйРазбойник]

Мне вот ещё интересно а что бы дал диаволу символический поклон Иисуса без всякой реальной власти? Такой декоративный Властитель Мира без всякого влияния. Зачем ему это?

Диавол почётный Президент христианского мира, Царства Божия. Странно как-то...

Вот представьте себя историю. Некий рыцарь решил спасти народ царства от царя-деспота. Приходит он к деспоту, а тот ему говорит всего лишь поклонись мне и я ухожу в отставку, а тебя делаю царём.

Почему не поклониться, если цель спасение народа от ига, не понимаю? Из гордости?

[Priestess.]

Да, я вместе с Матфеем и др. евангелистами полагаю, что Иисус был возведён в пустыню для искушения от диавола и был искушаем. Только мне не совсем ясно последнее искушение...

А как вы представляете себе диавола? Кстати, Матфей и другие евангелисты ничего не "полагали", они ЗНАЛИ. Так что вы как-то не очень "вместе с ними". Но не суть. Так какой по-вашему диавол?

Цель моего вопроса узнать, почему Иисус не поклонился символически диаволу, чтобы спасти весь мир, забрав его у диавола, если это, по сути дела, и было его целью?

Что значит "поклонился символически"? Это типа держа фигу в кармане?
И как вы вообще представляете себе "спасение мира"? Иисус пришёл спасти (?) мир (?) от чего собственно?

Вы считаете искушение Иисуса такой же фантазией, как и миф о черепахах под землёй?

Нет. Я считаю изначальную предпосылку вашего вопроса столь же некорректной, как и ту, что земля стоит на черепахах.

[ДобрыйРазбойник]

Кстати, Матфей и другие евангелисты ничего не "полагали", они ЗНАЛИ.

Им дьявол рассказал?

А как вы представляете себе диавола?

Я представляю дьявола с дьявольской внешностью.

Иисус пришёл спасти (?) мир (?) от чего собственно?

От рабства дьяволу. Или мир не нужно спасать и Иисус не спаситель, по-вашему?

Нет. Я считаю изначальную предпосылку вашего вопроса столь же некорректной, как и ту, что земля стоит на черепахах.

Но эту "изначальную предпосылку" вы же сами и выдумали! Я ничего никому не посылал.

[Priestess.]

Я представляю дьявола с дьявольской внешностью.

Как Мефистофель или Бафомет?

[калинка]

От рабства дьяволу. Или мир не нужно спасать и Иисус не спаситель, по-вашему?

Иисус показал, как нужно спасаться, что значит спасение, от чего следует спасаться. А далее..
спасение утопающих - дело рук самих утопающих.