Как произошла истина

[Вовчик]

а где ложь должна быть?

Ложь - это сознательное искажение информации. Я бы заменил слова - должна быть, на слова может быть.

Вариант сообщения предварительного диагноза больному. Диагноз можно смягчить, сказав неправду.

Возможно подбодрения учащегося - сказать, что он решил очень трудную задачу, хотя задача может быть не очень трудной.

Можно исказить информацию, если есть возможность возникновения паники. которая принесёт гораздо больше вреда, чем временная ложь.

Можно рассмотреть и другие варианты - но лучше сформулировать общий принцип, когда сознательное искажение информации допустимо.

[Вовчик]

Я имел ввиду не сам грех - истина, а истина в том, что он - есть.

Греха быть не должно вообще, если по истине.
Если же Вы говорите о истинности информации о наличии греха, тогда это возможно. Христос говорил. что он пришёл свидетельствовать об истине и при этом говорил. что люди больше возлюбили тьму(грех) чем свет(истину) - такая информация была истинной - она соответствовала действительности. Примерно так...

Можно процитировать Христа точнее, но сути сказанного это не изменит.

[Lumpy]

оччень спорно..т к в "вот здесь два меча" употреблено:
macaira нож (жертвенный), кинжал, с коротким лезвием..
тогда как
romfaia- холодное оружие с ДЛИННЫМ широким лезвием

Хотите сказать, что Петр, вооруженный кинжалом с коротким лезвием, умудрился отрубить ухо раба первосвященников, вооруженного дубинкой?

[Бондарькофф]

Хотите сказать, что Петр, вооруженный кинжалом с коротким лезвием, умудрился отрубить ухо раба первосвященников, вооруженного дубинкой?

если петр не был левшой, то ударил он стоящего к нему спиной (убегающего).. что я хотел сказать - я сказал. у слов есть значения. ищите и обрящете.

[Viktor.o]

Греха быть не должно вообще, если по истине.
Если же Вы говорите о истинности информации о наличии греха, тогда это возможно. Христос говорил. что он пришёл свидетельствовать об истине и при этом говорил. что люди больше возлюбили тьму(грех) чем свет(истину) - такая информация была истинной - она соответствовала действительности. Примерно так...

Можно процитировать Христа точнее, но сути сказанного это не изменит.

(Запутаться можно в словах). Вы сами сказали, что Иисус сказал о том, что есть и то, что из того что есть, возлюбили люди, и что Он об истине свидетельствовал. И коли информация соответствовала действительности, т.е. тому что есть, и из того что есть, Он отметил что и тьма (ложь) есть, и свет (истина) есть, то как может не быть тьмы (лжи), если она есть, и это - действительность?

[Вовчик]

(Запутаться можно в словах). Вы сами сказали, что Иисус сказал о том, что есть и то, что из того что есть, возлюбили люди, и что Он об истине свидетельствовал. И коли информация соответствовала действительности, т.е. тому что есть, и из того что есть, Он отметил что и тьма (ложь) есть, и свет (истина) есть, то как может не быть тьмы (лжи), если она есть, и это - действительность?

Ну я же написал, что с таким вариантом согласен - когда может быть истинное свидетельство о реальном положении дел. хотя само положение дел может быть и не истинным.

Остается решить ещё один вопрос - а истинен ли свидетель? Когда говорил Христос, имеющий в себе дух истины, то и свидетельство Его было истинным. А у нас в основном говорят правду - то есть то, что ясно и понятно говорящему, хотя эта правда может быть очень далека от истины.

Повторю, что ложью я называю сознательное искажение инофрмации.

А теперь попробуйте ответить на один вопрос: свидетельство древнего ученого, что земля плоская было ложью, правдой или истиной?

[Lumpy]

если петр не был левшой, то ударил он стоящего к нему спиной (убегающего).. что я хотел сказать - я сказал. у слов есть значения. ищите и обрящете.

Видите ли, я как человек, 6 лет державший оружие в собственных руках имею кое-какие представления о его применении. Невозможно жертвенным ножом отрубить ухо. Им можно колоть, ум можно наносить режущие удары, им можно ковырять в зубах, в конце концов, но не отрубить ухо. Ухо же можно отрубить только рубящим ударом оружия с длинным лезвием.

[Бондарькофф]

(Запутаться можно в словах). Вы сами сказали, что Иисус сказал о том, что есть и то, что из того что есть, возлюбили люди, и что Он об истине свидетельствовал. И коли информация соответствовала действительности, т.е. тому что есть, и из того что есть, Он отметил что и тьма (ложь) есть, и свет (истина) есть, то как может не быть тьмы (лжи), если она есть, и это - действительность?

видимо "действительность" и "истина" не одно и то же (по крайней мере такой вывод напрашивается по прочтению апостолов\и пророков\ об истине). т обр. вы более о некой ЕСТине говорите..
Пс.5:10 Ибо нет в устах их истины: сердце
их - пагуба, гортань их - открытый гроб,
языком своим льстят.
1Иоан.1:8 Если говорим, что не имеем
греха, - обманываем самих себя, и истины
нет в нас.
1Иоан.2:4 Кто говорит: `я познал Его', но
заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и
нет в нем истины;

если истина=всё, как же может быть чтобы где-то в ком-то НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИЧЕГО

[Бондарькофф]

Видите ли, я как человек, 6 лет державший оружие в собственных руках имею кое-какие представления о его применении. Невозможно жертвенным ножом отрубить ухо. Им можно колоть, ум можно наносить режущие удары, им можно ковырять в зубах, в конце концов, но не отрубить ухо. Ухо же можно отрубить только рубящим ударом оружия с длинным лезвием.

тайны..загадки..петр - римский гражданин? да и разве всякий римсккий подданный(еврей) был уполномочен и носил меч? петр левша? или бил убегающего? раба звали царь..

[Lumpy]

тайны..загадки..петр - римский гражданин? да и разве всякий римсккий подданный(еврей) был уполномочен и носил меч? петр левша? или бил убегающего? раба звали царь..

Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка. Если Петр носил меч, это означало, что он - гражданин Рима. Если Петр был гражданином Рима, но меч не носил, это ничего не значило. Про вид боя и право- или лево- рукость Петра я ничего не утверждал. Сказал лишь, что не представляю как жертвенным ножом можно отрубить ухо в принципе.

[Viktor.o]

Повторю, что ложью я называю сознательное искажение инофрмации.

А теперь попробуйте ответить на один вопрос: свидетельство древнего ученого, что земля плоская было ложью, правдой или истиной?

А если не сознательно искажение информации, а просто искажённый взгляд? Например, говорит один то, что видел, а слушатель представляет то, что он видел по своему, т.е. не истинно, а искажённо?

А про землю не могу ничего ответить. Мне мой сын такого нарассказывал, где он был и бывает и что он видит, то после его рассказов трудно что-то категорически отрицать. И что интересно, что многое о чём в книгах написано, он об этом рассказывает, хотя книг не читает. Показал ему Книга "Ра", а он сказал, что она в нём.

[Lumpy]

Мне мой сын такого нарассказывал, где он был и бывает и что он видит

Простите, вы можете остановиться на этом подробнее?

[Вовчик]

А если не сознательно искажение информации, а просто искажённый взгляд? Например, говорит один то, что видел, а слушатель представляет то, что он видел по своему, т.е. не истинно, а искажённо?

А про землю не могу ничего ответить. Мне мой сын такого нарассказывал, где он был и бывает и что он видит, то после его рассказов трудно что-то категорически отрицать. И что интересно, что многое о чём в книгах написано, он об этом рассказывает, хотя книг не читает. Показал ему Книга "Ра", а он сказал, что она в нём.

В таком случае я пользуюсь санскритским определением правды - ясное, понятное. Как человек понял, как ему ясно - такова его правда.

А сколько лет сыну?

[Бондарькофф]

Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка. Если Петр носил меч, это означало, что он - гражданин Рима. Если Петр был гражданином Рима, но меч не носил, это ничего не значило. Про вид боя и право- или лево- рукость Петра я ничего не утверждал. Сказал лишь, что не представляю как жертвенным ножом можно отрубить ухо в принципе.

да и я ничего не утверждал, кроме ЗНАЧЕНИЯ употребляемых в Н З греческих слов переведенных как меч. и весьма любопытного сведения:

50 И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо.
(Лук.22:50)
еще небезинтересный штрих: лука\и только лука\ говоря об ухе (сообщает что ухо было исцелено Иисусом) употребляет в этой истории
ouv ухо; \физич. или умств.\ перен. слух.
тогда как все остальные трое евангелий более привычное нам
wtion ухо.
очевидно слова весьма схожи. но ouv уж очень "смахивает"на
ousiaсущность действительность собственность имение, имущество, состояние. (которое, кстати сказать, и стоит-то (у стронга) следующим\случай?\ см.5607
а об "усии" мно-ого спорили..
примечательно также, что ухо в евр.=ШИРОТА.
итак Христос ис-целяет усию - сущность раба называемого "царь" отторженную ревностными человеками- "защитниками истины"

[Viktor.o]

Пс.5:10 Ибо нет в устах их истины: ...

если истина=всё, как же может быть чтобы где-то в ком-то НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИЧЕГО

Если что делает, о том и говорит, то свидетельство его о своих делах - истинно. А если делает одно, а говорит что делает другое, то и нет в его устах истины.

И почему вообще ничего нет, если ложь есть? И истина тут в том, что нет в их устах истины.