Ортодоксальные иудеи суть добрые христиане

[DanielAlievsky]

Daniel, вы как будто не знаете иудейской выдумки про римского легионера Пандиру (мне эту мерзость озвучивать просто страшно, поэтому не буду). Вот вам и весь "ортодоксальный иудаизм" (причем слово ортодоксальный к иудаизму вряд ли применимо).

Это злословие, причем на пустом месте. С таким же успехом я мог бы ткнуть пальцем в Гитлера или в какого-нибудь инквизитора и заявить: вот вам и все "католическое христианство".

Настоящий иудаизм - это те реальные живые люди, которые живут на нашей планете (главным образом в Израиле) и исповедуют Тору. Я живу среди них и учусь у них. Никакому не Пандире (о коем услышал только на еврейско-христианских форумах), а тому самому учению, которому учил Иисус. Т.е. - как в реальной жизни исполнять Нагорную проповедь.

[DanielAlievsky]

А вот мне непонятно, что значит "Иисуса, который в Евангелии". Евангелие очень сложная книга, и необходимо правильное ее понимание. А то у вас получится, что сколько голов, столько и Иисусов (прости Господи).

Это и значит - недостаточно Иисуса. Нужен еще интерпретатор, который правильно проинтерпретирует его слова. Сами же, если послушаете Иисуса - поймете неправильно.

Вот такой подход мне категорически не нравится.

[Йицхак]

Йицхак, читай пост написанный выше. Можете богохульствовать и дальше, а мне мое человеческое достоинство не позволяет.

Да,да. Оно вполне Вам позволяет злословить сына Божия первенца - иудеев, выставлять Бога лживым, и показывать Вашу псевдо-праведность "хорошо, что я не такой как эти иудеи".

[санек 969]

Еще раз повторю, раз непонятно. Иисуса - того, который в Евангелии - недостаточно, чтобы быть христианином? Необходимо что-то домыслить к Его словам?

Это почему?

[Андрей 77]

Да,да. Оно вполне Вам позволяет злословить сына Божие первенца - иудеев, выставлять Бога лживым, и показывать Вашу псевдо-праведность "хорошо, что я не такой как эти иудеи".

И зачем, я с ним вообще общаюсь... Йицхак, толку от вас очень мало - вы не ответили ни на один заданный вопрос - ни про Пандиру,ни про синагоги в которых почитается Исус. Зато я наслушался от вас несколько не очень удачных попыток психоанализа моей личности, о чем я вас совершенно не просил, во вторых мне нет никакого дела, до того чтобы кого-то хвалить или злословить - я только показываю вам разницу между иудейством и христианством, и считаю что мы очень хорошо можем уживаться, если только не будем пытаться все смешать в одной куче. Короче говоря, мне нет никакого дела до "сына Божие первенца - иудеев" (странная орфография исправьте хоть), я верю в Бога, а не в племена и нации. И ваш предмет веры считаю вполне и легко умопостигаемой реальностью, и в общем он мне совсем неинтересен, засим и откланяюсь.

[Андрей 77]

Это и значит - недостаточно Иисуса. Нужен еще интерпретатор, который правильно проинтерпретирует его слова. Сами же, если послушаете Иисуса - поймете неправильно.

Вот такой подход мне категорически не нравится.

Sola Scriptura? Ну например вот выслушал я вашу интерпретацию, почему она должна быть правильной? Я беру и читаю у боговидца Давида: "Вы боги" почему я должен верить вам, а не своему пониманию, к тому же если оно совпадает с 2000 учением, высказанным людьми которые творили чудеса, и отличались куда большей грамотностью (даже в обычном человеческом смысле), чем моя и ваша?
Но вообще я понимаю - тема рассчитана на протестантов и евангелистов. Слышите господа протестанты - иудаисты самые лучшие христиане - быстрее все принимайте гиюр пока еще не поздно, и спорить нам (ортодоксам-мракобесам) с вами будет уже не о чем. Видите Daniel, мы даже в чем-то согласны. Только почему-то все больше и больше протестантов уходят от Sola Scriptura к Традиции.

[Йицхак]

Йицхак, толку от вас очень мало - вы не ответили ни на один заданный вопрос - ни про Пандиру,ни про синагоги в которых почитается Исус.

Видите ли, языческая гордынька и личная злоба - это такие вещи, что насытить их ответами нельзя. Насытит таковые только геенна.

Остальные написанное мною вполне прочитали.

[Андрей 77]

Это злословие, причем на пустом месте. С таким же успехом я мог бы ткнуть пальцем в Гитлера или в какого-нибудь инквизитора и заявить: вот вам и все "католическое христианство".

Настоящий иудаизм - это те реальные живые люди, которые живут на нашей планете (главным образом в Израиле) и исповедуют Тору. Я живу среди них и учусь у них. Никакому не Пандире (о коем услышал только на еврейско-христианских форумах), а тому самому учению, которому учил Иисус. Т.е. - как в реальной жизни исполнять Нагорную проповедь.

Проблема в том, что Гитлер был атеистом в лучшем случае с языческими симпатиями, и к католичеству ровно никакого отношения не имеет - это с одной стороны, а с другой легенда о которой я говорю вошла в Талмуд, и это что-то наверное значит. Вы слышали что нибудь об этой книге? Ну ладно, не слышали, проехали... Вы слышали в синагоге хоть раз имя Исус сын Марии?

[санек 969]

Видите ли, языческая гордынька и личная злоба - это такие вещи, что насытить их ответами нельзя. Насытит таковые только геенна.

Остальные написанное мною вполне прочитали.

Йицхак, Андрей 77 правильно сказал про тебя, справедливо, твои нападки и переходы на личность сродни назойливости мухи. Ты не имея, что отвечать по существу, пытаешься заполнить эту пустоту, пустыми нападками на личность. По моему тебя уже многие раскусили.

[Йицхак]

Йицхак, Андрей 77 правильно сказал про тебя

Лжесвидетель, а тем более лжесвидетель злобствующий, а тем более лжесвидетель, злобствующий после предупреждения - в принципе справедливо говорить не может.
Так что не тратьте себя.
Тем более, что оного Андрея в лжесвидетельстве и злобствовании не только я уличил, но и участник DanielAlievsky который не по наслышке знаком с вопросом.

[Андрей 77]

Видите ли, языческая гордынька и личная злоба - это такие вещи, что насытить их ответами нельзя. Насытит таковые только геенна.

Остальные написанное мною вполне прочитали.

Йицхак, а гееной тоже вы распоряжаетесь? Если да, то мне очень страшно.

[DanielAlievsky]

Вы слышали в синагоге хоть раз имя Исус сын Марии?

Нет, а зачем? Чтобы молиться или учиться закону Божьему, совершенно необязательно упоминать сына Марии. Более того, не дай Бог кто-нибудь нечаянно станет молиться сыну Марии - это будет идолопоклонство. Иисусу можно молиться только как Богу.

Если бы христианство не разругалось с иудаизмом, может быть, сегодня в синагогах бы и упоминали имя человека Иисуса - как вспоминают иногда об Илии, или о рассказывают о Синайском откровении, или об Адаме. Но это ничего всерьез не изменило бы. Ведь в синагогах, бейт-мидрашах, ешивах, а также семинариях и церквях учат, прежде всего, Учение Господа. А не конкретные земные формы, которые обретали его передатчики.

Учение же одно и то же, будь оно изложено Иисусом, Гилелем или Моше. И учиться надо не тому, какие чудеса происходили в таком-то веке, но прежде всего тому, как нам, сегодняшним людям, жить по Божественному закону и исполнять замысел Творца. Я учился этому вначале в церкви, потом в бейт-мидраше, и - честное слово - не уловил принципиальной разницы. В бейт-мидраше просто чуть другая терминология и более глубокое знание Учения. Соответственно, теперь пересылаю еврейские учебники (комментарии) в ту церковь, чему христианские преподаватели искренне рады.

[Андрей 77]

Нет, а зачем? Чтобы молиться или учиться закону Божьему, совершенно необязательно упоминать сына Марии.

Т.е. вы учите христиан тому, что совсем не обязательно упоминать имя Сына Божьего в молитве и служении? Интересно, а почему вы не учите мусульман не упоминать имя Аллаха? Во всех ваших построениях есть только одно рациональное зерно - это утверждение о существовании неких общих морально-этических норм, которые свойственны не только христианству но и другим традициям - иудаизму, индуизму, буддизму и пр. С этим я и не спорю. Вы мне откровенно ответьте (мне на самом деле интересно), если бы кто-либо постулировал тезис - "ортодоксальные христиане (православные)", не какие-то там древние, а современные, живущие сегодня и свято хранящие свой символ веры и догматику - добрые иудеи, неужели иудеи бы поверили?

[DanielAlievsky]

Т.е. вы учите христиан тому, что совсем не обязательно упоминать имя Сына Божьего в молитве и служении?

Почему? Лично я вовсе не считаю, что надо ломать какие-то молитвенные традиции. Я не за разрушение, а за улучшение: давайте служить Богу лучше. Для этого знания, которые хранят иудеи, очень даже пригодятся. Может быть, и молитвы какие-то было бы очень невредно перенять: например, Шма, или благословения после еды и множества других вещей. Лично я очень рад, что начал читать Шма в полном объеме на иврите, утром и вечером: это прекрасные строки и прекрасный способ думать о Боге.

Во всех ваших построениях есть только одно рациональное зерно - это утверждение о существовании неких общих морально-этических норм, которые свойственны не только христианству но и другим традициям - иудаизму, индуизму, буддизму и пр. С этим я и не спорю.

Я же пытаюсь сказать больше.

Вы мне откровенно ответьте (мне на самом деле интересно), если бы кто-либо постулировал тезис - "ортодоксальные христиане (православные)", не какие-то там древние, а современные, живущие сегодня и свято хранящие свой символ веры и догматику - добрые иудеи, неужели иудеи бы поверили?

Мне трудновато ответить откровенно, не будучи иудеем. Кроме того, ваш вопрос некорректно поставлен: христианином можно быть каждый, а иудей - это все-таки название народа, в современной еврейской терминологии. Я же не говорю, что ортодоксальные иудеи суть добрые французы, это было бы глупо.

Но легко найти адекватную замену. Если иудей - это тот, кто верен Торе (Божественному закону), старается все сердцем служить Богу и при этом принадлежит к еврейскому народу, то человек, который верен Божественному закону и старается всем сердцем служить Богу, но при этом не еврей, в еврейской традиции именуется ноахит (бен Ноах, потомок Ноя). И тогда - да, многие иудеи согласятся, что ортодоксальные христиане, вполне даже современные, свято хранящие свой символ веры и догматику, являются добрыми ноахитами. Собственно, об этом давно уже идет спор - считать ли христиан идолопоклонниками или же ноахитами, верными Богу. И очень многие иудеи стоят на второй точке зрения и относятся к искренним христианам со всем подобающим уважением. А разве вы не знали?

[DanielAlievsky]

Тем более, что оного Андрея в лжесвидетельстве и злобствовании не только я уличил, но и участник DanielAlievsky который не по наслышке знаком с вопросом.

Поправка: в лжесвидетельстве я упрекнул другого участника. Уважаемого Андрея я упрекнул в меньшем - в злословии, когда он
счел мерзкий рассказ про сына римлянина эталоном иудаизма. Скорее всего, сие злословие неумышленное - об иудаизме неевреи обычно осведомлены крайне плохо.