Ортодоксальные иудеи суть добрые христиане

[Владиславъ]

На сколько я понимаю, был иудаизм, потом с точки зрения христиан, пришел Иисус, которого распяли, ну кстати сказать часть евреев поверила в то что он был Мессией, часть ереев достаточно значительная в это не поверила....

Дело в том, что Раби утверждает, что иудей Йешуа был пророком и проповедником..., как раз таки имевшим миссию утешать и вселять твёрдую надежду Израилю о скором пришествии Машиаха..., тем более, что измученный народ в том нуждался, как ни когда прежде...


Евреи которые поверили на сколько я понимаю оставались в лоне иудаизма, как и те евреи которые не поверили.
Потом новость о том что спасение возможно через принятие Иисуса Христа в свою жизнь доноситься до язычников... их потом начинают называть христианами.

Тут Раби поясняет это тем, что развитие нынешнему христианству заложил исключительно другой иудей - Павел, действующий вопреки легитимным иудеям ученикам проповедника Йешуа. По тому, по словам Раби христиане, вовсе и не христиане, а выражаясь точно павлинствующие ребята..., худшие -"лучшие" из которых одни иезуитствующие юристы, а другие эллинисты-софисты...

Дальше дороги христианства и иудаизма круто расходятся...
ну насколько я понимаю на сегодня евреи которые думают что они придерживаются Синайского Закона, не коим образом не ассоциируют себя с христианами и на сегодня иудаизм и христианство стоят на разных позициях отсюда и недоумение относительно заявленной темы для обсуждения.

Именно так.... Не смогли бы Вы кратко пояснить разницу между иудаизмом эпохи Иисуса Христа и иудаизмом сегодняшним, а так же что общего в идее иудаизма эпохи второго храма и самом евангелии...?
Спасибо, Дима Ю.

[dima_yu]

Попробую весьма кратко на сколько позволяет формат данного форума Владислав, ответить на тот вопрос который у вас возник.


Был нормальный язычник звали его Арам (отец гор), вот этот язычник ответил на призыв Всевышнего и двинулся туда куда он Его повел...
думаю история известна... так вот на определенном этапе этого путешествия Аврам поверил Ему, и Он эту веру вменил ему в праведность он стал Авраамом, он вступил в Завет с Всевышним.
Завет потом перешел к его сыну Ицхаку, а затем к Якову.
Понятно затем было образование большой семьи...
ну и затем следует история про выход из Египта... весьма поучительная история, так вот как раз в тот период по пути в землю обетования, они получили Закон и вступили в Завет...


Итак мы имеем народ который произошел из язычника, арамиянина, который стал первым евреем, и этот народ вступает в Завет.
Завет обетование земли и вхождение в нее, Закон который описывал путь приближение к Всевышнему (способ и место поклонения).

[Андрей 77]

Небольшое дополнение - до того, как этот язычник заключил Завет с Богом, были другие кто этот Завет уже имели. Один из них Мелхиседек, который приподнес Аврааму артос, т.е. символическое изображение причастия. И еще немного - с тех пор как Авраам получил Завет, среди его потомков появились те, кто не верил в грядущее Боговоплощение, а думал что придет пророк-führer, и таких со временем становилось все больше и больше, пока их количество не достигло критической величины. Это и были те, кого мы сегодня знаем под именем "иудаистов", и хотя их религиозная практика эволюционировала все больше и больше (в отличии от истинной традиции уклонения от нее всегда начинают бурно мутировать) суть осталась неизменной и греза о машиахе остается актуальной и до ныне.

[dima_yu]

Итак мы имеем Библейский так сказать иудаизм, ну или позднее Храмовый иудаизм.
Не будем описывать истории пленений и разрушения первого Храма, подойдем к разрушению второго Храма.
Тут товарищи иудеи должны быть хорошо информированы из Талмуда, трактат Йома.
О событиях происходящих в Храме за 40 лет до его разрушения, захотят расскажут
но вот наступает момент разрушения второго Храма, печальный момент в истории, и товарищи иудеи понимают что то то не так у них во взаимоотношениях с Творцом..
но что то делать нужно и тут на исторической сцене появляется Йоханан бен Заккай, который решает создать новую истинную религию, на время отсутствия Храма...
понятно задача стояла не простая, и решать ее как то было нужно, в общем то он нашел решение, и как раз этот товарищь создает новый иудаизм, без Храма, он то еще понимал что это все «фонарь», он понимал тогда что иде на явный обман, но что делать ложь так сказать во благо уже не лож почти.
Итак появляется на сцене равинистический иудаизм. Это уже не Храмовый иудаизм...
ну чуть позже на сцене появляется один знаменитый гер рабби Акива, с его мессией, который потом оказался не совсем мессией... благодаря этим ребятам начинается период рассеяния...

[dima_yu]

Простите Малкицадек, в общем то не был в Завете... во всяком случае Хумаш нам об этом не говорит.
Взаимоотношения у него явно с Богом были, это факт, вынес он символы не причастия а мира, на тот момент достаточно распространенная практика.
Кстати говоря о причастии не так все просто нужно понимать немного законы жертвоприношений, в частности жертвы за грех, потом немного быть знакомы с Седером... тогда будет понятен смысл вообще причастия

[dima_yu]

Ну еще некоторые вещи сделал рабби акива, он в обшемто практически закончил узурпацию власти, отобрав ее у священников, и передав ее раввинам...
ну тут много приключений начинается, нужно было достаточно серьезно извратить Хумаш...
и раввины начинают плотно этим заниматься... им нужно было в общем то придумать каким то образом как себе передать власть от Моше... ну они придумали некоторые байки записанные в Талмуде...
на сегодня когда иудей говорит про Тору, то стоит уточнить про которую Тору он говорит, про Усную Тору или Письменную, они конечно расскажут что это единое целое, неразделимое, но это мягко говоря брехня.
Если они верят тому о чем говорит Хумаш, то это явным образом противоречит тому что написано в Перкей Авот 1:1.
Так вот иудеи понимают что путь описанный в Торе по которому наши отцы приближались к Творцу, на сегодня не достижим, нет жертвенника и Храма...

[Андрей 77]

Простите Малкицадек, в общем то не был в Завете... во всяком случае Хумаш нам об этом не говорит.
Взаимоотношения у него явно с Богом были, это факт, вынес он символы не причастия а мира, на тот момент достаточно распространенная практика.
Кстати говоря о причастии не так все просто нужно понимать немного законы жертвоприношений, в частности жертвы за грех, потом немного быть знакомы с Седером... тогда будет понятен смысл вообще причастия

"и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, он был священник Бога Всевышнего, и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Аврам дал ему десятую часть из всего".

Как мог священник не быть в Завете? Десятину евреи позднее платили и своим священникам-левитам.
Про "жертву за грех уточните" - следует ли понимать так, что Христос пострадал вместо людей искупая грехи (преступления) людей перед Богом (т.е. самим собой) или же вы имели ввиду что-то другое?

[dima_yu]

Тут нужно подходить к вопросам ритуальной чистоты... которую тяжеловато достигать не имея рыжей телицы ее пепла, ну и понятно жертвенника.
Нужно разбирать понятие тахор.
В общем то не нельзя приближаться к Творцу, по пути данным нашему народу возле горы Синай.
Тут мудрецы долго извращались над тем что написано в Торе, придумывая разные басни...
на главный вопрос они так и не могут ответить до сих пор... почему Творец допустил разрушение Храма...... ну и самый главный что сделать что бы Храм восстановить.
Конечно нормальному человеку не совсем понятно, если правила прихода к Творцу изменились после разрушения Храма, и все так чудесно, то зачем стремиться его восстанавливать... ну для этого нужно долго учиться в ешиве что бы это понять.
Что можно сказать христианство со всем его разнообразием похоже на монолит по сравнению с современным иудаизмом....
там дремучий лес, одни отрицают существование дявола, другие признают, одни верят в реинкорнацию другие не верят, для одних уже пришел машиах, для других еще нет...
так что Влад вы на всякий случай выясняйте во что верит иудей с которым вы разговариваете
ну чаще всего вы встретитесь с достаточно молодой веткой иудаизма Хабад-Любавич
эти были сектой всего лишь 200 лет назад
теперь законодатели моды

[dima_yu]

Классный подход, мог ли священник не быть в Завете? Ну понятно что в вопросе заключен ответ, конечно не мог, следовательно он был в Завете, а в каком Завете, а втом Завете которого еще нет... который будет немного позже через 400 с лишним лет...
мог ли не священник приносить жертву ола (жертва всесожения.)?
Вопрос аналогичный вашему, правильный ответ да мог не священник приносить такую жертву...
так что вопрос хорош, только вывод из вопроса несколько не верный...

[dima_yu]

Андрей 77 вы весьма поверхностно занкомы очевидно с историей которая произошла когда Авраам встретился с Макицадеком...
там были легкие последствия у этой встречи..
вопрос почему они были
так вот священство передавалось по наследству... если наследников нет, то это явный признак проклятия... кстати сказать наследников у Малкицедека не было
вопрос а почему?
Как некоторые утверждают ответ кроется в форме благословения Авраама.
Ну вопроса десяины я вообще постараюсь не касаться

[dima_yu]

«Десятину евреи позднее платили и своим священникам-левитам.» - простите Андрей 77 внимательно читайте Библию священникам не платили десятину и даже не приносили ее




да и такого гибрида как священник-левит, я то же не встречал в Библии
может просто не внимательно читал, если вы встречали подскажите где прочитать можно

[Андрей 77]

Классный подход, мог ли священник не быть в Завете? Ну понятно что в вопросе заключен ответ, конечно не мог, следовательно он был в Завете, а в каком Завете, а втом Завете которого еще нет... который будет немного позже через 400 с лишним лет...

Говоря о Завете я имел ввиду Завет Бога с Авраамом. И никакого противоречия здесь нет. Завету с Авраамом и его потомками, предшествовал Завет Бога с предками Мелхиседека. Или вы думаете, что Адам после грехопадения жил как обезьяна и ничего не знал о Боге?

[Андрей 77]

«Десятину евреи позднее платили и своим священникам-левитам.» - простите Андрей 77 внимательно читайте Библию священникам не платили десятину и даже не приносили ее




да и такого гибрида как священник-левит, я то же не встречал в Библии
может просто не внимательно читал, если вы встречали подскажите где прочитать можно

Было еще какое-то колено Израиля, представители которого подходили к жертвеннику? И кому платили (приносили) десятину? И кстати почему вы так уверены, что Мелхиседек был единственным священником Бога Всевышнего?

[ViLLi]

Вы продолжайте братья, приятная дискуссия, мне давно не было так интересно

[Владиславъ]

Тут нужно подходить к вопросам ритуальной чистоты... которую тяжеловато достигать не имея рыжей телицы ее пепла, ну и понятно жертвенника.
Нужно разбирать понятие тахор.
В общем то не нельзя приближаться к Творцу, по пути данным нашему народу возле горы Синай.
Тут мудрецы долго извращались над тем что написано в Торе, придумывая разные басни...
на главный вопрос они так и не могут ответить до сих пор... почему Творец допустил разрушение Храма...... ну и самый главный что сделать что бы Храм восстановить.
Конечно нормальному человеку не совсем понятно, если правила прихода к Творцу изменились после разрушения Храма, и все так чудесно, то зачем стремиться его восстанавливать... ну для этого нужно долго учиться в ешиве что бы это понять.
Что можно сказать христианство со всем его разнообразием похоже на монолит по сравнению с современным иудаизмом....
там дремучий лес, одни отрицают существование дявола, другие признают, одни верят в реинкорнацию другие не верят, для одних уже пришел машиах, для других еще нет...
так что Влад вы на всякий случай выясняйте во что верит иудей с которым вы разговариваете

Попытаюсь...

ну чаще всего вы встретитесь с достаточно молодой веткой иудаизма Хабад-Любавич
эти были сектой всего лишь 200 лет назад
теперь законодатели моды

Благодарю вас Дима, в ряде вопросов просветили в деталях...