Можно ли быть вне Православной Церкви, но с Богом?

[Ольгерт]

Если Вы ответите, куда был восхищен ап.Павел, о чем были неизреченные слова, которые он слышал. И как могут слова вообще быть неизреченные? Если нельзя сказать, то и не слово уже, правда ведь, Ольгерт!!!

ДА я тут немного упустил вопрос. НЕ ПАвел , а вообще-то Иоанн был восхищен до третьего неба, т.е. на Новые небеса, которые и описал в Откр.22 глава. ВСе оказывается просто, если не искать ответ у греков, или в "философском словаре ".
А неизреченные слова - это мысль. Чего более очевиднее может быть!!!

надо объяснять смысл элементарных терминов и их происхождение.

Объясните лучше как "образ" мог превратится в суть? Подмена терминов просто очевидна.
НУ а ваше "мракобесие протестантов" - похоже просто на детское кривляние от бессилия понять логику Синода, который подставил под Ипостасью - сущность, ни вообще логику какую-либо .
Так что Алексий, поучитесь не надменному уму и философиии, а кротости и смирению.

[Олег.П.]

Кротости и смирению учиться всем полезно.

ДА я тут немного упустил вопрос. НЕ ПАвел , а вообще-то Иоанн был восхищен до третьего неба, т.е. на Новые небеса, которые и описал в Откр.22 глава. ВСе оказывается просто, если не искать ответ у греков, или в "философском словаре ".

Что это Вы греков так не взлюбили? Странно. Послание павлово было написано в середине века, Откровение - почти в конце. Но Павел уже знал об Иоанне!!!

А неизреченные слова - это мысль. Чего более очевиднее может быть!!!

А я и говорю, что Ваши мысли действительно часто трудно понять, потому что они - неизреченны!

[Ольгерт]

Еще раз привет!

то это Вы греков так не взлюбили? Странно. Послание павлово было написано в середине века, Откровение - почти в конце. Но Павел уже знал об Иоанне!!!

Датировки весьма условны. В посланиях нет ни одного намека на даты.
А греков я люблю. Как и Талмуд кстати тоже. ВЫ вот считаете Моисей был 3 м роста?

А неизреченные слова - это мысль. Чего более очевиднее может быть!!! А я и говорю, что Ваши мысли действительно часто трудно понять, потому что они - неизреченны!

Ну уж куда проще понять , что " образ рождения и связанное с ним разделение по полам является как раз свойством единой человеческой при-роды. А ипостасно это свойство реализуется, как два противоположных пола.".

[Олег.П.]

ВЫ вот считаете Моисей был 3 м роста?

Вот уж не задумывался! А что?

образ рождения и связанное с ним разделение по полам является как раз свойством единой человеческой при-роды. А ипостасно это свойство реализуется, как два противоположных пола

Да вроде ни у кого вопросов не было! Вон Елка эту мысль вообще развила и сказала о неполноте идной ипостаси без другой. Даже Пилигрим сказал "вполне возможно", а Владимир на это ответил: "Ну ладно, не философствуй"

А что датировка то Вам кажется условностью? Это же не "хлеб, который становится мясом"?

[Ольгерт]

ПРивет Олеж!

Вот уж не задумывался! А что?

ДА так талмуд например утверждает этот факт. Моисей мог сидеть на городской стене как путник на пне.

образ рождения и связанное с ним разделение по полам является как раз свойством единой человеческой при-роды

Чем отлична природа от сущности? И с какого дня природа не была "единой"?
Что такое "образ рождения" и почему образ не является "сущностью"?
Поэтому объясните глупейшему из глупых (то есть видимо мне) в чем тут суть.

А что датировка то Вам кажется условностью? Это же не "хлеб, который становится мясом"?

Хлеб не становится мя-сом, как известно лишь по вашей точке зрения. Отцы то так не считали. Поэтому ваша точка зрения тоже условна, хоть в свете Писания, хоть в свете отцов.
ПО поводу датировок не существует однозначных указаний , поэтому и говорю о их условнасти.

[Олег.П.]

Чем отлична природа от сущности?

Ни чем. Но исторически слово "природа" применяют, когда упоминают сущность и хотят подчеркнуть ее проявления: разум, волю, мудрость, бесплотность и т.д. А слово "сущность" употребляют чаще всего в сравнениях, подчеркивая тем самым, что у разных существ различен образ бытия: на пример, человек и Бог

И с какого дня природа не была "единой"?

Ась?

Что такое "образ рождения"

Живые существа могут воспроизводить себя самих. Сочетанием "образ рождения" и определяется эта способность, опять же, в сравнениях различных существ. Так, образ рождения одноклеточного организма отличен от образа рождения млекопитающего

и почему образ не является "сущностью"

Ну-у-у... Просто, это вроде как свойство. Нет же в этом мире существ, с названием "образ рождения"

Поэтому объясните глупейшему из глупых (то есть видимо мне) в чем тут суть

Нет, я отвечаю мудрому по мудрости его!

[Yelka]

aleksij А Вы кто, если не секрет - католик или еще кто-нибудь?

Елка, что вы читали Яннараса? Известны ли вам такие его книги как "Неразрывная философия", "Свобода морали"? Очень сильные книги. А Зизюласа вы читали?

Ничего не читала и даже об авторах не слышала. Не такой я уж сведущий человек. Особенно в философии. Мне интересна практическая философия - а именно та ее часть, что стыкуется с верой, с богословием.
Мой способ - находить проводников по этим философским дебрям. Вот можно вами воспользоваться? Что Вас лично заинтересовало у Яннараса? А у Зизюласа? Это как-то стыкуется с данной темой?

P.S. Извините за задержку с ответом, но лучше поздно, чем ...

[Ольгерт]

Ни чем. Но исторически слово "природа" применяют, когда упоминают сущность и хотят подчеркнуть ее проявления: ра-зум, волю, мудрость, бесплотность и т.д.

Итак природа это проявления Сущности, а ипостась это представители сущности.
Подставим такие значения в ваши слова : " разделение по полам является как раз свойством единых человеческих "проявле-ний сущности". А "в представители рода" это свойство реализуется, как два противоположных пола."
Я не знаю, но фраза полностью для меня теряет смысл. А для вас?

А слово "сущность" употребляют чаще всего в сравнениях, подчеркивая тем самым, что у разных существ различен образ бытия: на пример, человек и Бог

Простите а у этого "слова" для вас есть какое-то значение? Или только употребления?

И с какого дня природа не была "единой"?------Ась?

Что Рим. 8 не читали? Дух противопоставленный плоти это об-раз или сущность?

Что такое "образ рождения"-------Живые существа могут воспроизводить себя самих. Сочетанием "образ рождения" и оп-ределяется эта способность, опять же, в сравнениях различных существ. Так, образ рождения одноклеточного организма от-личен от образа рождения млекопитающего

Простите анатомия для вас это не сущность? Я задавал вопрос именно пы-таясь узнать его отношения к "сути".

Ну-у-у... Просто, это вроде как свойство. Нет же в этом мире существ, с названием "образ рождения"

Но и "сущно-стей" тоже. Поэтому еще раз подумайте.
""""""я отвечаю мудрому по мудрости его!""""" - похоже я не оправдал ваших надежд.

[Yelka]

Ольгерт

Ольгерт, а как бы вы определили разницу между Богом-Отцом, Богом- Сыном и Духом Святым? Каким словом? Так, чтобы они не оказались тремя различными Богами, но при этом не было слияния в одно неразличимое "нечто".

Привет Елка. Троица для меня троичность нашего Собственного "я". Как плоти, духа, и души. Вот суть Троицы.

Ну и как это проецируется на Троицу Божественную? Кто из Лиц выполняет роль плоти, духа и души?
По вашей антропологической схеме плоть и дух никак не связаны, значит ли это что есть два Лица Божественной Троицы, не находящиеся в единстве? Как-то не стыкуется ваше уподобление с существом христианскойТроицы.

[lexis]

нашел вот так поставленный вопрос
и вот так - http://www.ioann.ru/?id=544&partid=23 данный ответ....

вопрос изначально задан неверно и подразумевает под собой ответ что "НЕТ"-потому как православными опубликован на ссылке.

встречный вопрос: Иисус Христос был православным? атнюдь, он был иудеем. Так значит нужно быть иудеем чтобы быть с богом? Нет не нужно, потому как бог не лицеприятен.
Как называли себя апостолы ? правильно, ХРИСТИАНАМИ, то есть последователями Иисуса Христа. Чем занимались апостолы и христиане первого века? Матфея 28:19,20. " итак идите научите все народы ....."

так что нужно, чтобы быть с богом - следовать по стопам Иисуса, но для этого нужны знания, которые содержаться в ,библии, Иоанна 17:17 : "слово Твоё есть истина"; 2 Тимофею 3:16,17 "всё писание вдохновлено богом и полезно....."(читайте из библии)

Но у бога всегда был избранный народ, как найти истинную религию,
ведь написано что "...один Бог, одна вера, одно крещение..." значит не может быть нескольких путей, только один. Притчи 2:1-5.
И самое главное это нужно просить Бога напрвить нас по правильному
пути, то есть необходимо молиться , так как бог не оставляет молитвы без ответа.

[test]

так что нужно, чтобы быть с богом - следовать по стопам Иисуса, но для этого нужны знания, которые содержаться в ,библии

С чего Вы взяли? В Писании нет призывов следовать "по стопам Иисуса". Те несколько случаев, когда Господь говорит "Следуй" - обращены к конкретным людям (а до этого Петру: отойди от меня). В любом случае, предлагается отвергнуться себя - что противоречит Вашему "нужны знания, которые содержаться в ,библии", ибо в Вашем случае - наоборот - надо задействовать свой рассудок по максимуму, чтобы "изучить Писание".
Кроме того предлагается взять крест... Вы взяли?

значит не может быть нескольких путей, только один.

Точно. А про правильный путь сказано в НЗ. Если Церковь - столп и утверждение Истины, то все решается просто - надо быть в Церкви.

[Ольгерт]

Привет Елка!
Пролог. На контрасте с праволавными и многими на форуме замечательных людей я все еще ощущаю себя школьником, до-вольно слабо умеющим излагать свои мысли. Но, я стараюсь, и прошу не судить меня строго

Ну и как это проецируется на Троицу Божественную? Кто из Лиц выполняет роль плоти, духа и души?

Очень просто на мой взгляд. Отец назван невидимым, предвечным, духом и сутью Бога.
Христос же есть по своей сути материальное отражение ипостаси, т.е. сущности Бога, т.е. является если не плотью Отца, то по-крайней мере.воплоещнным Отцом.
Но плоть Христа до воскресения не была по своей сути Божественной в плане ограниченности и свойств. Став "Духовной" она стала обладать нетлением и соответственно всеми свойствами Бога.
ПОэтому и душа Христа изменилась, Он мог раздавать "Святой дух" нам, рожденным от Своей "божественной души", как бы вдыхая в нас ДУх, который становится в нас если не душой, то нашей совестью, которая чувствительно реагирует с нашим духом и эмоциями. Кроме того именно дыхание Бога давало жизнь душе. Дыханием то и обладал Святой ДУх в 1Кор, когда говорилось о посредничестве и молитве "воздыханий Духа". Т.е. Дух связан напрямую с дыханием жизни (Как мы помним из В.З. дыханием обладали все животные , если брать конечно уместна такая аналогия), а потому с душой.

По вашей антропологической схеме плоть и дух никак не связаны, значит ли это что есть два Лица Божественной Троицы, не находящиеся в единстве?

Они были таковыми до "воскресения". Разделение на Отца и Сына особенно ярки были именно в земные годы служения Христа. Тогда и евангелие было неполным, и плоть Христа не была совершенной относи-тельно идеала.
Поэтому искать полное единство духа с плотью надо лишь в периоде после воскресении . Именно в этом преображении пло-ти явилось нам единство выраженное словами "духовное тело".

[test]

[о сущности Бога]

Ольгерт! Некоторые Ваши взгляды давным давно признаны Церковью еретичными.
Вам, наверно, стоит почитать православный катахизис. Так кратко и четко все изложено, причем с цитатами из Библии.
ps Что-что, а учение о Троице протестанты (традиционные) берут от Церкви.

[lexis]

С чего Вы взяли? В Писании нет призывов следовать "по стопам Иисуса". Те несколько случаев, когда Господь говорит "Следуй" - обращены к конкретным людям (а до этого Петру: отойди от меня). В любом случае, предлагается отвергнуться себя - что противоречит Вашему "нужны знания, которые содержаться в ,библии", ибо в Вашем случае - наоборот - надо задействовать свой рассудок по максимуму, чтобы "изучить Писание".
Кроме того предлагается взять крест... Вы взяли?


Точно. А про правильный путь сказано в НЗ. Если Церковь - столп и утверждение Истины, то все решается просто - надо быть в Церкви.

а вот тут вы попали Павел писал "подражайте мне как я Христу".
Щас нет под рукой библии, но завтра укажу конкретнгое место писания.
Но ведь вы тоже можете сказать что это обращение к конкретным людям.
а какое по вашему место писания обращено к людям живущим сегодня?
И ещё, по вашему не стоит подражать Иисусу?

[lexis]

Точно. А про правильный путь сказано в НЗ. Если Церковь - столп и утверждение Истины, то все решается просто - надо быть в Церкви.

One moment! Так в какую церовь А постолы ходили?
Церковь переводится как собрание - надо собираться вместе, и затем "не оставлять собрание своего".