Триединство

[meningod 2]

То есть в выше показанном расскрывается тайна мучавшая христиан с древности,как Сын и Отец одно если Сын обращался к Отцу.
Вот некоторые секты ,например СИ на этом моменте и утвердили мнение что Господь не есть Бог но архангел (ересь смердящая в вечности)как говорится современное арианство,одна из самых отвратительных сектантских доктрин

[ahmed ermonov]

Бог и сын Его едины в том смысле, что они не враги.
А так сын подчинен Отцы и власть сыну дана на определенное время, после вся власть снова возвратится к Богу -Отцу всех людей и тварей.
Нет такого божества, как Иисус Христос. Есть помазанник, посланник Божий Иисус сын Давидов по плоти, сын Божий по духу. Потому что воспитание этого человека было делом Божьим...
Не говорите три, Бог один и нет Ему равных ни один!
Мир!

[Филолог9]

хе-хе-хе при чем здесь язычество до христианства,когда язычники и понятия не имели о христианстве,а тем более об святой какой то троице???У язычников был свой трибог.никто не мог заимствовать у христиан,так,как понятие трибога у языников было еще задолго доя появления христианства.

Понятно откуда у "троицы" ноги растут, из язычества.
Надо знать, что "язычники... служат б е с а м а не Богу". 1КР.10/20:
Это апостол Павел говорит. Кратко и понятно.

[Филолог9]

Бог и сын Его едины в том смысле, что они не враги.
А так сын подчинен Отцы и власть сыну дана на определенное время, после вся власть снова возвратится к Богу -Отцу всех людей и тварей.
Нет такого божества, как Иисус Христос. Есть помазанник, посланник Божий Иисус сын Давидов по плоти, сын Божий по духу. Потому что воспитание этого человека было делом Божьим...
Не говорите три, Бог один и нет Ему равных ни один!
Мир!

Продолжу вашу мысль.
Бог и Сын Божий едины еще и потому, что они в отличие от людей - Д У Х И. "ДУХ плоти и костей не имеет" - говорил Иисус ученикам. Лк.24/39: Он завещал нам жизнь в Своем, ДУХОВНОМ царстве, которое наша человеческая плоть не может наследовать. 1КР.15/49-53: Поэтому и говорит Павел : мертвые воскреснут (во 2 пришествие) НЕТЛЕННЫМИ (духами), а живые ИЗМЕНЯТСЯ. ...
Апостол Павел называет Христа (Духа животворящего) Ангелом.
Он спрашивает нас: "Кому из Ангелов сказал Бог (Дух Святой) : "сядешь одесную Меня доколе всех врагов положу под ноги твои?. (Христу). и продолжает обобщение...не все ли они (Ангелы) суть служебные Д У Х И,...". Евр.гл.1/13,14: гл.10/12,5,10:
" Он же (Христос Иисус) принесши одну жертву за грехи наши ВОССЕЛ ОДЕСНУЮ БОГА...
Иисус говорил об Иоанне кркстителе: "Из рожденных женщиной нет Больше Иоанна, но меньший в неб. царстве (Дух) больше него".
"Христос говорит о Се6е "Я исшел от Бога и пришел в мир..." Ин.16/18:
А тело Христу Бог приготовил на земле. Ему (тело) родила Мария. Евр.гл.10/5:
"Не знаете ли , что т е л а наши суть храм, живущего в нем Св. Духа"... 1КР.гл.6/19:, гл.3/16:
Бог о Себе говорит Быт.гл.6.: Не вечно Д У Х У Моему быть пренебрегаему человеками, в заблуждении своем, они суть плоть."
Отсюда, Бог есть Д У Х.
В кн. Левиты гл.11/44,45: Бог говорит, что ОН Свят: ..."будьте святы потому что Я СВЯТ".
Вот и выходит, что БОГ ЕСТЬ ДУХ СВЯТОЙ, Сыны Его тоже Духи, Сыны Божии.

[Филолог9]

Я понимаю очень сложно для восприятия,но все же кто ищет истину ради истины найдет наслаждение от этого иследования, призываю вместе разбираться с этой информацией,но не хотел бы общаться в этой теме с теми кто возьмется все это отвергать по причине что это чуждое ,не пытаясь вникнуть в суть

Некоторые любящие себя в истине а не истину,при виде все этого не обратят на это внимание как мимо проходящие "дикие животные" при виде чего то истинно челвеческого ,живого и одухотворенного,некоторые же могут зубами рвать на клочки то что не выгодно их самости ,ибо истина разоблачает их ложь и зло.
Многие надевают на себя религиозные одежды,но не ради истины и добра а ради самих себя из любви к себе и миру а не к небесному и вечному

Так вы Христианином себя считаете? Не сильно вы подкованы в учении Христа. Может быть вам оно и не нужно? Уж больно вы многословно высказываетесь. Налюбоваться собой хочется?
Хотите доказать обратное? Растолкуйте с точки зрения троици как "БОГ мог соделать ГОСПОДОМ И ХРИСТОМ Иисуса"? Деяния гл.2/36:
Кому Христос входя в мир говорит" ...Ты тело приготовил Мне на земле, вот иду исполнить волю ТВОЮ, Боже"? Евр.гл.10/5:
Чью волю пришел исполнить Христос, Дух животворящий?
Почему "ИзРАИЛЬ ВЕСЬ СПАСЕТСЯ", а из язычников только "ПОЛНОЕ ЧИСЛО". РИМ. гл.11/25,26:
Без ссылок на учение Христа ваши слова считаются вашей собственной философией или сектанской , т.е. нехристианской,
Без ссылок на учение Христа вы неубедительны. "В многословии грех".

[meningod 2]

Ну вот и славненько господин подлинный и итинный христианин,только вы высказывая подобное дальше своего носа не способны видеть,буквалист вы наш.
Это как раз про таких как вы сказано -истина в них умирает,буква убивает а дух животворит.

ЯЧ собой не любуюсь ,настрадамус вы наш ,нарцисизмом больны вы между прочим ,ибо каждый каким пороком болен ищет подобного в ближних своих.,филологичный вы наш.

Не Христианской наверно потому что никак в рамки теологии основанной на преданиях старцев не прет да?
А ведь все что я изложил я могу Словом доказать,вас что смущает ,мое высказывание что Иисус Христос есть единый Бог? Вас не устраивает это ,но устраивает что Павел сказал о Нем как об Ангеле да?Свидетель Иеговы вы наш обиженный.

Ваш вопрос уже сам по себе вызывает отвращение цитирую -"БОГ мог соделать ГОСПОДОМ И ХРИСТОМ Иисуса"? " - вам там в сторожевой башне ответят лучше чем я ,ответят так как ваша похоть того требует,немногословный вы наш.

Про таких как вы сказано - они упивались вином блудодеяний,вы блудите со Словом ,используете букву так как вашей похоти хочется,вы ищите подтверждения своим похотям из Слова, и вот такой христианин как вы жестоко будет наказан в вечности,я вам это предсказываю рассерженный вы наш Иеговист.

Со свидетеолем ничего обсуждать не буду,прошу выметаться от сюда ,или создайте сами тему и хайте меня там,если не прислушаетесь приму меры

[meningod 2]

Бог и сын Его едины в том смысле, что они не враги.
А так сын подчинен Отцы и власть сыну дана на определенное время, после вся власть снова возвратится к Богу -Отцу всех людей и тварей.
Нет такого божества, как Иисус Христос. Есть помазанник, посланник Божий Иисус сын Давидов по плоти, сын Божий по духу. Потому что воспитание этого человека было делом Божьим...
Не говорите три, Бог один и нет Ему равных ни один!
Мир!

Бог и сын Его едины в том смысле, что они не враги.- вы вообще то сами поняли что сморозили?Значит во вашей похоти Господь есть человек Сын Бога?Я не собираюсь обсуждать ничего с мусульманином,я уважаю вашу веру,но пожайлуста ,дам вам совет ,не стоит о чем то спорить с христианами. прощайте

[meningod 2]

Сама проблема разнобоя в отношении к Божественности Господа в христианстве возникла потому, что, благодаря некоторым особенностям Слова Нового Завета, где троичность Господа описана завуалированно, подлинное понятие об этой троичности может быть даровано уму человеческому, при чтении Нового Завета, только если в его понимании изначально утверждена была идея о том, что Человечность Господа Божественна, или же что Господь Нового Завета и Иегова Завета Ветхого, Бог и Создатель Вселенной, Тот, Кто Есть Само Бытие, и кто называем в Новом Завете Отцом, являют собою нечто Единое, и что Господь и Отец - это, по сути, одно и то же.

Если эта Божественная Истина, заключающаяся в том, что Человечность Господа Божественна, не принята, то затем с необходимостью воспоследует, что поклоняться следует троице, а не кому-либо одному; а также и то, что лишь одной части Господа, или же Его Божествености, следует воздавать поклонение, но никоим образом не Его Человечности; ибо кто же будет поклоняться тому, что не Божественно? И что тогда останется от церкви, в которой поклонение воздаваемо троице, то есть каждому из её составляющих в отдельности, или же, что адекватно, в которой обожествляемы трое? Ибо, не взирая на то, что трёх называют одним, тем не менне разумение различает трёх, и лишь уста об одном глаголят. Там же, где поклоняются трём богам, ни о какой церкви не может быть и речи.

Господь единый есть Богом неба и земли, и что Его Человечность божественна. Из этого следует, что Бог един как сущностью, так и личностью, и в Нём заключена Божественная Троица, и что Господь и есть этот Бог. Вторая же заключается в том, что только те имеют благостыню и веру, кто живёт в соответсвии с заповедями десятисловия, заключающимися в том, что зла не должны быть творимы, и лишь в той мере насколько кто-либо избегает зол, отвращаясь от них, как от грехов перед Богом, в той же мере он творит и добро, принадлежащее благостыне, и в той же только мере он почитает истины, вере принадлежащие

[meningod 2]

Воевать нужно только с идеями из ада,и любая ложь проистекает оттуда и втекает в человека если он не живет в смирении и заповедях.Но вовсе не с носителями лжи,те кто борется с носителями при встречи ищет повод если закон тому не преграда убить их или покалечить,тем самым нарушая закон Божий.Тогда как в отношении носителей зла и лжи ,разрешено лишь защищаться ,и если надо до смерти, но не нападать .Авот всячески просвещать людей от лжи следует делать при всякой возможности , выявляя ложь ,дабы ищущие истин не заблудились от однообразной и часто ядовитой пищи

[VladK]

meningod 2

Ипостась тождественна личности,если не так то покажите что есть ипостась?

Вот вам определение что ипостась есть личность -

Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.

Ну и где вы здесь видите тождественность ипостаси личности?
Личностные свойства и личность отличаются так же как "волчий аппетит" и собственно "волк".

Надеюсь с этим спорить не будете ?

Так это же не ваши слова, а копипасты. Вы хоть кавычки ставьте и пишите откуда копируете, или ссылки делайте.

Святой Дух не личность а исходящее от Божественной личности,читайте внимательно,если не согласны я спорить с вами не стану,и прошу не согласны не стоит читать и коментировать.

Это еще почему? Вы несете чепуху непонимая того, что читаете, а я должен молчать?
Не я эту тему начал.

Как же Бог не изменяется ,если Он впервые вочеловечился в Господе ,и прославил Свою Человечность,это означает что Бог от вечности стал и Богом в творении дабы лично Себя являть на небесах ,раньше же Бог мог являть Себя только наполняя Собою ангела.

"Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились. " (Мал. 3:6)

Для Бога нет "раньше" и "позже", Он вне времени. Вы это хоть понимаете?

Да иудеи знали только о Яхве,и незнали что Он может вочеловечится а уж тем более что Он имеет образ Божественной человечности,полагаю с этим то спорить не будете,
В То что Бог вочеловечился поверили христиане.

Это уже другой разговор. Говорить и можно только о нашем познании Бога.
Только оставьте вы этот непнятный термин "Божественная человечность", или дайте ему определение. Человечность по определению "божественная", т.к. человек создан по образу и подобию Бога. "Божественным" можно назвать все что угодно, кроме греха, т.к. Бог Творец и все созданное созданно Им.

Как же это три личности состовляют собою одну личность,вы сами то соображаете что говорите?Увас в голове каши не возникает уважаемый.

Это у вас каша. Личность одна, а ипостаси через которые мы эту Личность воспринимаем разные. Так понятно?
К примеру, вы дома можете быть одним, на работе другим, с друзьями третьим, но тем не менее вы все равно остаетесь одной и той же личностью.

Между тем, вы говорите также, что Бог один, и тем самым делаете сущность этих трёх личностей единой и неделимой; однако не позволяете никому говорить, что Бог - одна личность, но только, что три. И так вы поступаете для того, чтобы не исчезло понятие о трёх Богах, ведь оно ваше.

О трех личностях я нигде не говорил. Против того определения Троицы, что вы поместили в начале своего мне ответа, я не возражаю. Но оно не ваше (Давыденков "Догматическое богословие") и, судя по всему, вы его не понимаете.

Кроме того, вы приписываете каждому из них свойство, отличное от других. Тем самым разве вы не разделяете эту вашу Божественную сущность? Коль скоро это так, как же вы можете говорить, да ещё и думать, что Бог один?

Сущность есть одна - Божественная и это "общее". А вот "частным" будут ипостаси, через которые это "общее" проявляется. Аналогов много - к примеру, три измерения пространства.

Коль скоро это так, как же вы можете говорить, да ещё и думать, что Бог один? Я бы ещё простил, если бы вы говорили, что есть одно Божественное. Как тот, кому сказали, что Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог, и каждая личность отдельно есть Бог, может думать о том, что Бог один? Разве это не противоречие, с которым согласиться никак нельзя?

Несомненно противоречием будет считать "ипостась" тождественным "личности". Тода мы и получим вместо апофатического понимания Троицы - абсурд, когда три равно одному. На самом деле это не так, и монотеистичность Бога выражена в ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ Бога, Которая точно так же неделима, как и личность человека.
При желании Богом можно назвать и пантеон Богов объединенных определенными отношениями между ними, и утверждать, что "Божественное" для всех них одно. Но единство Личности Бога и является строго говоря гарантией монотеизма христианского учения о Троице, как об ОДНОМ БОГЕ, но обладающим ТРЕМЯ ипостасями.

Арианство мой грамотный друг это отрицание Божественности Господа.,к вашему сведению.
цитирую-"намеки на "неправильное поклонение" Богу в Ветхом Завете" -Иудеи как раз таки правильно поклонялись Яхве,но когда они умертвили обещанного Мессию,их поклонение стало неправильным,ибо Бог вочеловечился а они не приняли этого.

Опять чепуху несете.
Смерть Христа и Его воскресение были неизбежны и иудеи здесь виноваты не больше вашего.
Ариане не отрицали "Божественность Господа", они отрицали именно Неизменность Бога в своих трех ипостасях, они отрицали предвечное существование Сына Божьего.
"Сын хотя и совершеннейшее, но все же творение Божие. Как творение, Он изменчив. Правда, Он безгрешен, но своей волей, своей нравственной силой. Отец предвидел эту безгрешность и потому возложил на него подвиг вочеловечения. Все это до кощунственности логично. Но горе было в том, что доникейское греческое догматическое сознание было так неразработано, что сама идея Логоса, популярная во всей ходячей интеллигентской философии, была благоприятной почвой для широкого развития по всему эллинскому Востоку яда арианской логологии. " (Карташев А.В. - Вселенские Соборы - I Вселенский собор в Никее 325 г.)

А теперь сраните со своим:
"Как же Бог не изменяется ,если Он впервые вочеловечился в Господе ,и прославил Свою Человечность,это означает что Бог от вечности стал и Богом в творении дабы лично Себя являть на небесах ,раньше же Бог мог являть Себя только наполняя Собою ангела."

Разве вы здесь не видите ничего похожего?

Вы меня не поучайте ладо ,а с существующим понятием троицы я знаком и поверьте лучьше вас разбираюсь с ним.

Я уже вижу как вы "разбираетесь".

Яничего не создаю я даю информацию,а такому профану как вы я никогда не буду объяснять на чем основана инфа.
Разговор окончен,спорить не буду прошу покинуть мою тему,я буду помогать тем кто конструктивно пытается разобраться, и не держит за пазухой камень

К счастью, вы не модератор, чтобы свои какие-то условия выдвигать.
Спорить с вами не собираюсь, но уже ваше отношение к критике весьма красноречиво. Такой "мудрость сходящая свыше" не может быть никак.

[meningod 2]

А вы мастер запудривать мозги
Значит по вашему ипостась и личность это не одно и тоже?

Тогда о чем пишут они-------Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами.

По вашему лица и личности не одно и тоже,или ваш Бог с тремя лицами ась?
Отлично ,значит Бог с тремя лицами и одной личностью,так наимудрейший?

Значит Святой Дух это не исходящее от Бога а родимый вы наш-одно из лиц единой личности,то бишь Бог.
Да железная логика,Святой Дух это Бог ,по вашему но с другой стороны вы говорите что это не личность а лицо .,ведь я ранее показал вам что в символе вере говорится о ипостасях ,значится ипостась это не личность а какое то лицо,короче трехлицый Бог,это более удобоваримей чем трехличностный Бог да?Ну ведь для того чтобы Святой Дух был Богом нужно чтобы он был не лицом а личностью,ведь в символе сказано -Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Вы что мне мозг пудрите разве не личность может содержать в себе личные свойства,слова же сами за себя говорят-"личные свойства"

Вы пишите-Это у вас каша. Личность одна, а ипостаси через которые мы эту Личность воспринимаем разные. Так понятно?
К примеру, вы дома можете быть одним, на работе другим, с друзьями третьим, но тем не менее вы все равно остаетесь одной и той же личностью.

То есть сдесь мы видим изменения одной личности и ипостаси разные ,а ранее вы писали что Бог не изменяем, что скажеш шарапов


Вы пишите-"Несомненно противоречием будет считать "ипостась" тождественным "личности". Тода мы и получим вместо апофатического понимания Троицы - абсурд, когда три равно одному."

Да безумию вашему нет предела,это как понимать ваш символ веры-Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Разве не личности могут отличаться личными свойствами ? а мудрец, по вашему лицо это не личность а что же тогда маска театральная ?

Вот я и говорю вы говорите о трех Божественных лицах (личностей) и в то же время говорите что это один Бог ,перестаньте поясничать разве это не видно

Нет мой друг ариане отвергали божественность Христа,они не считали Его Богом.и чепуху вы несете и чепуху исповедуете
Вы пишите-"Опять чепуху несете.
Смерть Христа и Его воскресение были неизбежны и иудеи здесь виноваты не больше вашего." ПОНЯТНО ЧТО ГОСПОДЬ ЗНАЛ ЧТО ЕГО РАСПНУТ,И ДЛЯ ТОГО И ПРИШЕЛ.
нО ЭТО НЕ ОТНИМАЕТ У ИУДЕЕВ ВИНЫ ,ВАМ ЧТО СЛОВОМ ДОКАЗАТЬ, ДОЛЖНО СОБЛАЗНУ ПРИДТИ В МИР ,НО ГОРЕ ТОМУ ОТ КОГО ОНО ИСХОДИТ.

Ну так не собираетесь спорить и я не буду,но каковы мои познания а каковы ваши познания Господу виднее, а шарапов
Разве утверждать что Иисус творение Божие не говорит о лишении Его божественности ,ибо Его создает Бог ,Иисус же не второй Бог ,ведь Бог то один, или нет знающий вы наш.

[VladK]

meningod 2

Тогда о чем пишут они-------Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами.

По вашему лица и личности не одно и тоже,или ваш Бог с тремя лицами ась?
Отлично ,значит Бог с тремя лицами и одной личностью,так наимудрейший?

Нет, не так.
"Лица" в данном случае не являются богословским термином, а таким термином является "ипостась".
"Личностные свойства" каждой из ипостасей означает невыразимости этих свойств через индивидуальные отличия каждой из ипостасей. К примеру, если Петя более уравновешен, чем Вася, то это не означает, что их личности можно свести к этим, или другим каким-то отличиям. Личность несводима к их индивидуальным отличиям. Тоже самое можно сказать и по отношению к ипостасям Троицы. Но Личностью можно назвать только Самого Бога. Именно в таком понимании Бога как Личности, основное отличие христианства от других религий.

Ну ведь для того чтобы Святой Дух был Богом нужно чтобы он был не лицом а личностью,ведь в символе сказано -Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Вы что мне мозг пудрите разве не личность может содержать в себе личные свойства,слова же сами за себя говорят-"личные свойства"

Я же вам привел пример: если я говорю, что у меня "волчий аппетит", это не означает того, что я - "волк". Слова "сами за себя" тоже не говорят, а их говорит конкретная личность.

То есть сдесь мы видим изменения одной личности и ипостаси разные ,а ранее вы писали что Бог не изменяем, что скажеш шарапов

Скажу, что надо стараться допускать меньше ошибок, хотя бы орфографических для начала. О богословии вашем уж скромно помолчу.
Бог неизменен в Своих ипостасях, в Своей природе. Что же здесь непонятного?
Могу еще добавить, что Бог неповторим как Творец в своих творениях.

Разве не личности могут отличаться личными свойствами ? а мудрец, по вашему лицо это не личность а что же тогда маска театральная ?

"Ипостась" - не личность. Как вы уже цитировали :
"Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и, "ипостасью" как между общим и частным. "

"Ипостась" - богословский термин означающий проявление сущности Бога в Его трех ипостасях.

Вот я и говорю вы говорите о трех Божественных лицах (личностей) и в то же время говорите что это один Бог ,перестаньте поясничать разве это не видно

Опять таки еще раз подчеркну, нельзя "ипостась" приравнивать к "личности". "Ипостась" в Троице - богословский термин.
Как вы уже цитировали не понимая того, что цитируете:
"Отождествив "лицо" и "ипостась" в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которого не знал античный мир: этот термин - "личность". Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. "

Ипостась относится к сущности, как частное к общему, как конкретное к абстрактному.

нО ЭТО НЕ ОТНИМАЕТ У ИУДЕЕВ ВИНЫ ,ВАМ ЧТО СЛОВОМ ДОКАЗАТЬ, ДОЛЖНО СОБЛАЗНУ ПРИДТИ В МИР ,НО ГОРЕ ТОМУ ОТ КОГО ОНО ИСХОДИТ.

И от кого же, по вашему исходил "соблазн"? От иудеев? Так нет же соблазн был не от а ДЛЯ ИУДЕЕВ.
"а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, " (1Кор. 1:23)

Так может от Христа и был соблазн? Не он ли и назван "камнем преткновения и соблазна"?
И цитируете вы неверно, безграмотный вы наш.
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. " (Матф. 18:7)

Разве утверждать что Иисус творение Божие не говорит о лишении Его божественности ,ибо Его создает Бог ,Иисус же не второй Бог ,ведь Бог то один, или нет знающий вы наш.

Но ведь вы и утверждаете, что Иисус СТАЛ и БОГОМ В ТВОРЕНИИ :
"Как же Бог не изменяется ,если Он впервые вочеловечился в Господе ,и прославил Свою Человечность,это означает что Бог от вечности стал и Богом в творении дабы лично Себя являть на небесах ,раньше же Бог мог являть Себя только наполняя Собою ангела."

Т.е. Иисус раньше до Своего Богочеловеческого естества, чего-то такого не мог и значит не был Всемогущим Богом от начала?
Вы что думаете, что Арий так просто и отрицал Божественность Христа?
Вот что писал Арий в письме к Евсевию Никомидийскому "Так как мы говорим, что Сын не есть ни Нерожденный, ни часть Нерожденного (ни в каком случае), ни взять от Лица предсуществовавшего, но что Он начал быть прежде времен и веков, по воле и намерению Отца, как Бог Совершенный, как Единственный, Непреложный; что Он не существовал раньше того, как был рожден, или сотворен, или основан, ибо Он не был Нерожденным, вот за что нас преследуют".

Т.е. похожая схема: в начале Отец, потом Сын, потом Дух Святой, а вместе - ни-ни! Равзе вы так не считаете?

[meningod 2]

А вы во лжи превзошли самого себя видать, кто вас научил сему словоблудию,


Википедия--

Ипоста́сь (др.-греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.
Термин широко применяется и в философском учении Плотина, правда в другом значении, подразумевающем некую сущность или ее часть, а не личность. Так, один из трактатов Плотина носит название: «О трёх изначальных ипостасях» (у неоплатоников это Благо, Ум и Душа).
Применение понятия ипостась в христианском богословии можно отнести к IV веку. Отцы-каппадокийцы начинают использовать термин, чтобы подчеркнуть глубину бытия каждого лица Святой Троицы, что не позволяют термины просопон (греч. πρόσωπον облик) или персона (лат. persona личина, лик), которые означают лицо как личину-маску актёра. Василий Великий определял отношение ипостаси к сущности, как отношение особого (частного) к общему. Позже эта интерпретация признается богословски не вполне точной, так как индивидуум также относится к сущности-природе как частное к общему. Согласно учению каппадокийцев, сущность Божества и её отличительные свойства (неначинаемость бытия и Божеское достоинство) принадлежат всем трём ипостасям одинаково.[1]
В итоге, понятие ипостась (личность) обретает смысл только в сравнении с сущностью, причем обозначается парадоксальным образом, как То Особое в существе, что не относится к его сущности.
Существует теория[2], что именно понятие ипостаси, разработанное в тринитарном богословии, привело к возникновению в греческой, а позже и в европейской культуре, понятия человеческой личности. Так как человек сотворен по образу и подобию Бога, то понятие глубины и неповторимости личности ипостаси переносится и в антропологию, как совершенная особенность и неповторимость каждого человека. До того в античной культуре отдельный человек являлся индивидуумом или, в лучшем с
Ипоста́сь (др.-греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа.
Термин широко применяется и в философском учении Плотина, правда в другом значении, подразумевающем некую сущность или ее часть, а не личность. Так, один из трактатов Плотина носит название: «О трёх изначальных ипостасях» (у неоплатоников это Благо, Ум и Душа).
Применение понятия ипостась в христианском богословии можно отнести к IV веку. Отцы-каппадокийцы начинают использовать термин, чтобы подчеркнуть глубину бытия каждого лица Святой Троицы, что не позволяют термины просопон (греч. πρόσωπον облик) или персона (лат. persona личина, лик), которые означают лицо как личину-маску актёра. Василий Великий определял отношение ипостаси к сущности, как отношение особого (частного) к общему. Позже эта интерпретация признается богословски не вполне точной, так как индивидуум также относится к сущности-природе как частное к общему. Согласно учению каппадокийцев, сущность Божества и её отличительные свойства (неначинаемость бытия и Божеское достоинство) принадлежат всем трём ипостасям одинаково.[1]
В итоге, понятие ипостась (личность) обретает смысл только в сравнении с сущностью, причем обозначается парадоксальным образом, как То Особое в существе, что не относится к его сущности.
Существует теория[2], что именно понятие ипостаси, разработанное в тринитарном богословии, привело к возникновению в греческой, а позже и в европейской культуре, понятия человеческой личности. Так как человек сотворен по образу и подобию Бога, то понятие глубины и неповторимости личности ипостаси переносится и в антропологию, как совершенная особенность и неповторимость каждого человека. До того в античной культуре отдельный человек являлся индивидуумом или, в лучшем случае, персоной.лучае, персоной.


Полагаю сдесь ясно показано что ипостась это личность

А слово ипостась в Писании не упоминается,так какого же черта впечатывать его в символ веры.


И в конце концов не важно ипостась это личность или сущность или лицо,оставим это пока,вопрос в другом говорится каждая ипостась обладает своими личными свойствами,а потом вы мне тут впариваете что Бог не изменяем,во вторых как единый Бог внутри может разделяться на три ипостаси и каждая с личными свойствами?Что вы мне тут бред несете.

\

[meningod 2]

Между тем, вы говорите также, что Бог один, и тем самым делаете сущность этих трёх личностей единой и неделимой; однако не позволяете никому говорить, что Бог - одна личность, но только, что три. И так вы поступаете для того, чтобы не исчезло понятие о трёх Богах, ведь оно ваше. Кроме того, вы приписываете каждому из них свойство, отличное от других. Тем самым разве вы не разделяете эту вашу Божественную сущность? Коль скоро это так, как же вы можете говорить, да ещё и думать, что Бог один? Я бы ещё простил, если бы вы говорили, что есть одно Божественное. Как тот, кому сказали, что Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог, и каждая личность отдельно есть Бог, может думать о том, что Бог один? Разве это не противоречие, с которым согласиться никак нельзя? Что нельзя в таком случае говорить об одном Боге, а только об одинаковом Божественном, можно разъяснить следующим образом. Множество людей, составляющих сенат, собрание или совет, нельзя назвать одним человеком, хотя, когда они все держатся единого мнения, их можно назвать едиными по мысли. Нельзя и три бриллианта одной сущности назвать одним бриллиантом, хотя их можно назвать едиными по сущности. К тому же, каждый бриллиант отличается от остальных по цене соответственно своему весу, а это было бы невозможно, если бы они были одним, а не тремя.
Тем не менее, я понимаю причину, по которой три личности, каждая из которых сама по себе или отдельно Бог, называются у вас одним Богом, и вы принуждаете всякого в церкви говорить так же. Это оттого, что любой здравый и просвещённый рассудок во всём мире признаёт, что Бог один, и поэтому вы бы опозорились, если бы не говорили то же самое. И всё же, когда вы провозглашаете одного Бога, думая между тем о трёх, даже боязнь позора не может вас удержать от произнесения вслух обоих этих высказываний".

На это они ответили: "Нисколько не удалено, поскольку эти три личности обладают одной сущностью, а Божественная сущность и есть Бог. Будучи в мире, мы защищали Троицу личностей, и то дитя, которого мы опекали, было нашей верой. В этой вере каждая Божественная личность играла свою роль: Бог Отец должен вменять и даровать, Бог Сын - вступаться и посредничать, а Бог Святой Дух исполнять на деле вменение и посредничество".
"Что вы подразумеваете, - спросил я, - под Божественной сущностью?" Они ответили: "Мы подразумеваем всемогущество, всезнание, вездесущесть, безмерность, бесконечность, вечность и равенство величия".
На это я возразил: "Если эта сущность составляет одного Бога из нескольких, вы могли бы добавить и других; например, четвёртого, который упоминается у Моисея, Иезекииля и Иова под именем Бога Шаддая[1]. Подобно тому поступали древние в Греции и Италии, приписывая равные свойства и поэтому одинаковую сущность своим богам, таким как Сатурн, Юпитер, Нептун, Плутон, Аполлон, Юнона, Диана, Минерва, и даже Меркурий и Венера, и тем не менее не могли сказать, что все они - один Бог. И также вы трое, как я понимаю, одинаково учёные, а значит, в этом отношении одинаковые по сущности, всё же не можете составить собой одного учёного человека".


Они рассмеялись над этим и сказали: "Ты шутишь! С Божественной сущностью дело обстоит иначе. Она не из трёх частей, но едина. Она нераздельна, и поэтому не может быть разъединена. Деление и разъединение с ней несовместимо".
Услышав это, я воспротивился: "Давайте сойдём на эту вот площадку, и сразимся". Я спросил: "Что вы подразумеваете под личностью? Что это означает?"
"Термин "личность" означает не часть или качество в чём-то ином, а то, что существует самостоятельно. Так определяют личность все высшие сановники церкви и мы вместе с ними".
Я спросил: "Это определение личности?"
Они ответили: "Да".
Тогда я высказал следующее: "Значит, нет никакой части Отца в ни Сыне, ни в Святом Духе. Из этого следует, что у каждого имеется своё собственное суждение, право и власть, а посему ничто их не связывает, кроме воли, которая принадлежит каждому в отдельности, и по желанию может сообщаться. Разве такие три личности не являются тремя различными Богами? Слушайте далее. Вы определили личность, как то, что существует самостоятельно; следовательно, есть три естества, на которые вы разделяете Божественную сущность. Тем не менее вы утверждаете, что она не может быть разъединена на части, поскольку она едина и неделима. К тому же, каждому естеству, то есть, личности, вы придаёте свойства, которые не могут быть сообщены другим, а именно: вменение, посредничество и действие. Таким образом, что из этого следует, кроме того, что эти три личности есть три Бога?"
После того, как я это сказал, они отступили, сказав: "Мы это обсудим со всех сторон, и после обсуждения ответим".
При этом присутствовал один мудрый человек. Выслушав сказанное, он добавил: "Я не хочу рассматривать этот высокий предмет сквозь столь мелкую сеть, но и не вдаваясь в тонкости, вижу в ясном свете, что в понятиях вашего мышления - три Бога. Но поскольку вы стыдитесь объявить об этом перед всем миром, ибо если вы открыто объявите об этом, вас назовут безумными и глупыми, вы нашли выгодным во избежание позора на словах исповедовать одного Бога".
Однако эти трое, твёрдо держась своего мнения, не вняли сказанному. Удаляясь, они бормотали какие-то термины, позаимствованные из метафизики,

[meningod 2]

К тому же, каждому естеству, вы придаёте свойства, которые не могут быть сообщены другим, а именно: вменение, посредничество и действие. Таким образом, что из этого следует, кроме того, что эти три личности есть три Бога?"

Ну как вам,личные свойства каждой ипостаси,разве это не три Бога вместо одного,и все ваши слова что Бог один лишь та ложь которую вы хотите выдать за истину.Ибо вменение, посредничество и действие. в одном Боге ,а не так как вы говорите что эти три свойства раздельные между собой ипостасями, ну что шарапов кто из нас лжец то