Опровержение Единственников.

[Йицхак]

Аминь. Так и есть. Вся проблема в том, что Слово переименовали в Сына, с подачи Оригена.

Это еще не шедевр. Шедевр - это когда говорят, что Иисус Христос до своего рождения был арх.Михаилом

[laurcio]

Это еще не шедевр. Шедевр - это когда говорят, что Иисус Христос до своего рождения был арх.Михаилом

Надо же как-то объяснить факт "сыновства" до появления на земле.

[Йицхак]

Надо же как-то объяснить факт "сыновства".

Да, людям свойственно фантазировать.

[beta]

Я не знаю единственник ли я или множественник

Вы что не знаете как называетесь?

но Ориген первым выдвинул идею о предвечном существовании Сына:

Не знаю о чём здесь с Оригеном не знаком.

Важнейший пункт в учении Оригена это рождение Сына от Отца.

То что Сын был рождён от Отца Евангелие говорит не один раз.

Бог не изменяем ни в области деятельности, ни в области мысли.

А в области явления Себя миру? Он всегда являет Себя одним и тем же, или иногда открывает нечто новое, которое до этого было не известно.

Поэтому от вечности Он должен иметь у Себя Сына. "Отец никогда, ни в один момент Своего бытия, не мог существовать, не рождая премудрости."

От вечности Он и имел Сына. И за бытие ещё можно согласится, а как насчёт до бытия, до начала. Или когда Бог явился во плоти, то это Он был рождённым от Марии в вечности. Ведь если следовать этому рассуждению, то это было всегда, Он ведь не меняется.

Но Отец не только родил Сына, но всегда рождал Его.

Вот так Писание не говорит, и насколько помню даже такого намёка нет. То есть это прибавление.

"Спаситель наш есть сияние славы, а о сиянии славы нельзя сказать, что оно рождено один раз.

Ну и если Сияние Славы, то есть образ Отца был рождён, то куда же Он исчезал, чтобы быть рождаемым вновь. Не вижу такого в Писании.

В связи с этим возникает вопрос: а кем был Иисус Христос до Своего рождения на земле?

Образом Божьим, Славою Божьей, Премудростью,
Ангелом Завета, Ангелом Лица, Ангелом в котором было Имя.

[laurcio]

Вы что не знаете как называетесь?

Знаю - христианин.

Не знаю о чём здесь с Оригеном не знаком.

Другим цветом я выделил отрывок статьи об Оригене.
Там и ссылка есть, можете почитать. И не только об Оригене.

То что Сын был рождён от Отца Евангелие говорит не один раз.

А в области явления Себя миру? Он всегда являет Себя одним и тем же, или иногда открывает нечто новое, которое до этого было не известно.

От вечности Он и имел Сына. И за бытие ещё можно согласится, а как насчёт до бытия, до начала. Или когда Бог явился во плоти, то это Он был рождённым от Марии в вечности. Ведь если следовать этому рассуждению, то это было всегда, Он ведь не меняется.


Вот так Писание не говорит, и насколько помню даже такого намёка нет. То есть это прибавление.
Ну и если Сияние Славы, то есть образ Отца был рождён, то куда же Он исчезал, чтобы быть рождаемым вновь. Не вижу такого в Писании.

Тут вы не меня комментировали, а Оригена.
А я с ним не согласен (что касается предвечного существования Сына).

Образом Божьим, Славою Божьей, Премудростью,
Ангелом Завета, Ангелом Лица, Ангелом в котором было Имя.

За исключением Премудрости, все остальное не имеет отношение к доземному бытию Иисуса.
Итак, кем же был Иисус до Своего рождения на земле и какое имел имя?
И еще одна "мелочь": желательно подтвердить Писанием, что Иисус до Своего рождения на земле был именно Сыном.

[korablevsergey]

Цитата из Библии:

46 Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня,
47 и видящий Меня видит Пославшего Меня.
48 Я в мир пришел, как свет, чтобы ни один верующий в Меня не пребыл во тьме.
49 И если кто услышит Мои слова и не сохранит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
50 Для отвергающего Меня и не принимающего Моих слов есть судья: слово, которое Я изрек, оно будет судить его в последний день.
51 Потому что Я не от Себя изрек, но Пославший Меня Отец Сам Мне заповедь дал, что Мне сказать, и что изречь.
52 И знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, - как сказал Мне Отец, так и говорю.
(Иоан.12:46-52)

[Браток]

мир вам.можно ли сказать что Бог это Отец и Сын в Святом Духе?

А иначе никак и не получится.

[Браток]

Спасибо за искренность.
Я исповедую единого истинного Бога-Отца, Иегову, Создателя всего сущего, и посланного им Иисуса Христа, Господа и Спасителя моего.
Дух Святый есть суть и Отца, и Сына, и отдельной личностью поэтому являться не может.

У Вас, извините, получается, как минимум - двоебожие, что не есть правильно. Потому истинным Ваше исповедание Единого БОГА я лично назвать не могу. Тем более отведение Святому Духу неопределённой Вами конкретно "сути" Отца и Сына. Да и по поводу "отдельной" личности - Дух Всесущ и потому вообще не может являться "личностью" просто по-определению. Не стоит повторять ошибку официального церковного института и ограничивать БОГА рамками человеческими.

[неизвестный]

Я ждал ответ от вас, уважаемый брат, кто же такие единственники, как вы это понимаете.. чтобы двинуться нам дальше.
Не дождался, пришлось почитать из других источников.

Я не знаю, называют ли себя единственники христианами, поскольку приходилось читать в сообщениях единственников "христос" с маленькой буквы, как нечто незначительное и неправильное.

Потому что единственники утверждают, что верующие должны креститься исключительно во имя Иисуса, (не Христа!) если хотят спастись. Понимание именно такой формулы крещения и совершение крещения имеют, таким образом, огромное значение для духовного состояния единственников.

Но формула крещения единственников - пример вопиюще грубого выдергивания отдельных высказываний из контекста Священного Писания.

Например, внимательное изучение Матфея 28:19 показывает полную несостоятельность изложенного выше толкования на Матфея 28:19.

В 18-м стихе Господь утверждает, что вся власть была дана Ему Отцом, - это утверждение бессмысленно и тянет на шизофрению, если Отец и Сын действительно одна личность.

Таким образом, в 18-м стихе Господь заявляет о данной Ему власти, а в 19-м стихе Он этой властью велит апостолам идти и крестить. Это понимание находит подтверждение в Деяниях 10:48, где подобным же образом указывается на власть, которой совершается крещение.

Представление единственников о том, что спасение зависит от крещения во имя Иисуса, точно так же опровергается Священным Писанием.

Пятидесятники-единственники, например, указывают на Деяния 4:12 как на свидетельство того, что спасение приходит именно через такую формулу крещения.

Но если спасение приходит только через крещение в священное имя Бога, и если Сын является простым проявлением Бога-Отца, то крещение следовало бы совершать во имя Элохима или Иеговы!

Поскольку сами единственники не согласятся с таким пониманием, необходимость крещения во имя одного Иисуса можно легко опровергнута при помощи их же собственной логики.

Не правда ли?

Далее:

ДАР ГОВОРЕНИЯ НА ЯЗЫКАХ. Многие единственники полагают, что для спасения христиане должны получить дар говорения на языках, или глоссолалии. Необходимо отметить, что сторонники этой позиции не считают сам по себе дар глоссолалии спасительным; однако, по их мнению, каждый человек, который принял Святого Духа и спасение, обязательно получит и проявит дар языков.

Я не ставлю перед собой задачу защищать или критиковать глоссолалию. Однако нельзя не отметить, что и вера единственников в языки как необходимое свидетельство обладания Святым Духом не находит подтверждения в Библии.

Единственники и в этом заблуждаются.

Прежде всего, благодарю вас за ответ.
Несомненно, что для достижения чего-либо ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО необходимо неукоснительно держаться определённых Правил. И так во всём. А БОЛЕЕ ТОГО, и особенно, в деле СПАСЕНИЯ!

И вы не ответил, когда я спрашивал Считаете ли вы единственников христианами?
Суть моего вопроса заключается не в том, - что они собой представляют, а в том Как вы к ним относитесь, ЕСЛИ САМ С НИМИ НЕ СОГЛАСЕН?
А то, чтобы нам думать о вещах ОДИНАКОВО, как видно, на сей период времени НЕ ДАНО.
Извините, пожалуйста, - А сам вы, христианин?

О ДАРЕ ГОВОРЕНИЯ ЯЗЫКАМИ, я могу сказать (на мой взгляд) лишь то, что - НЕПРАВЫ, ОТВЕРГАЮЩИЕ их, в равной мере, как и ГОВОРЯЩИЕ ОБ ЭТОМ ДАРЕ то, ЧТО они говорят.

[Йицхак]

За исключением Премудрости, все остальное не имеет отношение к доземному бытию Иисуса.

Заметьте, какие "широковещательные выводы" делают из того, что слово "премудрость" в иврите мужского рода.
Вот только что-то не видно таких же широковещательных выводов в отношении Духа (Святого), который в иврите женского рода.

[неизвестный]

Заметьте, какие "широковещательные выводы" делают из того, что слово "премудрость" в иврите мужского рода.
Вот только что-то не видно таких же широковещательных выводов в отношении Духа (Святого), который в иврите женского рода.

Да, ЙИЦХАК, - это ТАК! И более всего, это ТАК у ПЕРВЫХ - настоящих Христиан!

[Браток]

Да, ЙИЦХАК, - это ТАК! И более всего, это ТАК у ПЕРВЫХ - настоящих Христиан!

Тем паче, что Любовь - женского рода.

[laurcio]

Заметьте, какие "широковещательные выводы" делают из того, что слово "премудрость" в иврите мужского рода.
Вот только что-то не видно таких же широковещательных выводов в отношении Духа (Святого), который в иврите женского рода.

Так можно и до Лилит дойти.

[неизвестный]

Тем паче, что Любовь - женского рода.

Я бы даже сказал, что ЛЮБОВЬ - Муже-Женского рода, исходя из того, что - БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!

[Йицхак]

Так можно и до Лилит дойти.

Ну, дошли ж до "арх. Михаила"
Если кто-то задался ццелью ни в чем себе не отказывать, фантазируя о слове Божием, то что такого удержит? Только молния по голове.
Но Господь милостив и потому фантазеры не переводятся