Кто как опредиляет где секта,а где церковь?

[Артур Григ]

Секта - довольно поздний термин, имеющий хождение лишь позднее средневековья.

Естественно, ранне христианство было течением, сначала течением иудаизма, наряду с пруши (фарисейством), цдуки (садуккеями) и ессеями.

Позднее оно от него отдалилось, что связанно с деятельностью апостола Павла.

Если бы тогда использовалась современная терминология, то естественно, раннехристианские общины были бы названы сектантскими, и абсолютно оправдано.

[Артур Григ]

А "слово Божие" - это вообще умозрительная конструкция, не имеющая ничего общего со словами ни плотника Йехошуа Бар-Йосефа, ни даже со смутными воспоминаниями апостолов.

Евангелия написаны лишь во второй половине первого века, и финализированы лишь в первой половине второго века. И все мифы и легенды, которые ходили в раннехристианской среде, нашли в них отражение.
Точнее не все, потому что куча легенд стали апокрифами, не войдя в канонические 4 Евангелия.

И писались они людьми, методом компиляции.

С какого боку там "Бог"?

[Степняк]

А "слово Божие" - это вообще умозрительная конструкция, не имеющая ничего общего со словами ни плотника Йехошуа Бар-Йосефа, ни даже со смутными воспоминаниями апостолов.

Евангелия написаны лишь во второй половине первого века, и финализированы лишь в первой половине второго века. И все мифы и легенды, которые ходили в раннехристианской среде, нашли в них отражение.
Точнее не все, потому что куча легенд стали апокрифами, не войдя в канонические 4 Евангелия.

И писались они людьми, методом компиляции.

С какого боку там "Бог"?

Если я вас правельно понял то библия для вас неевляется святым писанием слово Божьего?

[Артур Григ]

Конечно же не является.

Археология обнаружила сотни материалов, в виде клинописных таличек, и других записей, начиная с Шумерских времен, послуживших основой для огромного количества Ветхозаветных текстов.

Да и Новозаветные давно уже исследованы. И время написаня, и другие подобные тексты, от свитков Метвого моря до Вульгаты и Септуагинаты, не говоря про аопкрифы.

Отрицать все это можно... Если не зазорно выглядеть глупцом

[Степняк]

Конечно же не является.

Археология обнаружила сотни материалов, в виде клинописных таличек, и других записей, начиная с Шумерских времен, послуживших основой для огромного количества Ветхозаветных текстов.

Да и Новозаветные давно уже исследованы. И время написаня, и другие подобные тексты, от свитков Метвого моря до Вульгаты и Септуагинаты, не говоря про аопкрифы.

Отрицать все это можно... Если не зазорно выглядеть глупцом

Скажите пожалуйста вы верущий человек? если да,то в кого вы верити?

[Артур Григ]

Это что, анкетирование?

Предпочитаю не отвечать на такие вопросы, ибо считаю их некорректными.
А если хотите знать мое мнение относительно Евангельских событий, то пожалуйста, ознакомтесь.

http://www.evangelie.ru/forum/t68143.html

Вам по сути моих постов больше нечего сказать?

[Drunker]

Был такой филологический вопрос, об основных отличиях языка от диалекта.

Так вот, язык от диалекта отличается наличием двух условий - армии и флота.

Странам без выхода к морю не очень повезло.

Также и про секты и церкви.
Секта - эта та церковь (или течение), которое не имеет чести быть главенствующей у какого-либо народа или государства.

Все остальные - церкви.

Церковь - это международное понятие, интернациональное. А точнее говорить нужно о кафоличности, соборности Церкви.

[Drunker]

А "слово Божие" - это вообще умозрительная конструкция, не имеющая ничего общего со словами ни плотника Йехошуа Бар-Йосефа, ни даже со смутными воспоминаниями апостолов.

Евангелия написаны лишь во второй половине первого века, и финализированы лишь в первой половине второго века. И все мифы и легенды, которые ходили в раннехристианской среде, нашли в них отражение.
Точнее не все, потому что куча легенд стали апокрифами, не войдя в канонические 4 Евангелия.

И писались они людьми, методом компиляции.

С какого боку там "Бог"?

Вы правы во многом и про компиляцию тоже. Но компиляция была случайной, бездумной или всё же люди, которые её проводили были связаны чем-то общим - например, идеями, верованиями? Что-то же заставляло их брать одни слова и записывать, а другие опускать?

[Артур Григ]

Мы говорим о минимально-допустимых свойствах религии, отличающих её от секты.

Ситуации, когда религиозное течение охватывает множество народов и государств оприори никто и не посчитает сектой.

Но минимально допустимая величина для религиозного течения, чтобы считаться церковью - это наличие ХОТЯ БЫ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА, или ХОТЯ БЫ ОДНОГО НАРОДА, где это течение является главенствующим.

Все остальное - в разряде сект, либо, в крайнем случае, орденов и течений.

Насчет армии и флота - я всего лишь привел цитату
Понятно, что это для красоты словца.

[Артур Григ]

Примерно то же, что заставляет людей в любой общности определяться с концепциями, принятыми в данной системе.

Все эти тексты писались и переписывались веками, и окончательную форму приняли далеко не сразу. А множество апокрифов так и остались в статусе "НЕПРИЗНАННЫХ", хотя на заре становления христианства были вполне конкурентоспособны.

Но например Апокриф от Никодима настолько распространен, что, не являясь каноническим, тем не менее принимается в православной традиции.

То, что все, писавшие и компилировавшие, были связаны общностью идеи и цели, сомнению не подлежит. И Бог тут не при чем. Это все - в пределах нормальных человеческих отношений.

Вы правы во многом и про компиляцию тоже. Но компиляция была случайной, бездумной или всё же люди, которые её проводили были связаны чем-то общим - например, идеями, верованиями? Что-то же заставляло их брать одни слова и записывать, а другие опускать?

[pasmurnoff]

Во первых вы не ответили что такое молитва, икона, образ?
Вы какой конфесии?
Я вижу вы даже не читаете предыдущие ответы, тогда смысл ваших бесед в чём?
Только для того чтобы шла беседа? но это засорение эфира да и только.
Я вам приводил места из Библии а вы нет, и обосновывал ответы.
Вы признаёте что в библии есть разрешение на изображения-иконы-образа, если нет, то как вы объясните присутствия разрешений в писании?
Вы ищете истину или пропагандируете?
Я не буду приводить места из писания, толку нет. Согласно вашей логики- в псалтыри есть такие слова «поклонюсь ко храму твоему» он идолопоклонник или нет (это для начала)?

[pasmurnoff]

А "слово Божие" - это вообще умозрительная конструкция, не имеющая ничего общего со словами ни плотника Йехошуа Бар-Йосефа, ни даже со смутными воспоминаниями апостолов.
Евангелия написаны лишь во второй половине первого века, и финализированы лишь в первой половине второго века. И все мифы и легенды, которые ходили в раннехристианской среде, нашли в них отражение.
Точнее не все, потому что куча легенд стали апокрифами, не войдя в канонические 4 Евангелия.
И писались они людьми, методом компиляции.
С какого боку там "Бог"?

Есть такое утверждение: "кто утверждает тот и доказывает"
Пожалуйста ссылочки, только научными трудами, разбором текстологических текстов и т.д.
Что такое легенда?

[Артур Григ]

Апрори считаешь, что оппонет начитан и эрудирован, пока он не докажет обратное
Так сказать, презумпция интеллекта.

Но если вы не в курсе темы, и вам нужны ссылки, то пожалуйста.

Эрнест Ренан, Зенон Косидовский, Айзек Азимов.
Для начала - три автора, доступных в сети.
Цитировать их не буду. Их труды - в сотни страниц.

Далее, есть такое понятие, как археология. Кумранские свитки - это тоже требует ссылок, доказывающих их наличие? Или достаточно будет сказать, что я лично их видел в Израиле и Иордании?
И текст тоже достаточно исследован, датирован и выложен в сети. Ищите, и обрящете.

Апокрифы - это тоже все доступно.
А история раннего христианства, с брьбой течений - это вообще чистая история, достаточно исследованная.

Я ликбез проводить не подписывался. Но если у вас нет этих знаний, то вы просто не в состоянии поддерживать тот уровень дискуссии, который был бы интересен.

Если же есть знания, то и ссылки не нужны. Ибо сами владеете материалом.

[Drunker]

Мы говорим о минимально-допустимых свойствах религии, отличающих её от секты.

Вообще-то мы говорим о Церкви и в первую очередь о том какое значение это слово имеет в христианстве.

Если же ключевое слово "секта", тогда Ваши рассуждения здесь уместны.

Ситуации, когда религиозное течение охватывает множество народов и государств априори никто и не посчитает сектой.

Свидетели Иеговы довольно много стран охватывают, но по отношению к Церкви, которая также охватывает много стран - это секта.

Но минимально допустимая величина для религиозного течения, чтобы считаться церковью - это наличие ХОТЯ БЫ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА, или ХОТЯ БЫ ОДНОГО НАРОДА, где это течение является главенствующим.

А не подскажете первоисточник этой мысли или Вы сами это придумали (что тоже неплохо)?

Христианская Церковь как земное проявление Небесного царства может и не иметь главенствующей роли в земных государствах.

[Артур Григ]

Назовите хоть одну страну, где "Свидетели Иеговы" - главенствующее течение?
Или хотя бы один этнос?
Вот и я не могу, что и требовалось доказать.

Первоисточник - это именно я.
Не люболю ссылаться на авторитеты в суждениях, которые мне по плечу. Ибо сам претендую на статус авторитета, и весьма значительного, во всяком случае для себя самого.