ПРЕДАНИЕ

[tulack]

Мир Вам Михаил,

Источник был правильно указан, именно пято-шестой Вселенский собор. А пункты (правила) почему-то в той статье действительно попутаны.

Насчет определения соборов. Все определения соборов не претендуют на отражение истины. Постановления соборов по гречески "оросы", то есть ограда. Они не говорят как правильно, они говорят как не правильно. В основном это строго апофатический подход. Ну начнем с постановления о трех неделях. Я знаю что вам на это наплевать, но Церковь верит что тот кто не причащаеться Тела и Крови Господа, тот не имеет части в Царстве Небесном. Для вас вполне нормальным являлось бы ограничение типа: Кто не будет есть и пить в течении трех недель, тот умрет. Насколько же Евхаристия важнее обычной пищи. Если человек не причащаеться в течении трех недель. а посещение церкви связано именно с Евхаристией. Без нее нет церкви. То постановление этого собора, это просто констатация факта. Если тебе наплевать на твое спасение, то мы не можем тебя насильно спасти, ты просто отлучаешь сам себя от Церкви Христовой.

Теперь что касается иудеев. Ни для кого не секрет, что иудеи того времени являлись злейшими врагами Церкви и Христа. Это была антихристова религия. Вспомните Павла, которому от них даны были письма разрешающие уничтожать любого христианина. Именно иудеями были спровацированы Нероновы и Диоклетиановы гонения. Поэтому запрещение на молитву с ними вполне обоснованы. В наше время это немного не понятно, потому что современный Иудаизм ничего общего не имеет с тем Иудаизмом. В наше время это правило звучало бы примерно так: Кто будет устраивать молитвенные собрания с сатанистами, да будет отлучен.
С уважением Алексей.

[Ольгерт]

Привет Олег!

молитве, я опротестовал ваше высказывание. На самом деле, все мужчины прихода молятся с непокрытой головой , священники при определенных молитвах так же обнажают голову (это видно в тех же текстах на которые вы сослались).

Олег вам же было показано, что в догматах сказано прямо противоположное вашему утверждению, что молтися надо в некоторых случаях с покрытой головой.

Что значит не было? Не было, потому что не написано в Писании? Сказками называть это не будем, т.к. у вас нет оснований для таких высказываний. Причем после тех стихов стоит, что это позволение, а не повеление.

Олег там стоит утверждение почему навсегда уклонятся друг от друга нельзя, т.е. обоснование этого повеления в 1Кор.7.

священных, то есть пресвитеров, диаконов, или иподиаконов, лишать союза и обращения с законною женою: да будет извержен. Подобно и если кто, пресвитер, или диакон, под видом благоговения, изгонит жену свою: да будет отлучен от священнослужения, а пребывая непреклонным, да будет извержен.

Так как насчет текста позволяющего развод?

Дошло до сведения нашего и то, что в Африке, Ливии, и в иных местах некоторые из тамо сущих боголюбезнейших предстоятелей (предстоятель - вместо имени Епископа), и по совершившимся над ними рукоположении, не оставляют жити купно со своими супругами, полагая тем претыкание и соблазн другим. Отцы 6 Всел. Собора, предписывая безбрачие епископам, не вносили ничего нового, а зафиксировали уже вошедшее в жизнь Церкви обыкновение.

Это то обыкновение и есть человеческое предписание Олег, как мне кажется!

Т.о., жизнь некоторых епископов в Африке и Ливии в супружестве являлась исключением, "полагая тем претыкание и соблазн другим."

Что и противоречит ясным текстам Писания, которые говорил, что купная жизнь есть пример для других, т.е. это норма.

Однако, Апостол Павел писал о превосходстве девства над супружеской жизнью

На самом деле Павлу тогда еще не открылась тайна. Он писал с позции неполного откровения.

1 Всел. Собор епископов, как представителей девственной чистоты.

Это лицемерие. Потому что безбрачный вполне возможно более развращен, чем женатый, хотя это лично мое предположение.

[tulack]

На самом деле Павлу тогда еще не открылась тайна. Он писал с позции неполного откровения.

Вот об этом я и писал. А вы все лапшу на уши вешаете. Писание , Писание.
Уважаемый Ольгерт. Скажите пожалуйста адрес вашей церкви. Уж очень хоца полненького откровеница. Только не жадничайте, я много не возьму.

[antiz]

Первые, из всех протестантов, это православные, потому что протестуют против Бога (Слова Божьего Иоанна 1:1-3).

Крайне непорядочно маскировать свои слова под слова Божии. У вас, Стас, это постоянно встречается: пишете свою мысль и даете ссылку на Писание. Тогда уж цитату приводите или ссылку вообще не ставьте. А то получается, что новоначальный может принять ваши мысли за слова Писания.
Никогда Господь ничего плохого не говорил на православное учение!

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод (это не я говорю, а Бог Слово Божие Иоанна 1:1-3): всякий, кто верит в предания православной церкви, катехизис православной церкви, литургическую практику... - не имеет Бога(2 Иоанна 1:9), проклят(Галатам 1:8) и лишён участия в книге жизни(Откровение 22:19).

Опять тоже самое! Это говорите именно вы!
А Господь очень любит всех истинно православных христиан! Потому что православное учение самое чистое и верное из всех!
А заявления, что все без исключения православные в аду лишь подтверждает вашу бесноватость.
Рекомендую почитать вам жития православных святых, и тогда вы поймете какую страшную ошибку совершаете.

[Ольгерт]

""2 А вы все лапшу на уши вешаете. Писание , Писание."""""Стоп . Откровение было описано в ПИсании. Или вы ПАвла не читали?

[Oleg Z]

Ольгерт

Привет Ольгерт!

Олег вам же было показано, что в догматах сказано прямо противоположное вашему утверждению, что молтися надо в некоторых случаях с покрытой головой.

Во первых, не в догматах. Во вторых, ВСЕ мужчины прихода ВСЕГДА молятся с непокрытой головой. Что касается указанных правил в отношении священников - это совсем другой разговор.

Так как насчет текста позволяющего развод?

Ещё раз - это не развод.

Это то обыкновение и есть человеческое предписание Олег, как мне кажется!

Вы можете привести ваш критерий отличия просто человеческого предписания, от человеческого предписания в форме приведенного в Деяниях "... Угодно Духу Святому и нам.."

Что и противоречит ясным текстам Писания, которые говорил, что купная жизнь есть пример для других, т.е. это норма.

Не противоречит. Брак - это хорошо, но безбрачие ради служения Богу (т.е., "скопцы ради Бога") превосходней.

На самом деле Павлу тогда еще не открылась тайна. Он писал с позции неполного откровения.

Это высказывание настораживает. Но если даже на мгновение согласиться с вами, то что то не видно, чтобы после получения полного откровения Павел женился. Да и Иоанн в Откровении почему то указывает на 144 тыс. девственников не осквернивших себя с женами.

1 Всел. Собор епископов, как представителей девственной чистоты.

Это лицемерие. Потому что безбрачный вполне возможно более развращен, чем женатый, хотя это лично мое предположение

Какое еще там лицемерие! Люди пожертвовали всем ради служения Богу. Немного углубитесь в историю и посмотрите, кто был представлен на Соборе.
Ну а если безбрачный развращается, пускай женится.

С уважением, Олег.

[tulack]

Брак - это хорошо, но безбрачие ради служения Богу (т.е., "скопцы ради Бога") превосходней.

Мы с женой полностью согласны с Олегом. Брак, это просто снисхождение к немощи человеческой.

[Ольгерт]

Привет Олег!

Во первых, не в догматах.

А вчем Олег?

Что касается указанных правил в отношении священников - это совсем другой разговор.

Интересно чем другой? Тем , что они не мужи?

Так как насчет текста позволяющего развод?Ещё раз - это не развод.

А что ? В чем смысл развода, если это не просто разделение мужа с женой?

Это то обыкновение и есть человеческое предписание Олег, как мне кажется!-------Вы можете привести ваш критерий отличия просто человеческого предписания, от человеческого предписания в форме приведенного в Деяниях "... Угодно Духу Святому и нам.."

Извините там был Дух Святой. А потому определение "человеческое предписание" здесь не подходит.

Не противоречит. Брак - это хорошо, но безбрачие ради служения Богу (т.е., "скопцы ради Бога")превосходней.

тогда это и не епископы. Тимофей был евангеистом, он потому и не был женат. Найдите пример мне другой.

чтобы после получения полного откровения Павел женился. Да и Иоанн в Откровении почему то указывает на 144 тыс. девственников не осквернивших себя с женами.

Откровение не будем трогать. Там души под жертвенником, диаволы с ангелами, образы младенцов, жен , чаши, печати, трубы, видения в духе и т.д. и т.п.
А вот касаемо Павла , то Еще раз повторюсь Павел был Евнгелистом, последний по определению не может иметь жену, по определению данному в Писании.

Это лицемерие. Потому что безбрачный вполне возможно более развращен, чем женатый, хотя это лично мое предположение-----Какое еще там лицемерие! Люди пожертвовали всем ради служения Богу. Немного углубитесь в историю и посмотрите, кто был представлен на Соборе.

Вообщем-то Бог им судья. Только вот гвоорить, что раз плотской девственник то свят нельзя. Можно быть женатым и святым, а можно наоборот. НУ вы поняли мое противопоставление.

[Oleg Z]

ольгерту

Привет Ольгерт!

Во первых, не в догматах.

А вчем Олег?

В установлениях.

Интересно чем другой? Тем , что они не мужи?

Как раз, в отличие от многих деноминаций, это только мужи. А покрытие головы священником при определенных условиях имеет свой сакральный смысл в рамках богослужения.

А что ? В чем смысл развода, если это не просто разделение мужа с женой?

Если женатый уехал надолго в другую страну, это развод? Жены Петра тоже что то не видно во время его странствований с Иисусом. Развод есть преращение взаимной любви на всех уровнях общения. Если выпадает физическое общение - это не развод (пример - те же пожилые люди).

Извините там был Дух Святой. А потому определение "человеческое предписание" здесь не подходит.

А после того что, Дух Святой испарился?

тогда это и не епископы. Тимофей был евангеистом, он потому и не был женат. Найдите пример мне другой.

Вначале приведите пример, почему евангелист не мог быть женатым.

А вот касаемо Павла , то Еще раз повторюсь Павел был Евнгелистом, последний по определению не может иметь жену, по определению данному в Писании.

Напомните из Писания. А Петр евангелистом не был?

Только вот гвоорить, что раз плотской девственник то свят нельзя. Можно быть женатым и святым, а можно наоборот. НУ вы поняли мое противопоставление

Конкретно с этим я совсем не спорю.
С уважением, Олег.

[Ольгерт]

ПРивет Олежище!

Во первых, не в догматах.-----в установлениях.

НЕ вижу разницы принципиальной.

Интересно чем другой? Тем , что они не мужи?Как раз, в отличие от многих деноминаций, это только мужи. А покрытие головы священником при определенных условиях имеет свой сакральный смысл в рамках богослужения.

НУ если только сокральный, окультный то пускай будет или же.
Я не могу давить на вас, да и не нужно это, т.к. только Бог и наша совесть может поменять наши догмы. Но я лишь только могу проконстатитровать, что для меня Писание это живой Логос. Я не могу его трактовать так, как хотят люди. Понимаешь Олег? Понимаешь, нужно какой-то внутри авторитет к ПЦ заменяющий Божие Слово. Ну а это как раз компромис с совестью, лично для меня, челвоека, который познал тот факт, что Писания достаточно для его же собственного толкования. Извините но Соло Скриптура имеет свое право быть. Иначе нам пришлось бы верить Мормонам, гностикам и другим .

А что ? В чем смысл развода, если это не просто разделение мужа с женой?------Если женатый уехал надолго в другую страну, это развод? Жены Петра тоже что то не видно во времяего странствований с Иисусом.

Нет ведь речь в догматах была именно о разводе. Допущение разводится было воовсе не из-за того, что кто-то уехал куда то, иначе смысл слова "развод" в том контексте. Бросать ребенка и жену ради Якобы "сдужения" это как бы вам сказать
Кто о домашних не пеечется тот отрекся от веры это ясно сказано в 1Тим. Евангелие тут не причем. Тогда было другое время, исцеления и накормление пятью рыбами хождение по водам и т.д. Сейчас этого нет. Сейчас для желудка Служителей надо пить вино например..

Извините там был Дух Святой. А потому определение "человеческое предписание" здесь не подходит. А после того что, Дух Святой испарился?

ДА нет просто тогда Этот Дух имел сверхъестевенное подкрепление.

Тимофей был евангеистом, он потому и не был женат. Найдите пример мне другой. Вначале приведите пример, почему евангелист не мог быть женатым.

2Тим.2 глава: никаккой воин не связывает себя заботами житейскими, и Тимофей назван Евангелистом в том же послании. Причем он обязан был терпеть сокрби евангелиста.

апомните из Писания. А Петр евангелистом не был?

Нет. О Миссионерских путешествиях Петра и вообще о каких-либо больших походах его нам не известно. Единственный его выход был к Корнилию, после упорствования Петра Богу тем, что он с "нечистыми не общается".

Конкретно с этим я совсем не спорю.

НУ и хорошо. Хоть в чем-то у нас согласие Олег!

[Игорь]

Мы с женой полностью согласны с Олегом. Брак, это просто снисхождение к немощи человеческой.

Брак - святое таинство Божие, установленное для человека ещё до грехопадения, и никаким образом брак не может быть "греховным" или даваться для снисхождения к человеческой плоти. Все человеческие принципы, которые умаляют значение брака, как установленного Богом порядка для человека, и все учения, которые разрушают брак (например как постановление выше рассматриваемого собора о разлучении законных мужа и жены для епископского служения) являются нарушением воли Бога и величайшей ересью.

[Игорь]

Ну начнем с постановления о трех неделях. Я знаю что вам на это наплевать, но Церковь верит что тот кто не причащаеться Тела и Крови Господа, тот не имеет части в Царстве Небесном.

Я никак не могу понять, откуда у Вас знания о моих знаниях?

Теперь что касается иудеев. Ни для кого не секрет, что иудеи того времени являлись злейшими врагами Церкви и Христа.

Какого времени? 5-6 соборов? А что изменилось по сравнению с временем служения Павла? Разве тогда христиан не изгоняли, дома их не жгли, Павла палками не били и бегать ему от Иудеев не приходилось?
Но когда Павел писал кому-то, чтоб не помагали Иудею? Когда он призывал не есть с ними и в баню не ходить? Может Вам самому взять в руки Писание, да почитать сколько раз он к Иудеям ходил в синагоги, сколько Он им проповедывал, и сколько любви к ним он имел?

Это была антихристова религия. Вспомните Павла, которому от них даны были письма разрешающие уничтожать любого христианина.

Вот-вот, вспомните. И еще вспомните делали ли эти христиане законы, подобные тем которые вы сейчас защищаете....

. В наше время это немного не понятно, потому что современный Иудаизм ничего общего не имеет с тем Иудаизмом.

Вы современному раввину это скажите, посмотрите что он Вам ответит...

В наше время это правило звучало бы примерно так: Кто будет устраивать молитвенные собрания с сатанистами, да будет отлучен.
С уважением Алексей.

Да полноте Вам.... Причем тут молитвенное собрание? Там речь шла о помощи, ну и плюс о общении и походах в баню
А молиться вы и с баптистом не станете, что там за иудеев говорить...

[Oleg Z]

Ольгерту

Привет Ольгерт!

Во первых, не в догматах.-----в установлениях.

НЕ вижу разницы принципиальной.

Догмат - это утверждение непререкаемое и неизменяемое.

НУ если только.... окультный то пускай будет или же.

Вот окультный пусть лучше не будет

Понимаешь, нужно какой-то внутри авторитет к ПЦ заменяющий Божие Слово. Ну а это как раз компромис с совестью, лично для меня, челвоека, который познал тот факт, что Писания достаточно для его же собственного толкования. Извините но Соло Скриптура имеет свое право быть. Иначе нам пришлось бы верить Мормонам, гностикам и другим .

По моему, здесь есть некоторое противоречие. Любое сообщество, которое выдвигает лозунг "Сола Скриптура" находится под влиянием определенной традиции в истолковании Писания. Сам Лютер столкнулся с тем, что другие реформаторы стали толковать иначе, чем он. Это дало ему повод заявлять, что они "иного духа". Апостолы вообще трактовали Писание достаточно вольно, не вписываясь в определенные экзегетические рамки. Но они были в одной традиции. Православие так же говорит о "согласии Отцов", живших в разное время, в разных местах, по определенным аспектам учения.

Бросать ребенка и жену ради Якобы "сдужения" это как бы вам сказать
Кто о домашних не пеечется тот отрекся от веры это ясно сказано

Ну где вы там ещё и брошенных детей разглядели?
А что касается попечения, то перечитайте постановление ещё раз.

ДА нет просто тогда Этот Дух имел сверхъестевенное подкрепление.

И какое подкрепление было на первом Апостольском Соборе в Иерусалиме?

2Тим.2 глава: никаккой воин не связывает себя заботами житейскими, и Тимофей назван Евангелистом в том же послании. Причем он обязан был терпеть сокрби евангелиста.

Но негде конкретно не говорится, что это относится только к евангелистам. Да и мы все, в определенном смысле, "воины бегущие на ристалище".

апомните из Писания. А Петр евангелистом не был?

Нет. О Миссионерских путешествиях Петра и вообще о каких-либо больших походах его нам не известно. Единственный его выход был к Корнилию,

Не соглашусь. Петр был евангелистом, поскольку ему было вверено "благовестие для обрезанных". Мы, к примеру, его встречаем и в Антиохии при известном инциденте с Павлом.

НУ и хорошо. Хоть в чем-то у нас согласие Олег!

Дай Бог, чтобы было во всем!
С уважением, Олег.

[Oleg Z]

Игорю

Привет Игорь!

Брак - святое таинство Божие, установленное для человека ещё до грехопадения, и никаким образом брак не может... даваться для снисхождения к человеческой плоти.

Что таинство, это абсолютно верно. Что брак - не грех, тоже не пререкаемо. Но, что снисхождение к человеческой плоти - говорит сам Павел. Превосходней не вступать, но во избежание блуда можно. И для служителя, лучше (если у него есть такое дарование) быть не связанным заботами о жене.

Все человеческие принципы, которые умаляют значение брака, как установленного Богом порядка для человека, и все учения, которые разрушают брак (например как постановление выше рассматриваемого собора о разлучении законных мужа и жены для епископского служения) являются нарушением воли Бога и величайшей ересью.

Ну прям как соборное утверждение!
Вот вы говорите, что брак есть установленный Богом порядок для человека. А сознательное безбрачие, это что - человеческое установление? Или нарушение Божиего порядка? Но по Иисусу, Иоанну крестителю, Павлу и т.п. такого не скажешь. И ответьте пожалуйста на такой вопрос - если написано, что епископ должен быть муж одной жены, то если у кандидата жены нет, он может стать епископом?
С уважением, Олег.

[Ольгерт]

Привет Олег!

Во первых, не в догматах.-----в установлениях.------- Догмат - это утверждение непререкаемое и неизменяе-мое.

А что установления можно нарушить? Какие и з них?

НУ если только.... окультный то пускай будет или же.-------Вот окультный пусть лучше не будет

Слово "таинство" имело значение "оккультный". Известный ученый среднивековья Агриппа фон Неттесгейм первым ввел понятие "окультизм". Он написал труд "De occulta Philosophia", что означает "о таинственной философии".

По моему, здесь есть некоторое противоречие. Любое сообщество, которое выдвигает лозунг "Сола Скрипту-ра" находится под влиянием определенной традиции Это дало ему повод заявлять, что они "иного духа".

"Соло" Солу рознь. Если Соло подчеркивает простоту во Христе, святость в практике, величие Христа и Его дела в Теории, - значит это не заблуждение.

Православие так же говорит о "согласии Отцов", живших в разное время, в разных местах, по определенным аспектам учения.

Если это было заблуждение, то согласие становится неприятным.

Бросать ребенка и жену ради Якобы "сдужения" это как бы вам сказатьКто о домашних не пеечется тот отрекся от веры это ясно сказано-------Ну где вы там ещё и брошенных детей разглядели?

НУ хорошо, - "брошенной жены". Разницы нет в свете слов о домашних, которую я вам привел

А что касается попечения, то перечитайте постановление ещё раз.

НУ и? ТАМ идет речь о разводе как я помню!

И какое подкрепление было на первом Апостольском Соборе в Иерусалиме?

Подкрепление было знаме-ниями: К Евреям 2 4 при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздая-нием Духа Святого по Его воле?
Кроме того, тогда каждый третий был пророком, говорящим на языках и т.д. 1Кор.12-14.

Но негде конкретно не говорится, что это относится только к евангелистам. Да и мы все, в определенном смысле, "воины бегущие на ристалище".

Вот именно, но не все "не связывают себя житейскими заботами" и не все "терпят скорби благовестника".

Не соглашусь. Петр был евангелистом, поскольку ему было вверено "благовестие для обрезанных". Мы, к примеру, его встречаем и в Антиохии при известном инциденте с Павлом.

В пределах Палестины возможно. Но никто же не спорит с тем, что например с ребенком и Мария с мужем путешествовала одно время. Но речь не об этих недалеких переездах.